﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24201/2020

г. Краснодар

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ГК Сферапро» (ИНН 7802458817, ОГРН 1097847001119) – Андреева А.Г. (директор) и  Прокопьевой В.И. (доверенность от 09.07.2021), в отсутствие ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» (ИНН 6150010834, ОГРН 1026102216030), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Сферапро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-24201/2020, установил следующее.

ООО «ГК Сферапро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» (далее – университет, учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 26.03.2020 № 38-3/115 и взыскании 875 тыс. рублей задолженности. 

Университет обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 375 тыс. рублей неосновательного обогащения, 34 885 рублей 42 копеек неустойки с 12.11.2019 по 26.05.2020, 37 500 рублей штрафа и 5668 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу университета взыскано 375 тыс. рублей неосновательного обогащения, 4646 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 708 рублей 33 копейки неустойки, 37 500 рублей штрафа и 12 029 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.Заявитель указывает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями требований, установленных законодательством. Эксперт, подписавший заключение, не обладает специальными познаниями, опытом и квалификацией; отсутствует методологическое основание экспертного исследования. Заказчик допустил процессуальное нарушение при расторжении контракта. Товар не содержит недостатков препятствующих его эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность и просило судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 университет (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор № 0358100014419000063001/661-ЮУ. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан поставить заказчику товар, перечисленный в спецификации (приложение № 1), осуществить разгрузку, выгрузку, монтаж, пусконаладку (запуск, настройка, приведение в состояние пригодное к эксплуатации) товара в течение 50 рабочих дней с подписания договора представителями сторон. 

В течение 10 рабочих дней после доставки, отгрузки, выгрузки, монтажа, пусконаладки и получения от поставщика документов, указанных в пунктах 1.4, 4.7 и 4.8 договора, заказчик проводит экспертизу поставленного товара в части его соответствия условиям договора с оформлением экспертного заключения (пункт 4.9). 

Если по результатам экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.10). 

Цена договора составляет 1 250 тыс. рублей (пункт 5.1). 

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в течение 15 рабочих дней с подписания договора и предоставления счета поставщиком. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с подписания представителями сторон товарной накладной или универсального передаточного акта документа, транспортной или товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ, а также предоставления счета-фактуры (в случае нулевой ставки НДС и предоставления ТОРГ-12), счета на оплату (пункт 5.7 договора). 

Пунктом 2.3.1 договора на заказчика возложена обязанность обеспечить приемку поставленного товара, работ по монтажу и пусконаладке товара в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара, работ по монтажу и пусконаладке товара в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.2). 

Из пункта 4.13 договора следует, что в случае поставки некачественного товара, осуществления некачественного монтажа и пусконаладки, поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара, монтажа и пусконаладки в срок (не более 10 рабочих дней) с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков. 

В силу пункта 12.2 договора его расторжение допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены в приемлемый для заказчика срок (не более 10 рабочих дней), несоблюдения поставщиком требований по качеству монтажа и пусконаладочных работ, если недостатки работ не были устранены в установленный заказчиком разумный срок (не более 10 рабочих дней) либо являются существенными и неустранимыми (пункт 12.4). 

Университет перечислил обществу 375 тыс. рублей аванса платежным поручением от 13.09.2019 № 851918. 

Письмами от 08.11.2019 № 174 и от 12.12.2019 № 192 общество уведомило учреждение о переносе сроков поставки оборудования в связи с задержкой поставки комплектующих. 

Письмом от 26.12.2019 № 211 поставщик уведомил заказчика о готовности поставить товар 31.12.2019. 

Письмом от 27.12.2019 № 214 заказчику предложено согласовать приемку на 13.01.2020. 

По товарно-транспортной накладной от 09.01.2020 товар передан на склад учреждению. 

Письмом от 20.01.2020 № 7 поставщик сообщил о готовности осуществить пусконаладку оборудования. 

23 января 2020 года в соответствии с актом монтажа и пусконаладки оборудование смонтировано, произведена пусконаладка. 

4 февраля 2020 года университет направил обществу претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в связи с поставкой иного оборудования. 

24 апреля 2020 года обществу вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.03.2020 № 38-3/115, поскольку товар не соответствует условиям договора, в поставленном товаре не функционирует автоматическая система регенерации фильтров. 

Ссылаясь на то, что поставленный товар не оплачен заказчиком, общество обратилось в суд с первоначальным иском. 

Указывая на то, что поставленный товар не соответствует условиям договора, университет предъявил встречный иск.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции в целях выяснения вопроса о том, осуществлена ли обществом поставка оборудования, назначена по делу экспертиза. 

В соответствии с заключением от 18.12.2020 № 918 фильтровентиляционная установка ФВУ-1Р не соответствует характеристикам, указанным в спецификации к договору, а именно: габаритным размерам, поддон для мусора не оснащен колесами; функция регенерации фильтров не выполняется.

Данный недостаток обнаружен при приемке товара и до момента осмотра 14.11.2020 не устранен, то есть заказчик не имеет возможности использовать товар в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимания заключение судебной экспертизы, установив, что товар не соответствует характеристикам, указанным в спецификации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичному удовлетворению встречных исковых требований. Указали, что договор расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика, в связи с чем уплаченный заказчиком аванс подлежит возвращению. 

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4.5 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к заказчику с подписания товарной накладной или универсального передаточного документа заказчиком.

В пункте 4.11 договора установлено, что по результатам приемки, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара заказчик подписывает товарную накладную или универсальный передаточный акт. 

По результатам проведения монтажа и пусконаладки товара заказчик подписывает акт выполненных работ (пункт 4.7 договора).

Товарно-транспортная накладная подписана сторонами 09.01.2020, после чего общество допущено до проведения работ по монтажу и пусконаладке, по результатам которых подписан соответствующий акт 23.01.2020.

В пункте 4.16 договора стороны предусмотрели, что подписание заказчиком акта выполненных работ не лишает его права представлять поставщику возражения по качеству и объему работ.

Заказчик до подписания товарно-транспортной накладной не заявлял претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара. Наоборот допустил общество до производства работ по пусконаладке оборудования.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу части 1 статьи 83 Кодекса экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце названного пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Из определения суда первой инстанции следует, что проведение судебной экспертизы поручено двум экспертам: Фоминой О.Б. и Кирищиеву О.Р. 

Фактически проведено экспертное исследование только Фоминой О.Б. В соответствии с предоставленными сведениями указанное лицо имеет диплом о высшем образовании от 28.06.1993 № 289824 с присвоением квалификации инженер-землеустроитель, а также диплом о профессиональной переподготовке от 15.09.2007 ПП-I № 069602, предоставляющий право профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). 

Квалификация эксперта, его профессиональное образование должно соответствовать предмету проводимого исследования.

В данном случае предметом исследования была фильтровентиляционная установка, установление ее соответствия характеристикам, указанным в спецификации к договору. 

Согласно Приказу Минвуза СССР от 17.11.1987 № 790 «Об утверждении перечня специальностей вузов СССР», действующему на 28.06.1993 (дату получения диплома о высшем образовании), специальность 31.09 «Землеустройство» относится к группе специальностей 31.00.00 «Сельское и лесное хозяйство». 

В соответствии с Приказом Минтруда России от 05.05.2018 № 301н «Об утверждении профессионального стандарта "Землеустроитель"» (действующий на момент проведения экспертизы) к основным трудовым функциям данной категории относят подготовку данных для составления землеустроительной документации, разработка землеустроительной документации, а также проведение исследований по вопросам рационального использования земель и их охраны, совершенствования процесса землеустройства. 

В материалах дела также имеется диплом Фоминой О.Б. о профессиональной переподготовке от 15.09.2007 ПП-I № 069602, предоставляющий право профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). 

По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В рассматриваемом случае это оценка стоимости предприятия (бизнеса).

Таким образом, с учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу, что присвоение квалификации инженера-землеустроителя, а также переподготовка в сфере оценки стоимости предприятия не позволяют проводить экспертизы по исследования любого оборудования, в частности, фильтровентиляционной установки.

Отклонение апелляционным судом довода жалобы об отсутствии надлежащих компетенций у эксперта с указанием на не заявлением лицом отвода эксперту не является обоснованным, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Кодекса оснований для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Законодательство предъявляет к проведению судебной экспертизы, кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований, в частности, к соблюдению процессуального порядка проведения экспертизы и требования к квалификации (компетентности) эксперта. Обязанность по проверке квалификации эксперта, а также его профессионального образования лежит на суде. 

При этом указание апелляционного суда на то, что несоответствие товара является очевидным, противоречит материалам дела. 

Так, университет подписал товарно-транспортную накладную без предъявления претензий по несоответствию товара характеристикам, установленным сторонами в спецификации к договору, допустил общество до проведения работ по монтажу и пусконаладке. Поэтому не обоснованным является вывод судов в части констатации фактов не соответствия фильтровентиляционной установки ФВУ-1Р характеристикам, указанным в спецификации к договору, а именно: габаритным размерам и не оснащением  поддона для мусора колесами.

С учетом поручения проведения судебной экспертизы специалисту без проверки его квалификации следует, что судами не исследовался вопрос о причинах нарушения  функции регенерации фильтров и несоответствия поставленного товара конкурсной документации и характеристикам товара согласованным сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суды не исследовали условия договора, не оценили техническую документацию и вопрос фактической передачи покупателю спорного оборудования, соответствующего заявленным в договоре и документации параметрам и назначению.

Таким образом, суд положил в основу судебного акта заключение, которое не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-24201/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников