Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18129/18

22 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК-ПРОХОДКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору №11-СП на выполнение работ по разработке сметной документации от 24.01.2017 г. в размере 459 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 15 235 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 20.08.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромГражданПроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Исток-Проходка» о взыскании задолженности по договору №11-СП на выполнение работ по разработке документации от 24.01.17г. в размере 459 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 235 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 019 руб. 96 коп. за период с 08.08.17г. по 25.06.18г.

Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил о вызове в судебное заседание свидетеля.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом мнения представителей сторон, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости при рассмотрении настоящего дела в получении каких-либо сведений от указанного в ходатайстве лица. 

  Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности представить суду в качестве подтверждения своих доводов по иску показания указанных лиц в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Помимо прочего, судебное заседание неоднократно откладывалось  для возможности предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Истец ранее с указанным ходатайством  не обращался.

Ответчик против исковых требований возражал, считает их недоказанными и необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исковые требования заявлены на основании договора № 11-СП от 24.01.17г. на выполнение работ по разработке Сметной документации по объекту: Строительство пристройки к цеху бортового питания ЗАО «АЭРОМАР», расположенных по адресу 

<

...> в соответствии с утвержденным Техническим заданием.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 459 000 руб.

В силу п. 2.4 расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как указывает истец работы им были выполнены в полном объеме, в адрес ответчика им были направлены Акт №1119 от 14.07.17г., счет-фактуры №181 от 14.07.17г., счет на оплату № 233 от 14.08.17г.

В установленный пунктом 4.2.2 договора срок заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил.

08.12.17г. истец направил в адрес ответчика претензию исх.№533 об оплате задолженности за выполненные работы.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с  условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с  п. 4.2.1 спорного договора в срок, установленный в п. 4.1 договора исполнитель передает заказчику на рассмотрение по накладной, подписанный исполнителем Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу с приложением 1 комплекта Сметной документации. Один экземпляр накладной подписывается заказчиком и передается исполнителю в момент передачи работы.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что ему не передавались истцом ни сметная документация, ни акт сдачи –приемки  выполненных работ.

Истец представил суду  Акт №1119 от 14.07.17г., счет-фактуру №181 от 14.07.17г., счет на оплату № 233 от 14.08.17г., при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ  истцом в материалы дела не представлено  надлежащих доказательств направления указанных документов,  а также сметной документации в адрес ответчика.

Представленная истцом электронная переписка о направлении Акта №1119 от 14.07.17г., счет-фактуры №181 от 14.07.17г., счета на оплату № 233 от 14.08.17г. судом также не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные документы отправлены по электронному адресу: 5198152@mail.ru.

Доказательств принадлежности электронного адреса 5198152@mail.ru организации ответчика истцом не представлено.

Ответчик также отрицает принадлежность вышеназванного электронного адреса ООО «Исток-Проходка».

Представленная истцом распечатка с официального сайта zakupki.gov.ru  также не свидетельствует о том, что работы, предусмотренные спорным договором, истцом были выполнены и результат работ передан ответчику, каких-либо сведений о выполнении работ ООО «ПромГражданПроект» в ней не содержится.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для возможности предоставления истцом доказательств  направления ответчику необходимых для приемки работ документов.

Вместе с тем, истец не смог представить суду надлежащих доказательств факта выполнения работ по договору, направления результата работ в адрес ответчика (сметной документации), а также факта направления акта о выполненных работах, счета и счет-фактуры. 

Таким образом, в силу недоказанности исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования  истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева