АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7818/2017

г. Курган

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Светлодольская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 94943 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.05.2017от ответчика: явки нет, извещен 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Светлодольская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 175/16 от 07.04.2016 в размере 17500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1688 руб. 72 коп. за период с 20.06.2016 по 19.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства; основного долга по договору № 212/16 от 29.04.2016 в размере 16800, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1581 руб. 32 коп. за период с 01.07.2016 по 19.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства; основного долга по договору № 218/16 от 05.05.2016 в размере 52500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4873 руб. 74 коп. за период с 07.07.2016 по 19.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2017 судом принято уточненное заявление по взысканию с ответчика с ответчика:

- 17500 руб. основного долга по договору № 175/16 от 07.04.2016;

- 191 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 175/16 от 07.04.2016 за период с 06.05.2017 по 19.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 16800 руб. основного долга по договору № 212/16 от 29.04.2016;

- 1581 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2121/16 от 29.04.2016 за период с 01.07.2016 по 19.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 52500 руб. основного долга по договору № 218/16 от 05.05.2016;

- 4873 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 218/16 от 05.05.2016 за период с 07.07.2016 по 19.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства; совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2017 судом приняты уточненные  исковые требования по взысканию с ответчика:

- 17500 руб. основного долга по договору № 175/16 от 07.04.2016;

- 2051 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 175/16 от 07.04.2016 за период с 20.05.2017 по 11.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 16800 руб. основного долга по договору № 212/16 от 29.04.2016;

- 522 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 212/16 от 29.04.2016 за период с 10.05.2016 по 11.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 52500 руб. основного долга по договору № 218/16 от 05.05.2016;

- 5961 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 218/16 от 05.05.2016 за период с 07.07.2016 по 11.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 175/16 от 07.04.2016 до 2090 руб. 04 коп. за период с 28.06.2016 по 27.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательства; по договору № 212/16 от 29.04.2016 до 588 руб. 69 коп. за период с 10.05.2017 по 27.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательства; по договору № 218/16 от 05.05.2016 до 6168 руб. 26 коп. за период с 07.07.2016 по 27.09.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

            Уточнения предмета заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 07.04.2016 между ответчиком (далее-заказчик) и истцом (далее-поставщик) подписан договор поставки № 175/16 (далее - договор, л.д. 12-13), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар: - Тандем-2М Прибор для автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны - 1 комплект, а заказчик принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно товарной накладной. Количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товаров определяются сторонами дополнительно по телефону или факсу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора товар должен быть поставлен заказчику в полном объеме в срок до 30 календарных дней.

29.04.2016 между ответчиком (далее-заказчик) и истцом (далее-исполнитель) подписан договор № 212/16 (далее - договор, л.д. 16-17), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: пожарной сигнализации (ПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ) (пункт 1.1 договора).

Услуги осуществляются с 01.05.2016 по 30.06.2016 (пункт 1.3. договора № 212/16).

05.05.2016 между ответчиком (далее-заказчик) и истцом (далее-поставщик) подписан договор поставки № 218/16 (далее - договор, л.д. 20), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар: - Тандем-2М Прибор для автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны - 3 комплекта, а заказчик принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно товарной накладной. Количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товаров определяются сторонами дополнительно по телефону или факсу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора товар должен быть поставлен заказчику в полном объеме в срок до 30 календарных дней.

Оценивая вышеуказанные договоры на предмет их заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договоров разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

В соответствии с условиями договора № 175/16 ответчику поставлен товар на сумму 25000 руб., по договору № 212/16 истцом оказаны ответчику услуги стоимостью  24 000 руб.,  по договору № 218/16 ответчику поставлен товар на сумму 75000 руб.  Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом приемки в эксплуатацию от 13.05.2016, товарной накладной № 972 от 04.05.2016 (л.д. 14, 15), актом № 1862 от 30.06.2016 (л.д. 19), товарной накладной № 1157 от 24.05.2016. Акты и товарные накладная подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг и поставленного товара.

Ответчик произвел частичную оплату полученных услуг в сумме 7200 руб. и поставленного товара в сумме 30000 руб. (платежные поручения № 250420 от 21.04.2016, № 458088 от 26.05.2016, № 367249 от 12.05.2016 л.д. 14, 18, 21), в результате по договору № 175/16 образовалась задолженность в размере 17500 руб., по договору № 212/16 – в размере 16800 руб.; по договору № 218/16 в размере 52500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 192/17 от 25.04.2017 с требованием оплатить задолженность до 05.05.2017 (л.д. 23). Претензия ответчиком получена 29.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.24), оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу пункта 2.1. договора № 175/16 оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% в сумме 7500 руб. без НДС;

- окончательная оплата в размере 70% в сумме 17500 руб. без НДС в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной.

В силу пункта 2.1. договора № 218/16 оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% в сумме 22500 руб. без НДС;

- окончательная оплата в размере 70% в сумме 52500 руб. без НДС в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.4. договора № 212/16 заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг по счетам, в соответствии с актом выполненных работ.

Стоимость услуг, установленных п. 1.1 договора, является договорной и составляет: 12000 руб. без НДС в месяц.

Общая сумма договора составляет: 24000 руб. без НДС (пункты 2.1, 2.2. договора).

Услуги по техническому обслуживанию оплачиваются заказчиком следующим образом:

- предоплата в размере 30% в сумме 7200 руб. без НДС путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя;

- окончательная оплата в размере 70% в сумме 16800 руб. без НДС путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3. договора).

До настоящего времени задолженность по договору № 175/16 в размере 17500 руб., по договору № 212/16 в размере 168000 руб., по договору № 218/16 в размере 52500 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору № 175/16 в размере 17500 руб., по договору № 212/16 в размере 168000 руб., по договору № 218/16 в размере 52500 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 175/16 за период с 28.06.2016 по 27.09.2017 в размере 2090 руб. 04 коп., и по договору № 212/16 за период с 10.05.2017 по 27.09.2017 в размере 588 руб. 69 коп., по договору № 218/16 за период с 07.07.2016 по 27.09.2017 в размере 6168 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии: договора № 06/06/2017 на оказание юридических услуг от 05.06.2017 (л.д. 25), счета № 37 от 05.06.2017 (л.д.26), платежного поручения № 400 от 07.06.2017 (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между ИП ФИО1 (доверитель) и ООО «Юридический центр «Сфера» (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Курганской области по вопросу взыскания задолженности с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Светлодольская средняя общеобразовательная школа»по договорам № 175/16 от 07.04.2016, № 212/16 от 29.04.2016 и № 218/16 от 05.05.2016 в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги надлежащим образом путем совершения следующих действий:

2.1.1. изучить представленные доверителем или назначенным им лицом документы и информацию, проанализировать применяемое к ним законодательство, дать им правовую оценку;

2.1.2. составить необходимые для исполнения поручения доверителя процессуальные документы;

2.1.3. представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курганской области, в иных учреждениях и организациях в случае возникновения необходимости, с целью реального исполнения поручения доверителя, совершать иные необходимые процессуальные действия, связанные с исполнением поручения доверителя.

Согласно пункту 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб. на основании выставленного счета.

Оплата услуг представителя произведена истцом, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 400 от 07.06.2017.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Так, истцу в рамках договора № 06/06/2017 от 05.06.2017 оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований.

С участием представителя истца в Арбитражном суде Курганской области состоялось предварительное судебное заседание 11.09.2017), судебное заседание 27.09.2017.

В судебных заседаниях представитель истца принимал участие. Факт участия представителя истца в судебных заседаниях отражен в протоколах заседаний и соответствующих судебных актах.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные Решением Совета АПКО от 17.01.2012 - в деле), объема и уровня подготовки документов, составленных и подписанных привлеченным представителем, времени его участия в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 10 000 руб. не превышает разумные пределы.

 Факт оказания услуг по договору № 06/06/2017 от 05.06.2017, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчиком о чрезмерности суммы взыскиваемых с него судебных расходов не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие о неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом.

Изучив материалы деда, суд приходит к выводу, что судебные издержки в заявленном истцом размере соразмерны фактически выполненной представителем работе.

Таким образом, учитывая соразмерность заявленного требования последствиям нарушенного права и объём осуществлённой защиты, учтя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что заинтересованное лицо не заявило о чрезмерности понесенных взыскателем расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителями работе и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3798 руб., что подтверждается платежными поручениями № 389 от 06.06.2017, № 439 от 19.06.2017 (л.д. 10,11).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3798 руб.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Светлодольская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН 

<

***>): - по договору поставки № 175/16 от 07.04.2016 основной долг в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 руб. 04 коп. за период с 28.06.2016 по 27.09.2017 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 17500 руб. начиная с 28.09.17 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- по договору № 212/16 от 29.04.2016 основной долг в размере 16800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588руб.69 коп. за период с 10.05.2017 по 27.09.2017 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 16800 руб. начиная с 28.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- по договору № 218/16 от 05.05.2016 основной долг в размере 52500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6168 руб. 26 коп. за период с 07.07.2016 по 27.09.2017 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 52500 руб. начиная с 28.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3798 руб. счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Л.А. Деревенко