АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15269/2021

г.Тверь

18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ", г. Химки Московской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НАШ ТОРТ", г. Химки Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 9 353 391 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" о взыскании 9 353 391 руб. 77 коп., в том числе 8 297 117 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара по договорам поставки № 402 от 02 апреля 2020 года и № 534 от 08 апреля 2021 года по универсальным передаточным документам № 1713 от 21.06.2021 года, № 1714 от 21.06.2021 года, № 1715 от 21.06.2021 года, № 1716 от 21.06.2021 года, № 209 от 01.02.2021 года, № 210 от 01.02.2021 года, № 211 от 01.02.2021 года, № 212 от 01.02.2021 года, № 251 от 05.02.2021 года, № 252 от 05.02.2021 года, № 268 от 08.02.2021 года, № 317 от 11.02.2021 года, № 325 от 12.02.2021 года, № 326 от 12.02.2021 года, № 374 от 18.02.2021 года, № 377 от 18.02.2021 года, № 381 от 18.02.2021 года, № 478 от 26.02.2021 года, № 479 от 26.02.2021 года, № 593 от 10.03.2021 года, № 713 от 22.03.2021 года, № 726 от 23.03.2021 года, № 727 от 23.03.2021 года, № 3745 от 28.12.2020 года, № 3773 от 29.12.2020 года, № 3777 от 29.12.2020 года, № 2456 от 18.09.2020 года, № 2878 от 12.10.2020 года, № 2890 от 13.10.2020 года, № 3110 от 20.11.2020 года, № 3113 от 02.11.2020 года, № 3239 от 13.11.2020 года, от 06.11.2020, № 3162 от 06.11.2020 года, 1 056 274 руб. 27 коп. неустойки за период 02.07.2021 - 22.10.2021 года.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НАШ ТОРТ", г. Химки Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В процессе производства по делу удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Рассмотрению подлежат требования о взыскании 9 298 134 руб. 63 коп., в том числе 8 297 117 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара по договорам поставки № 402 от 02 апреля 2020 года и № 534 от 08 апреля 2021 года, 1 001 017 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.07.2021 года по 22.10.2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец дополнений по иску не представил. Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. О заключении мирового соглашения стороны суд не уведомили.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК" (изготовитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НАШ ТОРТ" (заказчик) заключен договор № 402, в соответствии с условиями которого изготовитель по заявке заказчика обязуется изготовить и передать в обусловленный срок полиграфическую продукцию, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Заказчик производит оплату за поставку продукции в течение 3 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию (п.5.1).

Пунктом 6.4 договора № 402 от 02 апреля 2020 года установлено, что при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора изготовитель вправе предъявить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 209 от 01.02.2021 года, № 210 от 01.02.2021 года, № 211 от 01.02.2021 года, № 212 от 01.02.2021 года, № 251 от 05.02.2021 года, № 252 от 05.02.2021 года, № 268 от 08.02.2021 года, № 317 от 11.02.2021 года, № 325 от 12.02.2021 года, № 326 от 12.02.2021 года, № 374 от 18.02.2021 года, № 377 от 18.02.2021 года, № 381 от 18.02.2021 года, № 478 от 26.02.2021 года, № 479 от 26.02.2021 года, № 593 от 10.03.2021 года, № 713 от 22.03.2021 года, № 726 от 23.03.2021 года, № 727 от 23.03.2021 года, № 3745 от 28.12.2020 года, № 3773 от 29.12.2020 года, № 3777 от 29.12.2020 года, № 2456 от 18.09.2020 года, № 2878 от 12.10.2020 года, № 2890 от 13.10.2020 года, № 3110 от 20.11.2020 года, № 3113 от 02.11.2020 года, № 3239 от 13.11.2020 года, от 06.11.2020 года, № 3162 от 06.11.2020 года Обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НАШ ТОРТ"  был поставлен товар.

02 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК" (изготовитель), Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" (новый заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НАШ ТОРТ" (заказчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 402 от 02 апреля 2020 года, в соответствии с условиями которого заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя права и обязанности заказчика по договору № 402 от 02 апреля 2020 года в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у заказчика на дату передачи - 30.06.2021 года. Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" признает задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК" в размере 8 318 342 рубля (п. 1.4).

08 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК" (изготовитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" (заказчик) заключен договор № 534, в соответствии с условиями которого изготовитель по заявке заказчика обязуется изготовить и передать в обусловленный срок полиграфическую продукцию, а заказчик принять и оплатить продукцию.

Заказчик производит оплату за поставку продукции в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию (п.5.1).

Пунктом 6.4 договора № 534 от 08 апреля 2021 года установлено, что при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора изготовитель вправе предъявить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 1713 от 21.06.2021 года, № 1714 от 21.06.2021 года, № 1715 от 21.06.2021 года, № 1716 от 21.06.2021 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 1 578 775 руб. 50 коп. 

Поскольку ответчик поставленный по договорам № 402 от 02 апреля 2020 года и № 534 от 08 апреля 2021 года товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 8 297 117 руб. 50 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами (л.д.14-17).

Подсудность дела арбитражному суду по месту нахождения истца (Тверская область) согласована пунктами 8.1 договоров.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 402 от 02 апреля 2020 года и договора № 534 от 08 апреля 2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договорами № 402 от 02 апреля 2020 года, № 534 от 08 апреля 2021 года, универсальным передаточным документам № 1713 от 21.06.2021 года, № 1714 от 21.06.2021 года, № 1715 от 21.06.2021 года, № 1716 от 21.06.2021 года, № 209 от 01.02.2021 года, № 210 от 01.02.2021 года, № 211 от 01.02.2021 года, № 212 от 01.02.2021 года, № 251 от 05.02.2021 года, № 252 от 05.02.2021 года, № 268 от 08.02.2021 года, № 317 от 11.02.2021 года, № 325 от 12.02.2021 года, № 326 от 12.02.2021 года, № 374 от 18.02.2021 года, № 377 от 18.02.2021 года, № 381 от 18.02.2021 года, № 478 от 26.02.2021 года, № 479 от 26.02.2021 года, № 593 от 10.03.2021 года, № 713 от 22.03.2021 года, № 726 от 23.03.2021 года, № 727 от 23.03.2021 года, № 3745 от 28.12.2020 года, № 3773 от 29.12.2020 года, № 3777 от 29.12.2020 года, № 2456 от 18.09.2020 года, № 2878 от 12.10.2020 года, № 2890 от 13.10.2020 года, № 3110 от 20.11.2020 года, № 3113 от 02.11.2020 года, № 3239 от 13.11.2020 года, № 3162 от 06.11.2020 года, актами сверки задолженности, соглашением о перемене лиц в обязательстве, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Указанный ответчиком в отзыве платёж на 500 000 рублей (платёжное поручение № 67 от 13.10.2021 года) учтён истцом при расчёте долга по договору № 534 от 08 апреля 2021 года (с учётом последних уточнений иска).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 297 117 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  1 001 017 руб. 13 коп. договорной неустойки за период 02.07.2021 - 22.10.2021 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 6.4 договоров № 402 от 02 апреля 2020 года и № 534 от 08 апреля 2021 года являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведённый истцом по договору № 402 от 02.04.2020 года проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Проверив расчёт неустойки по договору № 534 от 08.04.2021 года, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени, поскольку с учётом условий пункта 5.1 договора № 534 от 08.04.2021 года и указанных в универсальных передаточных документах № 1714 и № 1715 датах получения товара, неустойка на долг по указанных поставкам подлежит начислению с 07.08.2021 года. В остальной части расчёт неустойки истца по договору № 534 от 08.04.2021 года соответствует условиям договорных обязательств и фактическим обстоятельствам дела.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства. 

В соответствии с определением  Конституционного Суда Российской Федерации  N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что предусмотренная договорами № 402 от 02 апреля 2020 года и № 534 от 08 апреля 2021 года ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемой в хозяйственных отношениях.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с учётом перерасчёта суда требование истца о взыскании договорной неустойки за период 02.07.2021 - 22.10.2021 года подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 294 руб. 73 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размер удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ", г. Химки Московской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 297 412 руб. 23 коп., в том числе 8 297 117 руб. 50 коп. основного долга, 1 000 294 руб. 73 коп. неустойки, а также 69 486 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКСУПАК", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 276 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3015 от 25.10.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин