Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12455/20192019

город Брянск

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ФИО1, ИНН 

<

***>

к ООО «Брянские сыроварни», ИНН 

<

***>

о взыскании 87 003 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – адвокат (доверенность б/н от 21.11.2018г., удостоверение №10032), после перерыва – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Брянские сыроварни» (далее по тексту – ООО «Брянские сыроварни», ответчик) о взыскании 87 003 руб. 00 коп. задолженности.

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В соответствии с положениями гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – АПК РФ), в установленный судом срок (09.01.2020г.) поступили возражения от ООО «Брянские сыроварни» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом установлено.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства в суд не явились. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие стороны.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, договор на поставку между истцом и ответчиком не заключался, 31 октября 2018 года в адрес ООО «Брянские сыроварни» индивидуальным предпринимателем ФИО1 ошибочно перечислено 500 000 рублей в качестве предоплаты за скот за ИП ФИО3, 15 мая 2019 года Ответчиком был поставлен КРС в адрес истца на сумму 412 997 руб. 00 коп., остальную денежную сумму ООО «Брянские сыроварни» в адрес ИП ФИО1 не вернули. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 87 003 руб. 00 коп. 

В адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 17 ноября 2019 года, в которой ИП ФИО1 требовала погасить задолженность в 5 – дневной срок с момента получения претензии, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на счет №4 от 31 октября 2018 года, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 18.01.2019г, а также Счет фактуру №10 от 15.05.2019г.

С учетом изложенного, истец полагает, что между сторонами фактически заключен договор поставки.

Истец полагает указанные основания достаточным и надлежащим доказательством, на котором основано требование о взыскании задолженности, рассматриваемое в рамках настоящего спора.

Суд не может принять указанные доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в УПД, товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие заключенного сторонами договора, суд может квалифицировать отношения ИП ФИО1 и ООО «Брянские сыроварни» как разовую сделку купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В качестве доказательств заявленных требований истец ссылается на счет №4 от 31 октября 2018 года, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 18.01.2019г., однако, к исковому заявлению не прикладывает указанный счет и акт сверки. 

Определением от 02.03.2020 года судом предложено сторонам составить акт сверки оспариваемых сумм, акт в суд был представлен, однако, не может быть принят судом в связи с тем, что подписан одной стороной.

28.07.2020 года в арбитражный суд поступили дополнительные обоснования правовой позиции истца, в которых ИП ФИО1 не признает представленные в суд ООО «Брянские сыроварни» документы (товарную накладную №2 от 23.05.2019 года, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 года), а также ссылается на имеющийся у неё оригинал УПД (в материалы дела представлен счет-фактура №10 от 15.05.2019г.) с подписями 2-х сторон.

17.08.2020 года определением арбитражного суда было предложено предоставить пояснения относительно предоставления в суд счет – фактуры №10 от 15 мая 2019 года от ООО «Городищенское», а не от ООО «Брянские сыроварни», счет №4 от 31.10.2018 года.

Указанные документы истцом не представлены.

14.09.2020 от истца поступили пояснения во исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 года, в которых истец ссылается, что ООО «Городищенское» является аффилированным лицом ООО «Брянские сыроварни», доказательств в суд не представлено.

Возражая против заявленных требований в судебном заседании, ООО «Брянские сыроварни» ссылаются на отсутствие обязательств по оплате спорного товара.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Из анализа норм права, регулирующих правоотношения сторон как по договору поставки, так и по договору купли-продажи (или же разовым сделкам купли-продажи)  следует, что право поставщика (продавца) требовать от покупателя исполнения встречного обязательства по оплате товара возникает при условии исполнения поставщиком (продавцом) обязательства по поставке товара.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи таких лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Анализ подлежащих применению законоположений в их системной связи (включая нормы ст. ст. 153,154,158 -162, 420, 432, 434 ГК РФ) позволяет выделить два основных требования к заключению разовой сделки без составления договора в письменной форме: 1) для договоров данного вида законом не должно быть установлено последствий в виде недействительности при несоблюдении требований к форме; 2) соглашением сторон по разовой сделке должны быть охвачены все существенные условия для договоров данного вида.

Суд учитывает, что в качестве одного из основных доказательств  факта поставки спорного товара от ООО «Брянские сыроварни» в адрес ИП ФИО1 истец ссылается на представленный в материалы дела УПД с подписями 2-х сторон (счет-фактура №10 от 15.05.2019г.), называя ООО «Городищенское» аффилированным лицом ООО «Брянские сыроварни».

При этом, сведений, свидетельствующих, о том, что ООО «Городищенское» является аффилированным лицом ООО «Брянские сыроварни» и прочих существенных условий совершаемой сделки, суду не представлены.

Все необходимые сведения, позволяющие считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о поставке либо купле-продаже, содержит счет-фактура №10 от 15.05.2019г.

Представленный в материалы дела УПД с подписями 2-х сторон (счет-фактура №10 от 15.05.2019г.) не отвечает требованиям документа, свидетельствующего о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара и возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплате. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не может принять представленный в материалы дела УПД с подписями 2-х сторон (счет-фактура №10 от 15.05.2019г.), товарную накладную №2 от 23.05.2019 года, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 года. Иных документов, подтверждающих факт поставки спорного товара истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт спорной задолженности за поставку товара не подтвержден.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брянские сыроварни» задолженности в сумме  87 003 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья  Мишакин В.А.