ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17188/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А47-2707/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу № А47-2707/2022.

 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, кредитор) 03.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2  (далее – должник, податель жалобы), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 59 565 096 руб. 54 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которойдолжен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указанаАссоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119121, 

<

...>, п. 1).

Определением суда от 11.03.2022 заявление принято, назначено судебное заседание на 12.04.2022, которое впоследствии откладывалось, в связи с удовлетворением ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 (резолютивная часть определения от 21.06.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3(ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции:460026, г. Оренбург, а/я 1281), являющийся членом Региональнойсаморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, 

<

...>, п.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в утверждении плана реструктуризации долгов – отказано, утвержден финансовый управляющий имущества должника ФИО3

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, должник обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ею представлено достаточно данных, свидетельствующих о возможности предоставить ей право реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность перед Банка ВТБ (ПАО) в размере 59 625 096 руб. 54 коп., которая включена в реестр требований кредиторов должника (основной долг, проценты) в третью очередь.

Анализ финансового состояния должника проводился финансовым управляющим на основании данных полученных финансовым управляющим самостоятельно, исходя из ответов государственных органов на запросы финансового управляющего.

Финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника указано, что согласно сведений, полученных от регистрирующих органов, у ФИО2 имеется следующее имущество:

1.      квартира, расположенная по адресу: 

<

...>;

2.      квартира, расположенная по адресу: 

<

...>;

3.      земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, нежинский с/с, Лотос, участок 364;

4.      Иной объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, квартира пом. 10;

5.      жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, 

<

...>;

6.      нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

7.      земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, 

<

...>;

8.      иной объект недвижимости, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, Нежинский с/с, Лотос с/о, квартира уч. 364;

9.      нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, квартира пом. 18;

10.    Легковой автомобиль, марка: LEXUS, модель: RX300, год изготовления: 2020, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>;

11.    Легковой автомобиль, марка: KIA, модель: RIO, год изготовления: 2017, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>;

12.    дебиторская задолженность в размере 791 000 руб., дебитор: ФИО4,          содержание         обязательства: ущерб, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов представлен ФИО2 заблаговременно на собрании кредиторов. 

Собранием кредиторов от 18.10.2022 план реструктуризации долгов не утвержден.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16 и 213.17 Закона о банкротстве). 

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по                       обязательствам,            обеспеченным     залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности   (банкротстве)   граждан",   в   силу   недопустимости   злоупотребления   правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния деятельности гражданки ФИО2 следует: для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 57 936 540,74 рублей в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 1 609 348,35 рубля. Должник располагает денежными средствами в размере 6 828,00 рублей в месяц, что составляет 0,42 % от суммы, необходимой для погашения требований кредиторов. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, нет. При продаже имущества должника по рыночной стоимости, предложенной финансовым управляющим - 31 134 000,00 рублей, остаток задолженности перед кредиторами составит 26 802 540,74 рублей. В случае ежемесячного платежа в размере 6 828,00 рублей задолженность должника будет погашена в течение 8 лет.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что кредиторами данные условия погашения задолженности не согласованы. Суд первой инстанции проверяя баланс интересов должника и кредиторов обоснованно указал на существенное нарушение прав кредиторов условиями представленного к утверждению плана – длительностью предоставляемой рассрочки и размером погашенных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными. 

Следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу № А47-2707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          С.В. Матвеева

                                                                                     А.Г. Кожевникова