АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16050/2017

г. Ярославль

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрТурбо" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности в размере   28828  руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрТурбо" о взыскании задолженности в размере 28 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 29.08.2017 в размере 383.85 руб., всего 28 687.85 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 28 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 29.11.2017 в размере 524 руб., всего 28 828 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 30.11.2017). Уточнение иска принято судом. 

Согласно Определению Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018 завершены предварительное судебное заседание и подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

05 июля 2017 года истцом получен счет от 03.07.2017 № 181 на оплату запасных частей, направленный сотрудником ответчика по электронной почте. В счете указаны наименование товара, количество товара, цена единицы товара и общая стоимость товара. Платежным поручением от 05.07.2017 № 1915 истец перечислил ответчику 28 304 руб., указав в назначении платежа счет от 03.07.2017 № 181. Оригинал данного платежного поручения с отметкой банка о его исполнении имеется в материалах дела.

27 июля 2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой возвратить денежные средства в сумме 28 304 руб. в связи с тем, что товар не поставлен.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не передал истцу оплаченный по счету товар и не возвратил 28 304 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств поставки товара не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Счет от 03.07.2017 № 181 содержит существенные условия договора купли-продажи и по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы,  считается акцептом.

Перечисление средств платежным поручением от 05.07.2017 № 1915 считается акцептом со стороны истца.

Следовательно, с момента оплаты счета от 03.07.2017 № 181 истец и ответчик признаются заключившими разовый договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статья 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если договор не позволяет определить срок передачи товара, то данный срок составляет семь дней со дня предъявления покупателем требования о передаче товара (статьи 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Досудебная претензия, исковое заявление и ходатайства истца свидетельствуют о том, что в качестве способа защиты прав он выбрал возврат суммы предварительной оплаты за товар.

Требования истца суд считает законными и обоснованными. Предварительная оплата за товар, не переданный продавцом, в размере 28 304 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму аванса могут быть начислены проценты.

В досудебной претензии истца, направленной 27 июля 2017 года, содержалось требование истца о возврате предварительной оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии. По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", срок хранения почтового отправления с досудебной претензией истек 31 августа 2017 года. В этот день досудебная претензия считается полученной ответчиком (пункт 3 статьи 54, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предварительная оплата должна была быть возвращена ответчиком не позднее 10 сентября 2017 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в ходатайстве об уточнении исковых требований от 30.11.2017, судом проверен и признан верным. Проценты за пользование чужими средствами за период с 11.09.2017 по 29.11.2017 составляют 524 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.11.2017 по дату фактического возврата задолженности.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" (с учетом уточнения иска) подлежащими удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" удовлетворить полностью.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЯрТурбо"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)28 828 руб., в том числе предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, в размере 28 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 29.11.2017 в размере 524 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности 28 304 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.