АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10652/2024

09 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

          Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10652/2024 

по  иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять меры по обеспечению передачи тепловой энергии, теплоносителя без ухудшения качества коммунального ресурса «горячее водоснабжение»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт.

от ответчика:  ФИО2 представитель по доверенности от 08.12.2023, паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

      ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» об обязании  ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации принять меры по обеспечению передачи тепловой энергии, теплоносителя без ухудшения качества коммунального ресурса «горячее водоснабжение» (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) по принадлежащим ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ тепловым сетям от Центрального теплового пункта № 80 расположенного по адресу: 

<

...> до теплотрассы от забора войсковой части № 34081 по направлению к многоквартирным жилым домам по ул. Бакинских комиссаров, 169б, 169в в г. Екатеринбург, находящейся в собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» - круглосуточно, с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны Российской Федерации неустойку, в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

      Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание. 

      От истца 15.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

      Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

          Определением от 17.04.2024  суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 03.06.2024.

          От истца 30.05.2024 поступили дополнения к исковому заявлению.

           От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего  дела с делом  А60-18289/2024.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

   В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

  Рассмотрев ходатайство ответчика,  суд пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство нецелесообразно. Суд полагает, что их совместное рассмотрение не будет отвечать целям эффективного правосудия, а приведет к затягиванию арбитражного процесса по делу.

  С учетом обстоятельств спора, суд считает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»), акционерное общество «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «ЕТК»).

Определением от 07.06.2024 судебное заседание отложено на 08.07.2024.

От истца 20.06.2024 поступило ходатайство о приобщении документов. 

От ответчика 21.06.2024  поступил  отзыв на исковое заявление.

От третьего лица поступил отзыв. 

Протокольным определением об  отложении от 08.07.2024 судебное заседание было отложено на 29.07.2024.

От истца 29.07.2024 поступили дополнения. 

В судебном заседании ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК Рэмп-Эльмпш».

В удовлетворении ходатайства отказано.

  В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

  Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

  В силу частей 1 - 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

 Суд отказывает  в привлечении  ООО «УК Рэмп-Эльмпш» в качестве соответчика, учитывая, что истец возражал против привлечения соответчика.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирные жилые дома по ул. Бакинских комиссаров, 169б, 169в запитаны от Центрального теплового пункта № 80 (далее - ЦТП № 80) расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» и расположенного на территории войсковой части № 34081.

После ЦТП № 80 горячая вода передается по тепловым сетям, принадлежащим ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России».

ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ресурсоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс» по своим сетям от ЦТП № 80 расположенного по адресу: 

<

...> до теплотрассы от забора войсковой части № 34081 по направлению к многоквартирным жилым домам по ул. Бакинских комиссаров, 169б, 169в в г. Екатеринбург, находящейся в собственности Муниципального образования «город Екатеринбург».

По мнению истца, ЦТП № 80 по ул. Космонавтов, 77, а также тепловые сети, расположенные на территории войсковой части № 34081 содержатся в ненадлежащем состоянии, в связи, с чем и связано снижение температуры горячей воды на вводе в многоквартирных жилых домах. В отношении данного ЦТП № 80 в 2017 проводилась проверка военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона, что подтверждается письмами от 15.09.2017 № 6302, от 29.08.2017 № 10/5871.

ПАО «Т Плюс» не однократно обращалось к ответчику с письмами о том, что причинами некачественной поставки горячей воды в данные жилые дома является неудовлетворительная работа ЦТП № 80 и ненадлежащее содержание тепловых сетей, и просило реализовать неотложные мероприятия для обеспечения потребителей качественной услугой по горячему водоснабжению.

Поскольку ответчиком не предприняты меры по улучшению качества поставляемого ресурса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В статье 8 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении ».

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании Приказов № 843, 844 от 24.03.2017 Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ здание ЦТП № 80, расположенного по адресу 

<

...>, а также теплотрассы на территории войсковой части № 34081 переданы на праве оперативного управления в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 1 (г. Екатеринбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), что также подтверждается письмами от 09.11.2018 № 370/У/3/1/4974, от 15.11.2018 № 49/5122.

Непосредственную эксплуатацию и ремонт указанных объектов теплоснабжения осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно п. 56 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, ФГБУ «ЦЖКУ», как теплосетевая организация, обязана осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и теплового пункта по адресу: 

<

...> в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 69 «Правил организации теплоснабжения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 при оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязана:

обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению;

беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однозначный отказ от исполнения не допустим.

Значительное ухудшение качества ГВС наблюдается в межотопительный (летний) период. Из отзыва третьего лица следует, что выявлены факты когда поставщик ПАО Т Плюс поставляет ресурс надлежащего качества до ЦТП № 80,  а в дом ГВС поступает с несоответствующими параметрами.

Актом обследования от 27.05.24 зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Потери температуры горячей воды в эксплуатационной ответственности ответчика составили от 8- 14 градусов Цельсия.

Данное обстоятельство подтверждается актами обследования, составленными комиссией в составе представителей управляющей компании, и представителей ресурсоснабжающей компании ПАО «Т Плюс» от 27.05.2024года и от 05.06.2024 г. А так же карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за период с 01.01 2023 года по 24.06.2024 года - Отчет о суточных параметрах ГВС

Актами обследования от 08.02.2024 было зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Замеры температуры горячей воды были произведены в ЦТП № 80, температура горячей воды составила +70 градусов Цельсия, далее замеры были произведены в тепловой камере ТК-367-21(18) расположенной на территории войсковой части № 34081, температура горячей воды составила +57,8 градусов Цельсия.

Потери температуры горячей воды в эксплуатационной ответственности ответчика составили + 12,2 градусов Цельсия.

На вводе в жилых домах согласно актов обследования от 08.02.2024:

-        по ул. Бакинских комиссаров,169б температура горячей воды составила +53 градуса Цельсия;

-        по ул. Бакинских комиссаров,169в температура горячей воды составила +59 градуса Цельсия.

Также при обследовании было выявлено, что тепловые камеры ТК 367-21(18), ТК 367-1, ТК 367-2, а также подвал жилого дома по ул. Бакинских комиссаров,169б затоплены водой.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, состоялось совместное обследование с представителями сторон.

Актом обследования от 23.07.2024 было зафиксировано, что потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Замеры температуры горячей воды были произведены в ЦТП № 80, температура горячей воды составила +69,9 градусов Цельсия. В тепловой камере ТК-367-21(18) расположенной на территории войсковой части № 34081, зафиксировать температуру горячей воды не было возможности, так как тепловая камера ТК-367-21(18) затоплена водой.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 26.07.2024 было направлено письмо № 71300-49-02-01- 02/38066, о проведении мероприятий по устранению затопления тепловой камеры ТК 367-21(18) в срок до 29.07.2024. 

Потери температуры горячей воды происходят на тепловых сетях, в эксплуатационной ответственности ответчика, о чем свидетельствует затопление водой в тепловой камере ТК-367- 21(18).

 Замеры температуры горячей воды произведены термометром радиационным, свидетельство о поверке № 1203069, действительно до 27.12.2024. 

На вводе в жилых домах, согласно акта обследования от 23.07.2024: 

- по ул. Бакинских комиссаров,169Б температура горячей воды составила +48,5 градуса Цельсия; 

- по ул. Бакинских комиссаров,169В температура горячей воды составила +58 градуса Цельсия. 

Согласно данных отчета о суточных параметрах ГВС с 20.06.2024 по 24.07.2024 температура ГВС на вводе в жилом доме по ул. Бакинских комиссаров,169Б  составила от +14 до +50 градусов Цельсия, а на вводе в жилом доме по ул. Бакинских комиссаров,169В с 20.06.2024 по 24.07.2024 температура ГВС составила от +22 до +58 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий)».

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее-СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением СЦГВ.

Санитарные правила распространятся на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Данные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

С учетом данных правовых норм, не может означать, что ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» освобождается от обязанности передавать тепловую энергию, теплоноситель не соответствующую требованиям СанПиН.

В соответствии сто статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А60-43857/2018, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21.03.2021 по делу № А60-8558/2020 (статьи 16, 69 АПК РФ) установлен факт поставки ресурса - горячей воды в межотопительный период ненадлежащего качества в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанными судебными актами на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, причиной заниженной температуры горячей воды является ненадлежащее состояние тепловых сетей, расположенных на территории войсковой части № 34081.

Доводы ответчика судом отклонены.

Отсутствие у ответчика статуса сетевой организации, тарифа не влечет вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая, что ответчик является иным законным владельцем спорной сети. 

Поскольку обязанность ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно, однако это обязательство последним не исполняется, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случае неисполения судебного акта в размере 1000 руб. в день, за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. 

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

При этом право на подачу заявление о присуждении такой неустойки не ставится в зависимость от наличия свершившегося факта нарушения должником исполнения вступившего в силу судебного акта. 

Так, заявление о присуждении судебной неустойки может быть подано взыскателем до вынесения решения суда. В противном случае нарушается целевое назначение судебной неустойки как стимулирующей, косвенно принуждающей к исполнению судебного акта

Само по себе предоставление отсрочки исполнения судебного акта не препятствует установлению судебной неустойки начиная с дня следующего за днем окончания периода отсрочки исполнения судебного акта. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в истребуемом размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше нормы права, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, будет являться достаточным, справедливым и обеспечит баланс интересов истца. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять меры по обеспечению передачи тепловой энергии, теплоносителя без ухудшения качества коммунального ресурса «горячее водоснабжение» (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) по принадлежащим федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации тепловым сетям от Центрального теплового пункта № 80 расположенного по адресу: 

<

...> до теплотрассы от забора после камеры ТК 367-21(18) по направлению к многоквартирным жилым домам по ул. Бакинских комиссаров, 169б, 169в в г. Екатеринбурге, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. в день, за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин