23/2019-17219(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2019 года Дело № А56-38972/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,  Михайловской Е.А.,  

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» Ильюшкина А.А. (доверенность от 27.12.2018 № 673-053),  

рассмотрев 04.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018  (судья Несмиян С.И.) по делу № А56-38972/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место  нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11,  ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный Ручей», место  нахождения: 188650, Ленинградская обл., г. Сертолово, массив Белоостров,  ОГРН 1034700555691, ИНН 4703025380 (далее - Товарищество), о взыскании  1 070 304 руб. 34 коп. задолженности за электрическую энергию и  55 429 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2017 по  12.03.2018, а также неустойки, начисленной с 13.03.2018 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 03.06.2018  (судья Томпакова Г.Н.) иск Компании удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда  первой инстанции (резолютивная часть) от 03.06.2018 отменено, Компании в  иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить  постановление от 26.12.2018 в части отказа истцу во взыскании неустойки и  принять по делу новое решение об удовлетворении иска в этой части.  

По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали  основания для отказа Компании в удовлетворении иска в части взыскания  неустойки, поскольку основная задолженность погашена Товариществом с  нарушением срока. Податель жалобы также ссылается на подписанный  сторонами акт сверки, из которого следует, что оплата неустойки ответчиком не  производилась. Доводы, касающиеся наличия безусловных оснований для  отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе и в  дополнениях к кассационной жалобе, оформленных ходатайством от  12.02.2019, отсутствуют.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  жалобы и указал, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и  месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность постановления апелляционного суда проверена в  кассационном порядке.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.  

Кассационная жалоба Компании принята к производству судом  кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных  оснований для отмены судебных актов.  

В части 1 статьи 227 АПК РФ указаны категории дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ по ходатайству истца при  согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке  упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не  имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, Компания заявила требование к  Товариществу о взыскании 1 070 304 руб. 34 коп. задолженности за  электрическую энергию и 55 429 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период  с 26.12.2017 по 12.03.2018, а также неустойки, начисленной с 13.03.2018 по дату  фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Хотя заявленная ко взысканию сумма неустойки превысила  максимальный размер исковых требований, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства исходя из положений пункта 1 части 1  статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь частью 3  

статьи 277 АПК РФ признал настоящий спор подлежащим рассмотрению в  упрощенном порядке, на что указано в определении суда от 04.04.2018.  

В отсутствие ограничений, установленных частями 4 и 5 

статьи 227 АПК РФ, и возражений со стороны истца и ответчика рассмотрение  судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства  не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебного  акта.  

Поскольку апелляционным судом также не допущено нарушений  процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловную отмену постановления, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.  

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о  нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат  исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2018 по делу № А56-38972/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева 

Судьи С.А. Ломакин  

 Е.А. Михайловская