Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

30 сентября 2024 года                                                                                 Дело № А41-2003/24

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2003/24

по исковому заявлению ООО "ЛАБ ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 780 366, 39 руб., процентов за период с 24.07.2020 по 24.08.2023 в размере 229 471, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 25.12.2023 в размере 93 443, 71 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАБ ПАРТС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 780 366, 39 руб., процентов за период с 24.07.2020 по 24.08.2023 в размере 229 471, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 25.12.2023 в размере 93 443, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что

23.07.2020г. между ООО «МЕДИКАЛ ПАРТС» (Заёмщик) и ООО «ЛАБ ПАРТС» (Заимодавец) был заключен договор процентного займа № б/н (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется предоставить Ответчику заем в размере 2 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 24.08.2023г. с процентами.

Во исполнение условий Договора Истец перечислял денежные средства на счет Ответчика в 4 этапа:

23.07.2020 - перечисление 1100 000,00 рублей;

29.07.2020 - возврат 60 000,00 рублей;

03.08.2020 - перечисление 140 000,00 рублей;

03.09.2020 - перечисление 85 000,00 рублей;

07.09.2020 - перечисление 514 600,00 рублей.

Сумма основного долга без процентов на 24.08.2023г.: 1780 366,39 рублей.

На дату подачи настоящего искового заявления (25.12.2023г.) ответчик сумму основного долга Истцу не оплатил.

Согласно п.1.2. Договора процент за пользование займом устанавливается в размере 4,25% годовых.

На основании п.2.3, 2.4. Договора возврат Ответчиком сумма начисленных за весь период пользования процентов должен быть осуществлен не позднее 24.08.2023г.

ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС"  по настоящее время денежные средства, полученные по вышеперечисленным договорам займа в полном объёме не вернуло.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В подтверждении факта заключения спорного договора истец ссылается на платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес Ответчика.

В материалы дела не представлен договор займа №б/н от 23.07.2020, доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком факта наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, отсутствуют доказательства, что срок возврата заемных средств до 24.08.2023 года и заем носит процентный характер.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике -факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В соответствии с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признании судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться на подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. Однако таковых истцом в материалы дела не представлено. Представленные выписки по счетам и платежные поручения не являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора займа, в частности не содержат сведений о сроке возврата заемных средств.

В связи с этим перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в отсутствие договора займа  следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик на основании п.2 ст. 199  заявил о применении срока исковой давности в отношении исковых требований истца по настоящему спору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица  и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, назначение конкурсного управляющего в ООО «Торгово-Строительная Компания» не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 78-КГ 16-66.

Поскольку перечисление денежных средств осуществлено в период с 23.07.2020 по 07.09.2020, срок исковой давности по последнему платежу истек 08.09.2020.

Исковое заявление подано в суд согласно карточке дела 16.01.2024 , то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что  по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 N 445-О, под исковой давностью действующее законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов