АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2021 года                                                                      Дело № А53-34068/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДСО «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2021);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДСО «Единство» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате товара, поставленного по договору от 02.10.2020 № ТДДУ-ЕДВО/002-6/2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.12.2021 до 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДСО «ЕДИНСТВО» (покупатель) заключен договор на поставку угольной продукции от 02.10.2020 № ТДДУ-ЕДВО/002-6/2020.

В соответствии с условиями договора и спецификациями к нему поставщик поставляет товар железнодорожным транспортом, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях 100% предоплаты. Базис поставки СРТ «Инкотермс 2010» станция назначения.

За период с 12.10.2021 по 28.01.2021 поставщик отгрузил покупателю товар общей стоимостью 21 543 665 рублей в установленные договором и спецификациями сроки, что подтверждается Универсально передаточными документами № 186 от 17.10.2021, № 498 от 17.10.2021, № 228 от 26.10.2021, № 284 от 11.11.2020, № 283 от 12.11.2020, № 285 от 12.11.2020, № 492 от 20.11.2020, № 330 от 22.11.2020, № 493 от 26.11.2020, № 504 от 26.11.2020, № 647 от 21.12.2020, № 649 от 22.12.2020, № 645 от 24.12.2020, № 648 от 26.12.2020, № 651 от 30.12.2020, № 650 от 31.12.2020, № 182 от 03.01.2021, № 96 от 11.01.2021, № 97 от 11.01.2021, № 361 от 13.01.2021, № 258 от 28.01.2021.

Согласно п. 6.3. договора и условиям спецификаций к нему покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара/партии товара указанной в спецификациях.

Покупатель произвел оплату за товар в сумме 15 396 925 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности покупателя за поставленный товар составляет 6146 740 рублей.

За просрочку оплат истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 28.09.2021 в сумме 270 180,35 рубля.

В связи с неисполнением покупателем обязательств из договора поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, спецификации, счета, универсальные передаточные документы, платежные поручения.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 6 146 740 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 6 146 740 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 180,35 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 28.09.2021 составил 270 180,35 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 55 085 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 55 085 рублей (платежное поручение от 29.09.2021 № 3090).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДСО «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 416 920,35 рублей задолженности, 270 180,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 085,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук