Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46779/2019

14 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Агаповский район, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Управления финансов Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, о взыскании 104 247 рублей 88 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «МРСК УРАЛА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Агаповский район, (далее – ответчик, УИЗО), о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергетическую энергию по договору № 74080811002053 в размере 104 247 рублей 88 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате потребленной и израсходованной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец, ответчик, третьи лица  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.36-38, 51-56, 60-63), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, истец, ответчик и третье лицо Управление финансов Агаповского муниципального района заявили ходатайства (л.д. 46, 48, 65-66, 68, 71) о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454084, 

<

...>.

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, при наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв) на исковое заявление.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 2053 от 22.01.2019 Агаповский участок № 81  (далее – договор, л.д. 13-20) в соответствии с п.1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. 

Порядок определения объема поставленной электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с п.6.4.1, п. 6.4.2 указанного договора ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: - 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца; -оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п.6.5. договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у истца не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.6.4. договора.

Договор заключен сроком по 31.12.2019 (п. 10.1 договора). 

Уведомлением от 21.01.2019 (л.д. 22) истец известил ответчика о смене номера договора на № 74080811002053, согласно дополнительному соглашению от 29.01.2019 (л.д. 21 оборот).

Потребление ответчиком электроэнергии подтверждается  ведомостями приема-передачи электроэнергии за январь, февраль, март, июнь 2019 года (л.д. 25-26), на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры № 12019 от 31.01.2019 на сумму 306 732 руб. 31 коп., № 22019 от 28.02.2019 на сумму 6 322 руб. 03 коп., № 32019 от 31.03.2019 на сумму 5 671 руб. 69 коп., № 62019 от 30.06.2019 на сумму 43 153 руб. 52 коп. (л.д. 23-24). 

По расчету истца, задолженность ответчика за январь, февраль, март, июнь 2019 составила 104 247 руб. 88 коп. (л.д. 6). 

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена, в адрес ответчика была направлена претензия № 124 от 01.11.2019 с требованием об оплате задолженности по договору (л.д. 11). Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

Оценив положения договора энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст. 539-547 ГК РФ. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 30 ГК РФ. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за январь, февраль, март, июнь 2019 года (л.д. 25-26). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №74080811002053 от 22.01.2019 за январь, февраль, март, июнь 2019 года в размере 104 247 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца (л.д. 7) произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 23267 от 14.05.2019 на сумму 4 575 руб. (л.д. 9). 

При цене иска в размере 104 247 руб. 88 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 127 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 127 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Излишне уплаченную по платежному поручению №23267 от 14.05.2019  государственную пошлину в сумме 448 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Агаповка Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  задолженность в размере 104 247 рублей 88 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Свердловская область, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 448 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 23267 от 14.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова