АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2587/2022

г. Оренбург

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Напитки из ЧерноголовкиАквалайф», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.Черноголовка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 

<

...>) Управление федеральной антимонопольной службы по 

<

...>) Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО3, 

<

...>) общество с ограниченной отвественностью «Орен Аква» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  460040, Оренбургская область, г.Оренбург

о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар, об обязании удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка, о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2021 г. (удостоверение адвоката).( с использованием систем веб-конференции );

от ответчика: Долгий С.Л., представитель по доверенности от 14.03.2022 г. (паспорт),

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Третьи лица  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Напитки из Черноголовки-Аквалайф" (далее - истец, ООО "НИЧ-Аквалайф") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Живая вода" (далее - ответчик, ООО "Живая вода") о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар - низкокалорийный, безалкогольный, среднегазированный напиток «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута» (товар 32 класса МКТУ), маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по св. №№ 603481, 603482, 646283; об обязании общество с ограниченной ответственностью «Живая вода», удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по св. №№ 603481, 603482, 646283 находящимся на складах предприятия; о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца письменные пояснения, от третьего лица №5 отзыв.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил устное уточнение исковых требований, просил уменьшит размер компенсации до 100 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар - низкокалорийный, безалкогольный, среднегазированный напиток «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута» (товар 32 класса МКТУ), маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по св. №№ 603481, 603482, 646283; об обязании общество с ограниченной ответственностью «Живая вода», удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по св. №№ 603481, 603482, 646283 находящимся на складах предприятия; о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО «НИЧ-Аквалайф» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 603481, № 603482, № 646283 содержащие словесное обозначение «ТОТ САМЫЙ», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам осуществила 27.03.2019 за № РД0289985 государственную регистрацию лицензионного договора о предоставлении ООО «НИЧ-Аквалайф» права использования товарных знаков № 603481, № 603482, №646283.

Истец пояснил, что 09.09.2021 представителем истца по кассовому чеку №124252 и товарному чеку в магазине "Как у мамы", расположенному по адресу: г. Оренбург, Авиагородок 2, ул. Авиационная, д. 3 произведена закупка низкокалорийного, среднегазированного, безалкогольного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута» в полиэтиленовой бутылке, объемом 1,5 литра, по цене 27 рублей за 1 бутылку. На этикетке указано: изготовитель – ООО «Живая вода», дата розлива напитка – 21.05.2020.

По мнению истца, приобретенный им товар - напиток "ТОТ САМЫЙ" с ароматом грейпфрута " является контрафактным.

В претензии, исх. № 138 от 04.08.2020 истец требовал от ответчика прекратить использование этикетки со словесным обозначением «ТОТ САМЫЙ», прекратить введение в гражданский оборот произведенный напиток «ТОТ САМЫЙ», удалить и уничтожить упаковки (этикетки) уже изготовленных товаров, на которых размещено словесное обозначение «ТОТ САМЫЙ», находящихся на складах предприятия, а также выплатить в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную компенсацию.

Поскольку требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, ООО «НИЧ-Аквалайф» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что чеки, представленные истцом о покупке напитка "ТОТ САМЫЙ" с ароматом грейпфрута" являются недостоверными и недопустимыми доказательствами. Ответчик считает, что истцом не доказан факт происхождения контрафактного товара.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 названной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом в силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительной лицензии на основании лицензионного договора № 6-тз-тс от 01.01.2019 на использование товарных знаков со словесным элементом «ТОТ САМЫЙ», зарегистрированное в отношении товаров 32-го класса МКТУ, что подтверждается приобщенными судом к материалам дела копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) № 603481, № 603480, № 64628 с приложениями, информацией с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Довод ответчика о том, что    чеки,    предоставленные    истцом    о    покупке низкокалорийного, безалкогольного, среднегазированного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом   грейпфрута»   приобретённого   07.02.2021 (кассовый   чек  №104205) и 09.09.2021 (кассовый  чек №124252, товарный  чек без  номера) в магазине (кулинария) «Как у мамы» (сеть магазинов) по адресу: г. Оренбург, Авиагородок, ул. Авиационная, д. 3 являются недостоверными и недопустимыми доказательствами подлежит судом отклонению исходя из следующего.

Суд отмечает, что к исковому заявлению приложены фотоматериалы контрафактной продукции и чеков, а также истцом представлены подлинники указанных чеков о приобретении напитка «ТОТ САМЫЙ с ароматом грейпфрута» в торговом предприятии - в магазине (кулинария) «Как у мамы» (сеть магазинов) по адресу: г. Оренбург, Авиагородок, ул. Авиационная, д. 3.

В суд также представлена подлинная бутылка низкокалорийного, безалкогольного, среднегазированного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», приобретённого представителем истца.

При обозрении представленной бутылки судом установлено, что на этикетке указан изготовитель - общество с ограниченной ответственностью «ЖИВАЯ ВОДА» (460055. 

<

...>). Также на этикетке нанесён штирх-код на продукцию, выданный ассоциацией «ЮНИСКАН» для ООО «Живая вода».

В судебном заседании 12.09.2022 суд опросил свидетеля ФИО5, которая осуществила покупку 09.09.2021  низкокалорийного, безалкогольного, среднегазированного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута».

В ходе судебного заседания 12.09.2022 свидетель дала ответы на вопросы суда и сторон по делу (аудиопротокол судебного заседания от 12.09.2020), подтвердила факт приобретения 07.02.2021, 09.09.2021  напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута» в магазине (кулинария) «Как у мамы» (сеть магазинов) по адресу: г. Оренбург, Авиагородок, ул. Авиационная, д. 3.

Доводы ответчика о неизвестности происхождения и приобретения контрафактного товара судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела подлинниками товарных чеков от 07.02.2021, 09.09.2021, фотоматериалам и вещественными доказательствами подтверждается факт приобретения товара, принадлежащего ответчику.

Чеки от 07.02.2021, 09.09.2021 не имеют пороков содержания и формы (на чеках есть идентификационные данные: ИНН, адрес торговой точки, номер чека и печать ИП ФИО3).

Более того, на этикетках бутылок напитка «ТОТ САМЫЙ с ароматом грейфрута» имеются идентификационные данные ответчика: нанесён штирх-код 4 610053 610215, выданный Ассоциацией «ЮНИСКАН» для ООО «Живая вода», адрес и электронная почта ответчика.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах рядового потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированных товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно пункту 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: - проводится поиск тождественных и сходных обозначений; - определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; - определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из пункта 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются: - со словесными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил). Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; - близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт а) пункта 14.4.2.2 Правил). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт б) пункта 14.4.2.2 Правил). Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт в) пункта 14.4.2.2 Правил). Признаки, перечисленные в подпунктах а), б) в) названного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт г) пункта 14.4.2.2 Правил).

Согласно пункту 14.4.2 Правил при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Имеющаяся в деле этикетка, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника, доминирующим элементом изображения является надпись «ТОТ САМЫЙ», выполненная крупным выделенным белым шрифтом.

Этикетка, используемая ответчиком, предназначена для маркировки товаров 32 класса МКТУ, а именно напитков безалкогольных, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки со словесным элементом «ТОТ САМЫЙ» по свидетельствам № 603481, № 603480, № 64628.

Сравнительный анализ изображений охраняемых товарных знаков и этикетки спорного товара в соответствии с Правилами и Методическими рекомендациями приводит к очевидному выводу о том, что изображения вышеуказанных товарных знаков, правообладателем которых является истец, и этикетки, используемой ответчиком сходны до степени смешения. При этом они предназначены для маркировки напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и тоже назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком не представлено.

Использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям части 3 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (часть 3указанной нормы).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца требования запретить ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот производимый товар - низкокалорийный, безалкогольный, среднегазированный напиток «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута» (товар 32 класса МКТУ), маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» » с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по свидетельствам №№ 603481, 603482, 646283, а также удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного напитка, соответствуют статье 1252 ГК и подлежат удовлетворению.

Товарные знаки «ТОТ САМЫЙ» по свидетельствам №№ 603481, 603482, зарегистрированные для товаров 32 класса МКТУ были приобретены ООО «НИЧ-АКВАЛАЙФ» у ООО «Московская чайная фабрика» по договору отчуждения от 19.10.2016 и зарегистрированному надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатент) 30.01.2017 за № РД0215694.

Товарный знак «ТОТ САМЫЙ» по свидетельству № 646283 был зарегистрирован Роспатентом 28.02.2018 на основании поданной 17.05.2016 (приоритет) ООО «ПК АКВАЛАЙФ» заявки № 2016717121.

Таким образом, все товарные знаки были приобретены законно и приобретались для маркировки выпускаемых по лицензионным договорам под контролем ООО «НИЧ-АКВАЛАЙФ» для производства безалкогольных напитков на предприятии  ООО «ПК «АКВАЛАЙФ».

Согласно части 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Об уменьшении размера компенсации ответчиком не заявлено. 

При определении размера компенсации судом учтены представленные истцом сведения о том, что ООО «Живая вода» в настоящее время продолжает практику грубого нарушения действующего законодательства РФ по охране средств индивидуализации (товарных знаков), производит и реализует на рынке контрафактные товары, нанося большой ущерб ООО «НИЧ-АКВАЛАИФ» и ООО «ПК «АКВАЛАЙФ».

Принимая во внимание изложенное, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 16000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 000 руб. 00 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар - низкокалорийный, безалкогольный, среднегазированный напиток «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута» (товар 32 класса МКТУ), маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по св. №№ 603481, 603482, 646283. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Живая вода» удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», маркированный этикетками со словесными обозначениями «ТОТ САМЫЙ» с ароматом грейпфрута», схожими до степени смешения с товарными знаками «ТОТ САМЫЙ» по св. №№ 603481, 603482, 646283 находящимся на складах предприятия.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Живая вода»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Напитки из ЧерноголовкиАквалайф» компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Напитки из ЧерноголовкиАквалайф» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                         Т.В. Калитанова