ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 января 2020 года                                                                                Дело А55-31496/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителей ФИО3 (доверенность от 16.07.2019), ФИО4 (паспорт),

от Главы г.о. Самара – представитель не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2019 года по делу № А55-31496/2016 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара, 

к Главе г.о. Самара, г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства г.о. Самара, ООО «МЖКстрой», 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 и бездействия администрации городского округа Самара (в лице уполномоченного им органа местного самоуправления), выразившегося в не направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по цене 40%, а также об обязании администрации городского округа Самара (в лице уполномоченного ею органа) устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40% и начисления с 01.01.2017 платы за пользование землей в размере 1,5% кадастровой стоимости (в размере земельного налога) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью "МЖКстрой" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. № Ф06-25612/2017 по делу № А55-31496/2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А55-31496/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Арбитражным судом Поволжского округа указано на то, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а также учесть, что ИП ФИО2 подал заявление о направлении ему договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку представленным доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО2 с учетом принятого судом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-10/48671 от 08.11.2016 г. (об отказе в рассмотрении заявления по существу).

2. Признать недействительным Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 г. № 2959 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность.

3. Обязать Главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить последствия допущенных нарушений путём:

- направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5 491, 00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785, 41 руб.),

- установления ФИО2 платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа - с января 2017 года - в размере земельного налога.

Судом первой инстанции также в качестве заинтересованного лица дополнительно был привлечен Глава г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-10/48671 от 08.11.2016 г. (об отказе в рассмотрении заявления по существу). Признан недействительным Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 г. № 2959 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность. Главе г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - после вступления в силу настоящего решения направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 5491,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, относящегося по категории к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «занимаемый производственно-эксплуатационной базой», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 50 % кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2019 года по делу № А55-31496/2016 и обязать Главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить последствия допущенных нарушений путём:

- направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5 491, 00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 40 % кадастровой стоимости (2 246 785, 41 руб.),

- установления ФИО2 платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа - с января 2017 года - в размере земельного налога.

В остальной части податель ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 г. ООО «МЖКстрой», являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0706003:1634 и 63:01:0706003:1638, направило в Администрацию г.о. Самара заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 площадью 5 491 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Самара, занимаемого указанной недвижимостью, в собственность за плату, на основании ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ.

Администрация г.о. Самара не направила в адрес ООО «МЖКстрой» проект договора купли-продажи земельного участка, незаконно бездействовала.

ООО «МЖКстрой» направило в Администрацию заявление об универсальном правопреемстве по заявлению на выкуп земельного участка, с просьбой заменить ООО «МЖКстрой» на ФИО2, в связи с переходом права собственности на объекты капитального строительства по договору купли-продажи.

21.10.2016 г. ФИО2 направил заявление в Администрацию г.о. Самара следующего содержания:

«16.06.2015 г. ООО «МЖКстрой» обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выкупе земельного участка площадью 5491 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706003:63 (в Департаменте управления имуществом вх№ 15-01-22/7182 от 25.06.2015 г., в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара вх. № СП-9/3498 от 17.06.2015 г.).

Настоящим уведомляю, что с 08.07.2016 г. являюсь собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, в связи с чем прошу осуществить замену ООО «МЖКстрой» на ФИО2 и направить в мой адрес договор купли-продажи земельного участка в сроки, предусмотренные ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ».

К заявлению приложены паспорт ФИО2, Заявление от 16.06.2015 г., Свидетельства на право собственности на объекты недвижимости от 08.07.2016 г. в 2 экз.

Письмом исх. № 15-07-10/48671 от 08.11.2016 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказался заменить ООО «МЖКстрой» на ФИО2 в порядке универсального правопреемства, предложив ФИО2 обратиться с новым заявлением.

03.02.2017г. ФИО2 направил Главе г.о. Самара заявление вх. № 690, в котором повторно просил направить ему проект договора купли-продажи и предоставить реквизиты для оплаты платы за пользование землёй.

14.02.2017 г. Департамент градостроительства г.о. Самара письмом исх. № 6-МУ-38-Д0501-01/1514 перенаправил заявление ФИО2 «о предоставлении в собственность за плату» в Департамент управления имуществом г.о. Самара «для дальнейшей работы по компетенции».

03.04.2017г. Департамент правления имуществом г.о. Самара письмом исх. № 15-0710/14059 (39-15-18/2225) сообщил о невозможности предоставления земельного участка, указав, что помимо объектов капитального строительства с КН 63:01:0706003:1634 и 63:01:0706003:1638 на участке находится объект с КН 63:01:0706003:1290.

19.04.2017 г. ФИО2 повторно направил в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление о предоставлении земли в собственность и направлении проекта договора купли-продажи.

21.04.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по заявлению ФИО2 исправила техническую ошибку, исключив из кадастра сведения о несуществующем объекте с КН 63:01:0706003:1290.

02.05.2017 г. ФИО2 направил в Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомление об исправлении технической ошибки, просил направить проект договора купли- продажи и реквизиты для перечисления арендной платы.

До настоящего времени ответ на письмо от 02.05.2017 г. в адрес ФИО2 не поступал.

28.06.2017 г. ФИО2 направил Главе г.о. Самара заявление с повторной просьбой направить проект договора-купли-продажи и предоставлении реквизитов для оплаты аренды. Ответ на заявление не поступал.

28.06.2017 г. ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру г.о. Самара, которая уведомила о вынесении в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара представления о необходимости принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

17.07.2017 г. письмом исх. № 15-07-10/32836 Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил ФИО2 о том, что подготовлен проект приказа об отказе в предоставлении земельного участка на том основании, что согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 27.03.2017 г. № САМВ-416321 часть испрашиваемого земельного участка якобы принадлежит территории общего пользования.

20.07.2017 г. ФИО2 запросил соответствующую информацию в Департаменте градостроительства г.о. Самара.

11.08.2017 г. Департамент градостроительства г.о. Самара письмом исх. № Д05-01-01/7921 сообщил, что не обладает сведениями о периоде нанесения информации о красных линиях на участке ФИО2, а также о том, что границы территории общего пользования в районе испрашиваемого участка установлены в соответствии со схемой № 5 (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539).

09.10.2017 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно уведомил ФИО2 о наличии красных линий и подготовленном проекте приказа об отказе в предоставлении земельного участка.

11.10.2017 г. издан Приказ Главы г.о. Самара № 2959 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка с КН в собственность (получен заявителем нарочно 25.10.2017 г.).

Письмом от 03.04.2017 г. распорядительный орган сообщил ФИО2 о невозможности предоставить земельный участок в связи с нахождением на нём объекта с КН 63:01:0706003:1290.

Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу до рассмотрения искового заявления по делу № А55-2098/2018.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся во внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с 63:01:0706003:63 красных линий, территорий общего пользования, и обязать устранить допущенные нарушения путём исключения из ИСОГ'Д сведений о красных линиях, территориях общего пользования.

Определением суда от 19.02.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-2098/2018.

Решением суда от 03.09.2018 г. по делу № А55-2098/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 г. по делу № А55-2098/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2018 года по делу № А55-2098/2018 отменено и принят по делу новый судебный акт. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента градостроительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся во внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с КН 63:01:0706003:63 территорий общего пользования. Департамент градостроительства и архитектуры городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем исключения из ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с КН 63:01:0706003:63 территорий общего пользования в месячный срок с момента вступления в законную силу данного постановления.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 года по делу № А55-2098/2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 г. по делу № А55-2098/2018 оставлено без изменения,  кассационная жалоба Департамента градостроительства г.о.Самара без удовлетворения.

В рамках дела № А55-2098/2018 апелляционным судом установлено следующее.

Схема испрашиваемого земельного участка в целях предоставления его правопредшественнику (бывшему собственнику зданий, ООО "МЖКстрой") под строительство базы была утверждена в 1997 г. при согласовании с уполномоченными департаментами Администрации г.о. Самара.

Утверждение схемы расположения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

На момент утверждения схемы спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет красные линии в его границах отсутствовали.

В настоящее время красная линия согласно выкопировке из ИСОГД проходит по зданию.

Однако здания были построены в зоне застройки согласно проектной документации в 2011 г., и введены в эксплуатацию при участии Департамента градостроительства г.о. Самара в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы, земельный участок заявителя к территории общего пользования не относится, красная линия, проходящая через него, нанесена в произвольном порядке, не соответствует фактическому расположению объектов на местности, доказательств обоснованности указания места ее прохождения на выкопировке из ИСОГД не представлено, топографические материалы, определяющие прохождение красных линий, проектная документация отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции определениями от 19.11 и 19.12.2018 г. были запрошены у ответчика, Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара письменные пояснения о том, какими документами подтверждается наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке, с указанием поворотных координат их расположения на участке; имеются ли доказательства принятия Главой администрации г.о. Самара отдельного решения об установлении красных линий автодороги, проходящих через испрашиваемый земельный участок; утверждался ли в составе Генплана отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий с указанием поворотных координат их расположения на испрашиваемом участке.

Однако в материалы дела не представлены доказательства обоснованности внесения в ИСОГД сведений о наличии в границах спорного земельного участка территорий общего пользования.

Кроме того, ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим Генеральный план г.о. Самары, утв. решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. № 539 в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0706003:63, а также Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утв. постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 в двух территориальных зонах.

Решением Самарского областного суда от 17.12.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 24.04.2019 г. N 46-АПА19-7, требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал недействующим Генеральный план г.о. Самары, утв. решением думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. N 539 в редакции решения Думы г.о. Самары от 07.02.2012 г. N 181, в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63, с момента вступления решения суда в законную силу, а также признал недействующими Правила застройки и землепользования, утв. постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1), с момента вступления решения суда в законную силу.

Самарский областной суд пришел к следующим выводам.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия оспариваемого решения Думы г.о. Самары регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 г. N 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях РФ, введенной в действие постановлением Госстроя РФ № 18-30 от 06.04.1998 г. "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ", которые применялись в части, не противоречащей ГрК РФ.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (п. 4 раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, п. 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При этом из ст. 23 ГрК РФ не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана.

Действующий с 09.06.2017 г. порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя РФ от 25.04.2017 г. N 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном п. 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником зданий с кадастровыми номерами 63:01:0706003:1638 и 63:01:0706003:1634. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N 63:01:0706003:63 площадью 5 491 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.2005 г.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары N 2959 от 11.10.2017 г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2 отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самары красные линии в границах вышеупомянутого земельного участка обозначают улицу Одиннадцатая линия.

Красные линии были исключены из схемы № 1 "Основной чертеж. Проектное решение" Генерального плана г.о. Самары, утв. решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. № 539, и нанесены на схему № 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" Генерального плана г.о. Самары в редакции решения Думы г.о. Самары от 07.02.2012 г. № 181.

Таким образом, поскольку ст. 23 ГрК РФ не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, требования истца об оспаривании утвержденного решением думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. N 539 Генерального плана г.о. Самары заявлены обоснованно.

Доводы ответчика и Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что красные линии закреплены Распоряжением Правительства Самарской области от 19.08.2015 г. № 667-р "Об утверждении проекта планировки территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ташкентская (от проспекта Карла Маркса до ул. Георгия Димитрова), расположенной в границах городского округа Самара", Самарский Областной суд посчитал несостоятельными, поскольку, как указало Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, при разработке проекта планировки реконструкции автомобильной дороги ул. Ташкентской красные линии в отношении спорного земельного участка не разрабатывались и не утверждались, а информация о красных линиях была получена из Генерального плана.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, установленные Самарским областным судом в рамках рассмотрения дела 3 а-1529/2018 и изложенные в решении от 17.12.2018 г., вступившего в законную силу, в силу ст. 69 АПК РФ АПК РФ, имеют преюдициональное значение и в связи с этим не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт отсутствия в границах спорного земельного участка территорий общего пользования.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Департамента градостроительства и архитектуры городского округа Самара, выразившиеся во внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с КН 63:01:0706003:63 территорий общего пользования, не соответствует закону, и нарушают права и законные интересы заявителя, а требования заявителя является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2019 г. производство по делу № А55-31496/2016 возобновлено.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД постановлением администрации городского округа Самара от 01.04.2015 № 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы администрации.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлениями администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", от 10.05.2016 г. № 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (пп. 4 п. 2) департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по организации подготовки и подписания соответствующих распорядительных актов департамента управления имуществом городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, а также заключения договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (ред. от 11.11.2016) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005 г.) управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности отнесены к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Таким образом, права и обязанности продавца спорного земельного участка перешли к новому уполномоченному органу, в данном случае к администрации городского округа Самара.

В соответствии с п. 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утв. Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171, муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления - Главой городского округа Самара.

В обеспечении предоставления муниципальной услуги участвуют Администрация, уполномоченный орган в лице ДУИ г.о. Самара - при предоставлении муниципальной услуги в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, или в лице ДГС г.о. Самара - при предоставлении муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, и МФЦ.

Прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также выдача заявителю результата предоставления муниципальной услуги осуществляются уполномоченным органом, а также МФЦ, осуществляющим участие в обеспечении предоставления муниципальной услуги в соответствии с Соглашением о взаимодействии. В случае если Соглашением о взаимодействии с МФЦ к функциям (обязанностям) МФЦ отнесено направление МФЦ межведомственных запросов также в части направления таких запросов и получения ответов на них.

С учетом изложенного Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара и Департамент по управлению имуществом г.о. Самара являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (абзац 2 пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Между тем, согласно Постановлению о назначении административного наказания от 21.06.2016 г. № по делу № 580/2016, вынесенному Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ООО «МЖКстрой», ООО «МЖКстрой» использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Ташкентская, площадью 5491.00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706003:63. Указанный земельный участок был передан согласно договору аренды земельного участка №464 от 09.02.2009. заключенному между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом, для строительства производственно-эксплуатационной базы. Срок действия данного договора до 31.03.2011. Согласно сведениям ЕГРП внесена запись о прекращении действия данного договора 26.10.2013. 29.03.2011 Департаментом строительства и архитектура городского округа Самара издано распоряжение № РД-403 от 29.03.2011 об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара. Промышленный район, ул. Ташкентская, с кадастровым номером 63:01:0706003:63. После ввода объекта эксплуатацию ООО «МЖКстрой» оформило права собственности на объекты недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0706003:1638. площадью 185,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара. Промышленный район, ул. Ташкентская, д.248А (запись регистрации от 25.07.2013 №63-63-01/572/2013-622):

-нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0706003:1634, площадью 1199.5 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара. Промышленный район, ул. Ташкентская, д.248А (запись регистрации от 17.07.2013 №63-63-01/572/2013-491).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Федеральными законами, и полежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация является единственным подтверждением наличия прав на объект недвижимости. У ООО «МЖКстрой» права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706003:63 отсутствуют. Указанные действия ООО «МЖКстрой» подпадают под статью 7.1 КоАП РФ.

По указанным основаниям ООО «МЖКстрой» было привлечено к административной ответственности статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 266 759,37 руб. (т.1 л.д.17-18).

Таким образом, в связи с отсутствием у ООО «МЖКстрой» какого-либо оформленного права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706003:63 при приобретении ФИО2 нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0706003:1634 и 63:01:0706003:1638 у него возникло право на использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 и приобретение его в собственность в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предприниматель подавал заявление о направлении договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, под принадлежащими ему объектами недвижимости, приобретенными с 08.07.2016.

Вместе с тем, администрация не выполнила обязанности по рассмотрению в установленные сроки заявления о выкупе первоначального собственника здания (ООО "МЖКстрой") и по формальным основаниям не рассмотрела заявление нового собственника (предпринимателя), договор купли-продажи не направила, в связи с чем последний вправе был обратиться за предоставлением ему участка без проведения торгов.

Применительно к спорным правоотношениям для определения цели и даты обращения необходимо учитывать, что приобретая право собственности на здание новый собственник не может безусловно, по мотиву приобретения им объекта, быть замененным участником в административной процедуре, инициированной прежним собственником, по которой не было принято решение о выкупе.

Системные положения статей 39.1, 39.3, 39.20 ЗК РФ предусматривают особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, при этом собственник вправе приобрести земельный объект в собственность либо аренду. Таким образом в результате продажи здания другому лицу в период рассмотрения заявления о выкупе и до заключения договора купли-продажи земельного участка прежний собственник здания утратил такое исключительное право, предусмотренное законом, при этом новый собственник в этом случае вправе избрать иной режим использования земельного участка в виде арендных отношений.

Применительно к спорному случаю заявление о выкупе было подано прежним собственником здания ООО "МЖКстрой" 16.06.2015, однако по истечении установленного законом срока для рассмотрения заявления договор купли-продажи участка заключен не был, впоследствии право собственности на здание перешло предпринимателю, который также направил заявление о выкупе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Поскольку в данном случае ООО "МЖКстрой" в период рассмотрения заявления о выкупе осуществило продажу здания, предоставление участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, допускалось только новому собственнику, но при определении его воли о правовом режиме использования.

Таким образом, реализация исключительного права на приватизацию осуществляется в заявительном порядке, который является основанием для административной процедуры по предоставлению государственной (муниципальной) собственности в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах вне зависимости от наличия правового основания для замены нового собственника здания в процедуре предоставления, инициированной прежним собственником здания, уполномоченный орган должен приступить к рассмотрению такого заявления, поскольку предприниматель также выразил свою волю на приобретение участка в собственность, в связи с чем, такое обращение должно быть квалифицировано по правилам статей 39.14, 39.20 ЗК РФ в целях соблюдения порядка приобретения публичных земельных участков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-10/48671 от 08.11.2016 г. (об отказе в рассмотрении заявления по существу) и Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 г. № 2959 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность не содержат законных оснований для отказа в рассмотрении заявления по существу и в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 в собственность.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-10/48671 от 08.11.2016 г. (об отказе в рассмотрении заявления по существу) и Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.10.2017 г. № 2959 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве формы устранения последствий допущенных нарушений ФИО2 просил суд обязать Главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара путём:

- направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка, по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785,41 руб.),

- установления ФИО2 платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа - с января 2017 года - в размере земельного налога.

Своё требование о стоимости продажи земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости заявитель обосновывает тем, что право ООО «МЖКстрой» на выкуп земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости, возникшее после подачи указанным юридическим лицом  заявления от 16.05.2015 г., не исчезло в момент продажи зданий, не прекратилось, не растворилось, но перешло в том же объёме и на тех же условиях к новому собственнику ФИО2

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал указанный довод заявителя ошибочным.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 19.10.2017 указано следующее: «суды не учли право предпринимателя на выкуп испрашиваемого земельного участка и не рассмотрели вопрос на дату обращения ИП ФИО2 с заявлением от 21.10.2016, не установили, какой нормативный акт о цене действовал на дату подачи заявления о выкупе» (стр. 9, абз. 3).

Суд указал на то, что цена выкупаемого земельного участка должна быть определена на дату обращения заявителя о выкупе (стр. 9 абз. 4).

Также в постановлении суда кассационной инстанции от 19.10.2017 (стр. 10 абз. 4) указано, что требования предпринимателя о правопреемстве обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом выводов суда кассационной инстанции выкупная цена испрашиваемого земельного участка должна быть определена на дату направления заявления о выкупе, то есть на 21.10.2016, при этом указывается, что ИП ФИО2 не является правопреемником ООО «МЖКстрой».

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определен постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 (далее - Порядок).

Для категории граждан и юридических лиц, обозначенных в подпункте 3 пункта 2 Порядка (в редакции, действующей на дату подачи заявления - 21.10.2016), являющихся собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, не указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящего Порядка, подавших все необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка документы в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, до 1 июля 2017 года, цена таких земельных участков при их продаже определяется в размере 50 % процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, цена выкупа вышеуказанного земельного участка должна быть определена с учетом даты подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка (21.10.2016), а также документов, необходимых для принятия законного решения по данному вопросу и составлять 50% процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которому цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган (Определение № 14-КГ17-12).

Конкретная сумма цены выкупа земельного участка должна определяться сторонами в рамках заключения договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 5491,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, относящегося по категории к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «занимаемый производственно-эксплуатационной базой», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская.

Заявитель также утверждает, что по вопросу об устранении допущенных нарушений путём установления платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа - с января 2017 года - в размере земельного налога, следует учитывать судебную практику, согласно которой за период незаконного бездействия суды определяют плату за пользование землёй в размере, не превышающем земельный налог, а излишне оплаченные денежные средства возвращаются с процентами за пользование чужими денежными средствами (А55-27721/2014, А55-31919/2015, А12-11992/2013, А55-9862/2015, А55-12787/2015, Определение С К по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. № 307-ЭС18-16000).

По мнению заявителя, в случае признания бездействия распорядительного органа незаконным, суд вправе восстановить нарушенные права заявителя путём установления арендной платы с начала периода бездействия в размере земельного налога.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно признал указанные доводы заявителя ошибочными. Все судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по спорам о взыскании убытков или неосновательного обогащения. Характер указанных споров допускает возможность определения размера взыскиваемых сумм в зависимости от существенных для дела обстоятельств.

В настоящем споре заявитель требует обязать заинтересованное лицо установить ФИО2 плату за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа - с января 2017 года - в размере земельного налога.

Земельный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты не предусматривают оснований и порядка установления плату за пользование спорным земельным участком в период бездоговорного его использования.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, обусловленную их полномочиями, и, соответственно, не может выносить судебные акты, обязывающие Главу г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара принять какой-либо ненормативный правовой акт или внести в принятые им ненормативные правовые акты какие-либо сведения или данные.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба  предпринимателя не содержит.

Оснований для вывода о необходимости определения цены выкупа земельного участка на момент подачи заявления ООО "МЖКстрой" 16.06.2015 в размере 40% кадастровой стоимости, не имеется, данный довод предпринимателя не основан на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела. 

Доводы жалобы о необходимости указания в судебном акте кадастровой стоимости спорного земельного участка -5 616 963,54 рубля и цены выкупа в зависимости от этой стоимости, не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, как правильно указано судом первой инстанции, цена выкупа вышеуказанного земельного участка должна быть определена с учетом даты подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, а также документов, необходимых для принятия законного решения по данному вопросу, конкретная сумма цены выкупа земельного участка будет определяться сторонами в рамках заключения договора купли-продажи земельного участка, во-вторых, подателем жалобы не представлено суду документального подтверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка  на дату подачи им  заявления о предоставлении в собственность   и определения ее в размере 5 616 963,54 рубля. 

Иные доводы жалобы  предпринимателя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка. 

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и  сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2019 года по делу № А55-31496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         Н.В. Сергеева

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова