ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А85-200/2022

город Севастополь

28 марта 2023 года

(№5а/200/200/2022)

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.03.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме     28.03.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 января 2023 по делу № А85-200/2022 (№5а/200/200/2022), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метрополия» об оспаривании решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метрополия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство) № 992/599/14-06-01/30099562 от 18.06.2019 о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) за нарушение законодательства о патентовании, норм по регулированию обращения наличности и о применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг в размере 2 731 567 руб. 

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.01.2020, оставленным без изменений постановлениями Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 31.03.2020 и Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28.05.2020, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене решения № 992/599/14-06-01/30099562 от 18.06.2019.

Постановлением Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.01.020, постановления Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 31.03.2020 и Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 января 2023 года заявленные требования удовлетворены; суд признал недействительным решение № 992/599/14-06-01/30099562 от 18.06.2019 о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) в размере 2 731 567 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности п. 6 раздела I Временного порядка установления лимита остатка наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчётов, утверждённого Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 12.10.2015 № 106. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Министерства поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, обществом заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  должностными лицами Министерства проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления и уплаты налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, подлежащих проверке; соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого отнесён к компетенции органов доходов и сборов, а также иных действий, противоречащих интересам Республики, за период с 01.09.2014 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт № 652/599/14-05/30099562 от 27.05.2019.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком, в частности, пунктов 5, 6 раздела 1 Временного порядка установления лимита остатков наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчётов, утверждённого Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 12.10.2015 № 106, в редакции Постановления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 28.07.2016 № 190 в части превышения установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия в сумме 1 365 783,50 руб.

04 июня 2019 года обществом в Министерство представлены возражения к акту выездной проверки № 652/599/14-05/30099562 от 27.05.2019, которые по результатам их рассмотрения согласно письму Министерства № 8526/6/14-05 от 11.06.2019 в части превышения установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия в сумме 1 365 783.50 руб. оставлены без изменений.

На основании акта проверки № 652/599/14-05/30099562 от 27.05.2019 Министерством в отношении общества принято решение о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) № 992/599/14-06-01/30099562 от 18.06.2019 за нарушение законодательства о патентовании, за нарушение норм по регулированию обращения наличности и о применении регистраторов расчётных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг в размере 2 731 567,00 руб.

Полагая, что решение Министерства является незаконными, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом превышение лимита остатка денежных средств в кассе предприятия допущено не было, в связи с чем, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики «Об ответственности за превышение лимита остатка денежных средств в кассе» является безосновательным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникшие в данном споре, урегулированы, в частности, Временным порядком установления лимита остатка наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчётов, утверждённым Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 12.10.2015 № 106, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 4 раздела I Временного порядка установления лимита остатков наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчётов для ведения кассовых операций предприятия устанавливают максимально допустимую сумму наличных денежных средств, которая может оставаться в нерабочее время в кассе предприятия (далее - лимит кассы). Установленный лимит кассы утверждается внутренним приказом (распоряжением) предприятия.

Приказом № 161 от 16.08.2017 «Об установлении лимита кассы» обществом с 16 августа 2017 года установлен лимит кассы в размере 1065000,00 руб., приказом № 60 от 14 августа 2018 года «Об установлении лимита кассы» с 15 августа 2018 года установлен лимит кассы в размере 750675,00 руб. 

Согласно пункту «к» раздела I Временного порядка установления лимита остатков наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчётов сумма наличных денежных средств, превышающая установленный лимит кассы (далее - сверхлимитная сумма), подлежит сдаче (вывозу) в Банк.

Пунктом 6 раздела I Временного порядка установления лимита остатков наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчётов установлено, что наличные средства не считаются сверхлимитными в день их поступления, если они были сданы в Банк в сумме, превышающей установленный лимит кассы, не позднее следующего рабочего дня Банка или были выданы для использования предприятием согласно законодательству Донецкой Народной Республики (без предварительной сдачи их в Банк и одновременного получения из кассы Банка на указанные нужды) на следующий день на нужды, связанные с деятельностью предприятия.

Не считаются сверхлимитными в день их поступления и те наличные денежные средства, поступившие в кассы предприятий в выходные и праздничные дни и были сданы в сумме, превышающей установленный лимит кассы, в Банк на следующий рабочий день Банка и предприятия.

Из вышеперечисленных норм следует, что денежные средства, поступившие в кассы предприятия и выданные для использования предприятием согласно законодательству Донецкой Народной Республики на следующий день на нужды, связанные с деятельностью предприятия, не являются сверхлимитными суммами вне зависимости от того, в какой именно день такие денежные средства поступили в кассу предприятия (выходной (праздничный) или рабочий), в связи с чем такие суммы денежных средств не подлежат сдаче в Банк.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Министерством выявлено, что в кассу предприятия в выходные дни поступали денежные средства, которые не были сданы в сумме, превышающей установленный лимит кассы, в Центральный Республиканский Банк Донецкой Народной Республики на следующий рабочий день Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики и предприятия, в результате чего сумма превышения установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия составила 1 365 783,50 руб., из которых: 19.11.2017 - в размере 132 644,00 руб.; 25.02.2018 - в размере 124 354,74 руб.; 26.08.2018 - в размере 451 751,15 руб.; 07.10.2018 - в размере 161 819.88 руб.; 11.11.2018 - 247 088,37 руб.; 02.12.2018 - в размере 248 125,36 руб.

Вместе с тем обществом предоставлены копии расходных кассовых ордеров за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, которыми заявитель обосновывает использование наличных денежных средств на общую сумму 1 365 783,20 руб. (том 1  л.д. 108-109,  157-161, 187, 198-201, 206-207).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, выводы налогового органа о нарушении обществом пунктов 5, 6 раздела I Временного порядка в части превышения установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия на сумму 1 365 783,50 руб. являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики «Об ответственности за превышение лимита остатка денежных средств в кассе» в случае превышения юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их обособленными подразделениями, в том числе всеми органами государственной власти и местного самоуправления, бюджетными учреждениями, предприятиями, финансирующимися или получающими дотацию из бюджета установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе, к ним применяется штрафная (финансовая) санкция в двукратном размере суммы выявленной сверхлимитной наличности за каждый день.

Принимая во внимание, что обществом превышение лимита остатка денежных средств в кассе предприятия не допущено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 приказа Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики «Об ответственности за превышение лимита остатка денежных средств в кассе», в связи с чем признал оспариваемое решение Министерства недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 января 2023 по делу № А85-200/2022 (№5а/200/200/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики - без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    О.Г. Градова

                                                                                            

                                                                                                     Н.А. Ольшанская