1088/2023-246335(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34578/2023

Дело № А40-205090/20

г. Москва

06 сентября 2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 – ФИО3 (заявитель по  обособленному спору), самостоятельные требования ФИО2,  изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-205090/2020 о  частичном удовлетворении заявления о включении денежных требований в реестр  требований кредиторов должника – ООО «М3 Девелопмент» (ИНН 

<

***>) (судья  Усачева Е.В.).  

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО2 -  ФИО4 (доверенность); от ООО «М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ФИО5  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку  представителей в судебное заседание 04.07.2023 не обеспечили. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 ООО «М3  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6.  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано  конкурсным управляющим в газете КоммерсантЪ № 26 от 11.02.2023.  

28.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2023 (резолютивная  часть от 19.04.2023) заявление ФИО2 удовлетворено частично.  Арбитражный суд признал требование ФИО2 к должнику ООО  «М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 760 000 рублей обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с  определением суда первой инстанции от 03.05.2023, обратился в апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление  удовлетворить полностью.  

ФИО2 представила письменный отзыв, заявила самостоятельное  требование об отмене определения и прекращении производства по обособленному спору  (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ФИО2 доводы и требования, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  поддержал. В свою очередь, представитель ООО «М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» против  удовлетворения жалобы возразил.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2, являясь  участником ООО «М3 Девелопмент» с 12% долей участия в уставном капитале, не  является по смыслу ст. 61.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  контролирующим должника лицом.  

Требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда г. Москвы от  02.09.2021 по делу № А40-52706/21, которым суд обязал должника предоставить  ФИО2 копии документов о хозяйственной деятельности должника, а также  взыскал с должника в пользу кредитора неустойку, в случае неисполнения судебного акта,  в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения акта.  

Частично удовлетворяя заявление ФИО2, арбитражный суд первой  инстанции исходил из наличия преюдициального судебного акта, вместе с тем, установил  аффилированность заявителя и должника, в связи с чем, понизил очерёдность  удовлетворения требований.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу № А40-52706/2021.  

Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением суда апелляционной  

инстанции, вступил в законную силу 21.10.2021.  

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020  принято к производству заявление ПУЭСК «АПРЕЛЕВКА-ТАУН» о признании ООО «М3  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-205090/2020.  

Согласно статье 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим федеральным законом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт  1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по  текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в  порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 3).  

Как указано выше, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  принято к производству арбитражного суда определением от 13.11.2020.  

Следовательно, денежные обязательства должника перед ФИО2 по  уплате неустойки, установленной решением от 02.09.2021 по делу № А40-52706/2021 –  являются текущими и не подлежат включению в реестр.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  надлежит изменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), производство по заявлению  следует прекратить.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40205090/2020 отменить.  

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о включении денежных требований в реестр  требований кредиторов должника – ООО «М3 Девелопмент» (ИНН 

<

***>)  прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи О.В. Гажур 

 Е.А. Скворцова