1120/2018-667616(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108201/2018

30 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): Шиманова Н.В. по доверенности от 29.12.2017  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-26891/2018, 13АП-26894/2018) Управления  Федерального казначейства по Ленинградской области и Федерального  казначейства на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-108201/2018 (судья Гуляев  С.Б.), принятое  

по заявлению Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и  межконфессиональным отношениям ленинградской области  

к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области;  Федеральному казначейству  

о признании недействительным представления 

установил:

Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и  межконфессиональным отношениям Ленинградской области (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным представления Управления  Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Управление) от  16.07.2018 № 4500-09-05/18-2566; о признании недействительным уведомления  

Федерального казначейства (далее – ФК) о применении бюджетных мер  принуждения от 08.08.2018 № 07-04-04/09-16757.  

Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия оспариваемого представления и уведомления.  

Определением суда от 06.09.2018 ходатайство удовлетворено; действие  представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области  от 16.07.2018 № 4500-09-05/18-2566 и уведомления Федерального казначейства о  применении бюджетных мер принуждения от 08.08.2018 № 07-04-04/09-16757  приостановлено судом до вступления в законную силу решения арбитражного суда  по настоящему делу.  

Не согласившись с определением суда, Управление Федерального  казначейства по Ленинградской области и Федеральное казначейство обратились в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просят определение отменить, заявление Комитета оставить без  удовлетворения. Как полагают податели жалоб, достаточных оснований для  приостановления действия оспариваемых представления и уведомления  заявителем приведено не было.  

Управление Федерального казначейства по Ленинградской области и  Федеральное казначейство, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения  апелляционных жалоб возражал.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут  быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, в случае наличия одного из следующих оснований  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N  55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -  Постановление N 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам  следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений  стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК  РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения  баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При  этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных  обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).  

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции дана  надлежащая оценка доводам заявителя и обстоятельствам дела и правомерно  удовлетворено заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование заявленного ходатайства Комитет ссылается на то, что  принятие обеспечительных мер призвано не допустить возникновения затруднений  в исполнении судебного акта, направлено на уменьшение негативных последствий  действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения ущерба  заявителю.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства данного дела,  учитывая предмет требования и соразмерность обеспечительных мер предмету  требования, а также требования статьей 90 и 91 АПК РФ и разъяснений,  изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обоснованно  посчитал возможным принять обеспечительные меры, которые в полной мере  отвечают требованиям действующего законодательства.  

Поскольку предметом заявленных требований является признание  недействительными ненормативных актов, мерой, гарантирующей возможность  реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является  предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  совершения органами действий по бесспорному взысканию денежных средств на  основании оспариваемых представления и уведомления.  

Податель жалобы не привел доказательств, подтверждающих, что  приостановление действия оспариваемых представления и уведомления повлечет  за собой утрату возможности их исполнения, нарушит баланс публичных интересов  и частных интересов заявителя.  

Принятые судом меры не нарушают баланс частных и публичных интересов,  поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания денежных  средств до оценки арбитражным судом законности спорных актов, но в то же время  

не создают препятствий для их принудительного взыскания после рассмотрения  спора по существу.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2018 по делу № А56-108201/2018 оставить без изменения,  апелляционные жалобы Федерального казначейства и Управления Федерального  казначейства по Ленинградской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Сомова  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков