АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3268/2019

08 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153029, 

<

...>, этаж 1),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...> строение 3, помещение 3),

обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ПРО»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...> строение 3, помещение 3),

обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ОПТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...> строение 3, помещение 4),

о пресечении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 12.11.2018 года), директора ФИО3;

ответчиков: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ПРО» - представителя ФИО4 (доверенность от 20.02.2020 года), 

от общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ОПТ» - представителя ФИО4 (доверенность от 20.02.2020 года),   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ» (далее – истец, ООО «ВИНЧИ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (далее – Ответчик-1, ООО «ПЕРСЕЙ»), в котором просило суд:

-обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак PerseiLine или сходное с ним до степени смешения обозначение PerseiTime в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда;

-установить судебную неустойку за неисполнение решения суда об изъятии и уничтожении контрафактной продукции в размере 8 000 рублей в сутки;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 7 447 338 рублей 54 копеек;

-возместить понесенные по делу судебные издержки.

    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 308.3, 1225, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-3268/2019, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2019 года.

Определением от 18.07.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 10.09.2019 года.

На основании определения от 17.09.2019 года (резолютивная часть объявлена 10.09.2019 года) производство по делу приостанавливалось в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений ответчика против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 653186.

Определениями суда от 16.12.2019 года и 18.12.2019 года производство по делу возобновлено, и по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ПРО» (далее – Ответчик-2, ООО «ПЕРСЕЙ ПРО») и общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ОПТ» (далее – Ответчик-3, ООО «ПЕРСЕЙ ОПТ»).

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца по отношению к ответчикам были сформулированы в следующем виде:

-обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ», общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ПРО» и общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ОПТ» изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак PerseiLine или сходное с ним до степени смешения обозначение PerseiTime в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда;

-установить в отношении всех трех ответчиком судебную неустойку за неисполнение решения суда об изъятии и уничтожении контрафактной продукции в размере 8 000 рублей в сутки;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 7 447 338 рублей 54 копеек;

-обязать ответчиков возместить понесенные по делу судебные издержки в равных долях.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в лице своих представителей требования иска поддержал в полном объеме, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

Общество «ВИНЧИ» является обладателем исключительных прав в отношении средства индивидуализации – товарного знака «PerseiLine» по свидетельству № 653186 сроком действия до 07.04.2027 года.

  Использование данного товарного знака истцом осуществляется посредством маркировки производимой им продукции для домашних животных (лежанок, игровых комплектов, сумок и переносок, игрушек, амуниции и прочих аксессуаров).

Истцу стало известно, что ответчики производят продукцию, аналогичную той, в отношении которой зарегистрирован товарный знак, размещая, при этом, на выпускаемых товарах, этикетках, упаковках, а также во время демонстраций на выставках и ярмарках обозначения «PerseiLine», тождественное с товарным знаком № 653186, и сходное с ним до степени смешения «PerseiTime».

Аналогичные нарушения допускаются при продаже товаров на сайте http://www.zookormushka37.ru/, а также через страницу «ПЕРСЕЙ Иваново-ЗООТОВАРЫ» в социальной сети по адресу https://vk.com/no rules37.

Помимо этого, обществом «ПЕРСЕЙ» развернута достаточно масштабная сеть распространения своей продукции посредством реализации товаров как через интернет-магазины, так и розничного сбыта в торговых сетях, расположенных в нескольких городах Российской Федерации.

ООО «ПЕРСЕЙ ПРО» и ООО «ПЕРСЕЙ ОПТ» фактически являются аффилированными с первоначальным ответчиком юридическими лицами, имеют один состав участников, зарегистрированы по одному адресу и занимаются одним и тем же видом деятельности. По сути, Ответчик-1 продолжает незаконное использование товарного знака, в том числе, через данных лиц.

Претензии, направленные ответчикам с требованиями о прекращении использования товарного знака и выплате компенсации, ответчиками оставлены без внимания, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о пресечении действий, связанных с нарушением исключительных прав, и взыскании денежной компенсации.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ответчика-1.

В отзыве на иск первоначальный ответчик указал на необоснованность предъявленных к нему требований по тем основаниям, что ООО «ПЕРСЕЙ» является производителем и поставщиком широкого перечня продукции для домашних животных (лежанок, игровых комплексов и когтеточек для животных, сумок и переносок, игрушек, амуниции и прочих аксессуаров) с момента своего основания и государственной регистрации (29.10.2013 года).

При этом, с этой же даты на выпускаемых товарах, в том числе этикетках, упаковках, а также предложениях о продаже товаров, объявлениях, вывесках, рекламе и других способах адресации используется обозначение «PerseiTime».

Первоначально единственным учредителем и директором ООО «ПЕРСЕЙ» являлся ФИО5. С 05.03.2014 года соучредителями общества стали в равных долях, помимо него, ФИО6 и ФИО3. До 21.04.2018 года общество на фасованных товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производились, предлагались к продаже, демонстрировались на выставках, ярмарках, каталогах или иным способом вводились в гражданский оборот на территории Ивановской области, а также иных способах адресации использовало обозначение «Perseiline».

25.09.2014 года было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙМ», соучредителями которого были также ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а директором ФИО3 Общество являлось производителем широкого перечня продукции для домашних животных для продаж на федеральном уровне.

На данном этапе была придумана и разработана торговая марка «Perseiline» и «PerseiTime». Для реализации данных товаров под указанными товарными марками ООО «ПЕРСЕЙ» закупало товары у ООО «ТЕХНОЛАЙМ», что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

03.04.2017 года ФИО8 и ФИО6 продали ФИО3 свои доли в ООО «ТЕХНОЛАЙМ», а он им свою долю в ООО «ПЕРСЕЙ». Таким образом, учредитель (участник) юридического лица (ООО «ВИНЧИ»), он же директор общества ФИО3 до 11.04.2017 года являлся соучредителем ООО «ПЕРСЕЙ» и обладал полной информацией об использовании обозначения «PerseiTime», его виде, написании, цветовой гамме с 29.10.2013 года.

Полагал, что ФИО3, как недобросовестный конкурент, от имени общества «ВИНЧИ» намеренно подал заявку на государственную регистрацию товарного знака «Perseiline», схожего до смешения с уже известным потребителям обозначением, применяемого ООО «ПЕРСЕЙ» - «PerseiTime».

Ответчик считал, что истец является недобросовестным конкурентом, действия которого направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет реализации продуктов для животных, схожей с продукцией общества «ПЕРСЕЙ», которая за длительное время своего существования устойчиво ассоциируется у контрагентов и потребителей с обозначением, применяемого ответчиком. При этом покупатели вводятся в заблуждение относительно реального производителя товаров и их качества.

Такие действия истца противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

Ответчики (ООО «ПЕРСЕЙ ПРО» и ООО «ПЕРСЕЙ ОПТ») в лице своего представителя в судебном заседании просили оставить иск без удовлетворения, представили отзывы, из содержания которых следует, что из текста искового заявления не следует, какие именно товары должны быть уничтожены как контрафактные. Более того, истцом не представлено доказательств, что данные товары имеются в собственности или распоряжении ответчиков, не указано их количество, артикул, номер, наименование товара, вес, места хранения, а также как и каким образом они должны быть уничтожены.

Требование о возложении обязанности оплаты судебной неустойки также не основано на законе. Срок, предлагаемый для уничтожения контрафактной продукции, не мотивирован, размер неустойки является примерным и ничем не обоснованным.

Кроме того, обратили внимание на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено представленными в дело доказательствами, что общество с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ» является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг – комбинированный словесно-изобразительный товарный знак (знак обслуживания) «PerseiLine», подтверждением чему служит выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) свидетельство № 653186 (заявка № 2017713395, приоритет товарного знака 07 апреля 2017 года, дата регистрации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21 апреля 2018 года, срок действия регистрации – до 07 апреля 2027 года).

Данное свидетельство распространяет свое действие в отношении товаров и услуг по 18, 20, 21, 28, 31, 35 классам МКТУ, в том числе в отношении широкого перечня продукции для домашних животных.

Из дела следует, что ответчики при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно производстве продукции, аналогичной той, в отношении которой зарегистрирован товарный знак (лежанки, когтеточки и комплексы для животных, сумки и переноски, антикоготки, дразнилки, амуниция и товары для грызунов), на выпускаемых товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на выставках и в рекламе, в сети «Интернет» используют обозначение «PerseiTime», сходное с товарным знаком № 653186 до степени смешения, и обозначение «PerseiLine», тождественное вышеназванному товарному знаку.

Использование товарного знака осуществляется посредством использования сайтов http://www.persei-opt.ru/, http://www.perseiopt.com/, Error! Hyperlink reference not valid., на странице «ПЕРСЕЙ Иваново – ЗООТОВАРЫ» в социальной сети по адресу: http://vk.com/no_rules37. 

Помимо этого, ответчиками осуществляется сбыт продукции через интернет-магазины:

-интернет-магазин «АСС», г. Нижний Новгород (http://assnn.ru/ catalog/),

-интернет-магазин «Счастливый питомец», федеральная сеть (http://xn----7sbgnmcfnotjrboh1es2f.xn--p1ai/%DO%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7% D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8/perseitime/),

-интернет-магазин «Тузик и пеликан», г. Нижний Новгород (http://xn-----8kcthgbcnfj1au9ap.xn--p1ai/cstalog/aksessuary/perseitime antikogotki d koshek razmer l sirenevye 4 6 kg/),

  - интернет-магазин «Зооланч», г. Ханты-Мансийск (https://vk.com/ zoolanchhm),

-интернет-магазин «Zoo83», г. Нарьян-Мар (http://xn--83-slc2aa.xn--p1ai/kogtetochki/2038-perseitime-kogtetochka-standart-dzhut-dvukhstoronnyaya-5012-sm.html?search query=persei&results=1),

-ООО «МК ТОРГ», г. Санкт-Петербург (https://www.mktorg.com/),

-ГК «ФАВОРИТ» г. Санкт-Петербург (http://gkfavorite.ru/),

-интернет-магазин «Садория.ру» (http://www.sadoria.ru/catalog/?q= persei),

-интернет-магазин «Хвостик рад», г. Красноярск (http://hvostikrad.ru/search/?search=persei),

-интернет-магазин «Зоомаркет Chip&Dale», г. Чебоксары (http://ivamarket.ru/search/search_do/?search_string=persei),

-интернет-магазин Зоомагазин «Зверополис», г. Орёл (https://ok.ru/ group53461791604928/market/673954610461046464),

-интернет-магазин «Зоомир12.ру», Марий-Эл (http://www.zoomir12.ru/ katalog/novaya-gruppa-tovarov-2/lezhanki/perseitime-lezhanka-poplin-4-53-38-18-le-4),

-интернет-магазин «Садовый уголок», г. Нижний Новгород (Error! Hyperlink reference not valid.).

Посредством розничной реализации через:

-сеть магазинов «Высшая лига» (г. Иваново), 

-сеть магазинов «РИАТ-Маркет» (г. Иваново),

-сеть магазинов «Десяточка» (ИП ФИО9, гипермаркет «Оптовик» в торговом центре «Аксон», г. Иваново),

         -сеть магазинов «Зоокормушка» (ИП ФИО10, ИП ФИО11, г. Иваново, г. Кохма),

   -сеть магазинов «Зоомир» (zoomir33.ru),

-гипермаркет «Главмаг» (ТРЦ «Серебряный город», г. Иваново),

-магазин «Домашний склад» (

<

...>),

-магазин «Продукты на Минской»,

-ветеринарная клиника «Озирис»,

-общество с ограниченной ответственностью «ЗооЭксперт», гг. Саратов, Пенза,

-зоомагазины и ветеринарные клиники в городах Иваново, Шуя, Кохма, Кинешма, Вичуга, ФИО12, ФИО13, Нижний Новгород, Владимир, Ярославль, Вологда, Уфа, Москва, Санкт-Петербург.

В подтверждение данных фактов истцом представлены в материалы дела:

-протокол осмотра доказательств от 23.11.2018 года, выполненный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО14 по заявлению истца, с фиксацией содержимого интернет-сайтов http://www.persei-opt.ru/ и http://www.zookormushka37.ru/;

-акт совершения исполнительских действий от 20.12.2018 года, составленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО15, с фиксацией десяти Интернет-ресурсов, на которых представлена продукция производства ответчиков, маркированная обозначениями «PerseiTime» и «PerseiLine»;

-экспертное заключение патентного поверенного Российской Федерации № 1558 ФИО16 от 14.02.2019 года, согласно которому комбинированный товарный знак «PerseiLine» по свидетельству № 653186 и коммерческое обозначение «PerseiTime» имеют общее зрительное впечатление и звуковое сходство. Данный факт является основанием для вывода о том, что анализируемые обозначения являются сходными до степени смешения, а использование коммерческого обозначения «PerseiTime» для однородных товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «PerseiLine», может являться основанием для введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Товары, для которых используются вышеназванные коммерческое обозначение и товарный знак являются однородными.

Такие изделия, как «антикоготки», на которых используется коммерческое обозначение, являются копированием изделий «антикоготки» для которых используется товарный знак по свидетельству № 653186.

          Такие изделия как травка для кошек, на которых используется коммерческое обозначение «PerseiTime» являются имитацией изделий по общему внешнему виду элементов оформления упаковки, для которой используется товарный знак «PerseiLine».

Такие изделия, как когтеточки, лежаки, игрушки для животных, ошейники, на которых используется коммерческое обозначение «PerseiTime», являются копирование изделий по форме, для которой используется зарегистрированный товарный знак «PerseiLine»;

-расходная накладная № УТ6791 от 20.11.2018 года, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ПРО» реализовало в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 товар, состоящий из пяти позиций, маркированный обозначением «PerseiTime»;

-четырьмя пояснениями на запрос информации с последующими дополнениями от 07.12.2018 года № 02-09/3534, данными руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, директорами ООО «ПЕРСЕЙ ПРО» ФИО6 и ООО «ПЕРСЕЙ ОПТ» ФИО5, в которых ими подтверждается факт использования обозначения «PerseiTime» на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках, в каталогах или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе, в сети и при других способах адресации, начиная с момента своего основания и государственной регистрации;

-договор поставки № 02/5 от 18.05.2017 года, заключенный между ООО «ПЕРСЕЙ» и ООО «АСС-НН» и документы по этому договору, свидетельствующие об исполнении сторонами условий договора, связанным с осуществлением Ответчиком-1 поставок продукции, маркированной обозначением «PerseiTime».

Полагая, что действиями ответчиков нарушается его исключительное право на товарный знак, истец 05.12.2018 года направил в адрес всех трех ответчиков досудебную претензию № 3-юр, в которой потребовал незамедлительного прекращения использования обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «PerseiLine», отозвать продукцию, на которой допущено использование обозначения, схожего до степени смешения с данным товарным знаком, уничтожить выпущенную, но нереализованную продукцию, маркированную обозначением, прекратить недобросовестную конкуренцию с ООО «ВИНЧИ» в виде полного копирования либо имитирования продукции правообладателя, выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости товаров в сумме 7 447 338 рублей 54 копеек. 

Оставление ответчиками данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу положений пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что истец является обладателем исключительных прав на объект интеллектуальной собственности - средство индивидуализации товарный знак № 653186.

Также при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод истца об использовании ответчиками обозначений «PerseiTime» и «PerseiLine» на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются посредством использования сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также розничного сбыта в торговых сетях, расположенных в нескольких городах Российской Федерации, демонстрируются на выставках, ярмарках, в каталогах или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе, в сети и при других способах адресации.

Данный вывод подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, которую суд признает достаточной для признания действий ответчиков неправомерными.

Возражения, приведенные Ответчиком-2 и Ответчиком-3 в отзывах на иск о недоказанности факта использования данных обозначений, опровергаются представленными в дело расходной накладной № УТ6791 от 20.11.2018 года, свидетельствующей о реализации обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ ПРО» индивидуальному предпринимателю ФИО17 товара, маркированного обозначением «PerseiTime», а также пояснениями на запрос информации с последующими дополнениями от 07.12.2018 года № 02-09/3534, данными руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, директорами ООО «ПЕРСЕЙ ПРО» ФИО6 и ООО «ПЕРСЕЙ ОПТ» ФИО5 Данные пояснения выполнены уполномоченными лицами обществ в рамках производства по делу об административном правонарушении, и содержат подробную информацию о времени, способах и формах использования. Оснований ставить под сомнение данные факты у суда не имеется.

 Обозначение «PerseiLine» является тождественным товарному знаку № 653186, а обозначение «PerseiTime» сходно с ним до степени смешения по причинам общего зрительного впечатления и звукового сходства. Помимо этого, идентичный графический элемент и тождественные начальные части словесных элементов в обозначениях, расположенные в начальной позиции, с которой начинается восприятие обозначения потребителем, могут порождать в сознании потребителя представления об определенном изготовителе. Следовательно, использование коммерческого обозначения «PerseiTime» для однородных товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «PerseiLine», может являться основанием для введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Товары, на которых ответчиками используются спорные обозначения, являются однородными с теми, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 653186.

Утверждение Ответчика-1 о начале использования спорных обозначений ранее даты регистрации спорного товарного знака не доказано, а довод, что ООО «ВИНЧИ» и его учредитель ФИО3 являются недобросовестными конкурентами и при регистрации товарного знака вступили в противоречие с принципами добропорядочности, разумности и справедливости, также не подтверждено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» понятие «недобросовестная конкуренция» трактуется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В данном случае таких оснований судом не установлено. Представленные ответчиком доводы касаются внутренних взаимоотношений сторон при осуществлении совместной хозяйственной деятельности, и не свидетельствуют о недобросовестности поведения истца при регистрации товарного знака.

При рассмотрении регистрирующим органом заявки № 2017713395 на регистрацию товарного знака № 653186 нарушений норм действующего законодательства со стороны заявителя не установлено, злоупотреблений правом не выявлено.     

           Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2019 года, принятого по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 01.10.2019 года, обществу «ПЕРСЕЙ» отказано в удовлетворении возражения, поданного против предоставления правовой охраны товарному знака «PerseiLine» в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией.

Иных доказательств своим доводам ответчиками не приведено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 данной правовой нормы).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в качестве способа защиты исключительных прав избраны требования, направленные на пресечение неправомерных действий всеми тремя ответчиками, а именно возложение обязанности по изъятию из оборота и уничтожению за свой счет контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены товарный знак PerseiLine или сходное с ним до степени смешения обозначение PerseiTime в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Кроме того, им заявлено требование по отношению к ООО «ПЕРСЕЙ» о выплате денежной компенсации, рассчитанной исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак согласно приведенной в исковом заявлении формуле.

При разрешении данных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

При рассмотрении дела заявление об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров истцом сделано и сформулировано в виде отдельного требования и было предметом обсуждения сторон.

  В то же время истцом не указано, а судом не установлено, какой именно товар ответчикам необходимо изъять из гражданского оборота и за свой счет уничтожить, не назван период производства продукции, а также сам факт ее нахождения именно у ответчика.

Истцом названы лишь общие параметры (контрафактные товары, этикетки, упаковки, на которых размещены товарный знак PerseiLine или сходное с ним до степени смешения обозначение PerseiTime), которые, даже при установлении факта неправомерного поведения ответчиков, не могут служить основанием для вынесения решения об удовлетворении иска в этой части ввиду несоответствия такого решения принципу исполнимости.

Исходя из этого, такое требование судом признается неправомерно заявленным и в отношении него принимается решение об отказе в иске в этой части.

В связи с этим, истцу также отказывается в иске в части присуждения судебной неустойки, поскольку, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая мера защиты прав кредитора может быть применена только в случае неисполнения должником обязательства в натуре, возложенного на него решением суда. При отсутствии такого решения судебная неустойка присуждена быть не может.

Требование иска о взыскании с ООО «ПЕРСЕЙ» компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных товаров в сумме 7 447 338 рублей 54 копеек судом признается обоснованным.

Как следует из содержания пункта 61 постановления Пленума № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. 

Обосновывая данное требование истец сослался на период времени, в течение которого Ответчиком-1 производилась реализация контрафактного товара (с 07.04.2017 года по 22.11.2018 года), данные автоматически формируемого отчета об остатках продукции на складе, отчеты об остатках продукции, стоимость остатков товара, находящегося на складе.

Исходя из этих данных, общий сумма реализованной продукции совместно со стоимостью остатков товара составила 3 723 669 рублей 27 копеек, а размер компенсации, предъявленной к взысканию, 7 447 338 рублей 54 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по самостоятельному представлению доказательств своим доводам и возражениям на иск, ответчик определенный истцом размер компенсации не оспорил и не опроверг, соответствующие возражения не привел и не обосновал, в силу чего данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, а ходатайство о таком снижении ответчиком заявлено не было. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...> строение 3, помещение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153029, 

<

...>, этаж 1): 

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 653186 в сумме 7 447 338 рублей 54 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 237 рублей 00 копеек

3.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.