Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59012/18

05 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Московской области (адрес: 107996, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 13.11.1995)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (адрес: 141310, Московская область, 

<

...>, -, -; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 29.11.1991),

обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик" (адрес: 141308, Московская область, 

<

...>, литера А1, комната 11; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 28.03.2014)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004), Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.08.2000 ) 

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.03.2017 № ДЗ-105 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязанииООО «Атлантик» передать администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области земельный участок общей площадью 3 643 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым № 50:05:0070706:1132, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства здания с административными помещениями,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокуратура Московской области обратился (далее – Прокуратура) в Арбитражный суд Московской области к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – Общество) с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.03.2017 №ДЗ-105, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние и обязании Общества возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070706:1132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании 26.11.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие в собственности Общества объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРН, и право собственности на которые не оспорено в установленном порядке.

Представитель Администрации против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указывая на соблюдение требований Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении в аренду спорного земельного участка и заключении оспариваемого договора, на доказанность наличия в собственности Общества объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, а также заявив о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 28.03.2017 Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-105, согласно условиям которого Администрация предоставила Обществу в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности (до разграничения) с кадастровым номером 50:05:0070706:1132 с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации АГНКС и стоянки микроавтобусов с сервисным обслуживанием. На земельном участке расположены сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, с кадастровыми номерами 50:05:0070706:1224, 50:05:0070706:1225.

Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, установлен на 48 лет 4 месяца с 28.03.2017 – дата подписания акта приема-передачи в аренду земельного участка.

В порядке проведения Сергиево-Посадской городской прокуратурой Московской области проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Администрацией земельных участков установлен факт заключения ответчиками договора аренды земельного участка от 28.03.2017 №ДЗ-105. Основанием для предоставления Обществу в аренду указанного земельного участка послужило заявление Общества от 30.09.2016, в котором в качестве основания указано на расположение на земельном участке двух объектов недвижимости – сооружений – площадок для стоянки, принадлежащих на праве собственности Обществу.

На основании изучения Прокуратурой дел правоустанавливающих документов установлено, что право собственности на сооружения с кадастровыми номерами 50:05:0070706:1224, 50:05:0070706:1225 (площадки для стоянки) зарегистрировано Обществом на основании деклараций об объекте недвижимого имущества.

Указывая на то, что принадлежащие Обществу  сооружения с кадастровыми номерами 50:05:0070706:1224, 50:05:0070706:1225 (площадки для стоянки) не отвечают признакам объектов недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:1132 Обществу в аренду без проведения торгов, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 28.03.2017 №ДЗ-105 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние путем обязания Общества возвратить земельный участок Администрации.

В обоснование исковых требований Прокуратура ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070706:1132 предоставлен Обществу с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенных на данном земельном участке (пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ), вместе с тем, Общество сослалось на наличие у него в собственности объектов недвижимого имущества – сооружений – площадок для стоянки, которые не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, поскольку покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Возражая против удовлетворения иска, Общество и Администрация указывают на то, что оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а именно подпунктом 9 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 39.6 указанного кодекса. В обоснование наличия права на заключение договора аренды без проведения торгов ответчики указывают на наличие в собственности Общества объектов недвижимости – сооружений с кадастровыми номерами 50:05:0070706:1224, 50:05:0070706:1225 (площадки для стоянки) и подтверждение отнесения указанных сооружений к объектам капитального строительства техническими заключениями о состоянии строительных конструкций.

Общество также указывает, что право собственности на указанные объекты недвижимости, зарегистрированные в качестве таковых в ЕГРН, в установленном порядке не оспорено, а Администрация ссылается на то, что оспариваемый договор заключен, по сути, в порядке пролонгации ранее существовавших арендных отношений, не оспоренных и не оспариваемых в установленном порядке, а также ссылается на пропуск Прокуратурой срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

Согласно пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070706:1132, предоставленный в аренду по оспариваемому договору, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070706:05 и 50:05:0070706:10 ранее предоставленных в аренду правопредшественникам Общества в аренду по договорам аренды, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.03.2015, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Указанные договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон и 31.08.2016 сторонами заключены договоры аренды земельного участка №№ ДЗ-237, ДЗ-239, согласно преамбуле которых договоры заключены на основании заявлений Общества в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договоров аренды установлен на 48 лет 11 месяцев.

Указанные договоры также расторгнуты по соглашению сторон с 28.03.2017.

Оспариваемый прокуратурой Договор аренды от 28.03.2017 заключен без проведения торгов по результатам рассмотрения заявления Общества и в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что также следует из преамбулы договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопрос о предоставлении в аренду спорного земельного участка и о заключении договора аренды от 28.03.2017 №ДЗ-105 рассмотрен не в порядке пролонгации ранее заключенного договора аренды, а в порядке, предусмотренном для первичного предоставления в аренду земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем признает несостоятельными доводы ответчиков со ссылкой на пролонгацию договора в порядке, предусмотренном подпунктом 32 пункта 2 и пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того суд признает несостоятельными доводы ответчиков относительно наличия у Общества права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов как собственника сооружений, расположенных на данном участке, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в обоснование указанного довода ответчики ссылаются на наличие у Общества в собственности объектов сооружений с кадастровыми номерами 50:05:0070706:1224, 50:05:0070706:1225 (площадки для стоянки), а также на технические заключения о состоянии конструкций площадки для строительства и эксплуатации АГНКС и стоянки микроавтобусов с сервисным обслуживанием.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объекты - сооружения с кадастровыми номерами 50:05:0070706:1224, 50:05:0070706:1225 (площадки для стоянки), представляющие собой конструкции из дополнительного основания из щебня и гравийно-песчаной смеси, основания из монолитного бетона, выравнивающего слоя из асфальтобетона и покрытия из асфальтобетона не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку данные конструкции не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, в связи с чем ссылка на наличие в собственности указанных сооружений не может быть положена в обоснование наличия у Общества права на предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены сооружения, отвечающие признакам объектов недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов, соответствующих признакам недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО «Атлантик» и свидетельствующих о возникновении  у последнего в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, права на предоставление участка в аренду без проведения торгов, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка от 28.03.2017 №ДЗ-105 с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как правомерный и обоснованный.

Довод Администрации о пропуске прокуратурой срока исковой давности подлежит отклонению как несостоятельный и не основанный на неправильном применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что Прокуратура Московской области в суд с рассматриваемым иском 24.07.2018, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен и оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом в доход Федерального бюджета с ООО «Атлантик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., принимая во внимание, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 28.03.2017 № ДЗ-105 аренды земельного участка общей площадью 3643 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070706:1132, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, п. Скобяной, заключенный между Аадминистрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик».

Применить последствия недействительной сделки к договору от 28.03.2017 № ДЗ-105 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:1132 в виде возврата сторон в первоначальное состояние и обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» передать Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070706:1132.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова