АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39630/2020

30 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 355 817 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  66АА5995459 от 25.12.2019 г. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 01.01.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к  ООО «Управляющая компания РСК» о взыскании 3 355 817 руб. 40 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период сентябрь 2019 г. по апрель 2020 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что задолженность, рассчитанная исходя из нормативов потребления, составляет 1992721 руб. 52 коп. и оплачена им в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв, а также уточнил требования в связи с произведенными оплатами. Просит взыскать с ответчика долг в размере 2356288 руб. 85 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как  полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, в виду того, что при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов. 

Данное ходатайство расценено судом как возражения против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ранее заявленные возражения поддержал, настаивая на том, что истцом при расчете не учитывается отрицательная дельта; указывает, что истец не подтверждает объем показаний ИПУ, что нарушает права ответчика.  

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы согласно перечню, а также контррасчет требований, полагает, задолженность у него отсутствует.

Истец просил суд предоставить ему время для проверки контррасчета.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения, а так же заявил ходатайство об уточнении требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 804 524 руб. 49 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец представил акт сверки и сравнительную таблицу объемов ИПУ.

Ответчик представил дополнительные документы согласно перечню, заявленные возражения поддержал в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно исковому заявлению, между АО «ЭнергосбыТ Плюс»  и ООО Управляющая компания "РСК" сложились фактические договорные отношения, которым присвоен № 37065. В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии для общедомовых нужд (ОДН), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором. В свою, очередь Ответчик самостоятельно производит предъявление к оплате ОДН непосредственно в адрес своих конечных потребителей. Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ЭнергосбыТ Плюс»  ссылается на то, что ответчик в период сентябрь2019 – апрель 2020 года потреблял продаваемую ему электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Размер задолженности (согласно уточнению) составляет 1 804 524 руб. 49 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Кировграда Свердловской области, собственниками многоквартирных домов были заключены договора управления с ООО «Управляющая компания «РСК» от 01.07.2014 года на жилищные услуги, включающие содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, без включения предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «РСК» принято решения о заключении с 01.01.2019 прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком 29 декабря 2017 года заключен Договор энергоснабжения № 48639 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества, дело № А60-39630/2020).

 Все разногласия по данному Договору были урегулированы, в том числе по решению Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-4899/2019). 

Срок действия договора с 01 января 2019 года. В соответствии с п. 2.2.4. Договора Гарантирующий поставщик обязан передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе определенных с использованием расчетных способов, по форме Приложения № 3 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по электронной почте: uk.rsk@list.ru.

 В соответствии с п. 2.2.5 Договора Гарантирующий поставщик обязан не менее чем за 2 (два) дня до даты проведения проверки уведомлять исполнителя о сроках проведения ГП проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния в предусмотренных действующим законодательством случаях. По письменному обращению Исполнителя предоставлять результаты такой проверки (копии актов или иных документов). 

В соответствии с п. 4.2. Договора объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему Договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0. В случае когда величина Vпотр. превышает объем Vотп., то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом того, что истец, как Гарантирующий поставщик не исполнял условия Договора по предоставлению информации в соответствии с п. 2.2.4. и 2.2.5. ответчик не имел возможности сверить объем потребляемой электроэнергии на нужды общедомового имущества, хотя неоднократно запрашивал данную информацию.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик должен исполнять обязательства по оплате поставленного энергоресурса в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

По расчетам, произведенным ответчиком, задолженность за коммунальную услугу «электроснабжение на общедомовые нужды», рассчитанной исходя из нормативов потребления за период сентябрь 2019 года - апрель 2020 года составляет 1992721 рубль 52 копейки, и оплачена в полном объеме. 

Письмом о 21 декабря 2020 ответчик направил истцу сводный контррасчёт за период сентябрь 2019 – апрель 2020, сводную ведомость по отрицательной дельте объёмов САИ ОДН на 01 мая 2020, справку по платежам с просьбой предоставить согласование указанных расчётов.

Между тем указанные расчёты ответчика истцом не оспорены, в судебном заседании истец не смог пояснить размер отрицательной дельты равно, как и не указал, в чем неверен контррасчёт.

При этом согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения, задолженность ООО «УК «РСК» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на 01.07.2020 составляет 0 рублей 0 копеек.

Как следует из материалов дела, показания ИПУ в части домов разнятся с показаниями, указанными в ведомостях. Показания ИПУ в ведомостях занижены, в связи с чем объем ОДН, предъявляемый в управляющую компанию, завышен. При этом данные сведения не содержат информации по начислениям, где отсутствуют ИПУ, соответственно, они также не отражены в ведомостях по предъявленному объему на ОДН.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность у ответчика отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено, исковые  требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8853 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2020 г. № 86211.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина