ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7646/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14830/2017) судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-14830/2017) Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2017 года по делу № А75-7646/2017 (судья Инкина Е.В.) по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН 7203191674) к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (ОГРН 1028601465364, ИНН 8609002880) о понуждении к исполнению обязательств по договорам,

при участии в судебном заседании:  

от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Варьеганнефть» - представитель ФИО2 (по доверенности от 12.01.2017 № 252/17/3, сроком действия до 31.12.2019),

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – – ФИО3 Росрыболовства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (далее – ОАО «Варьеганнефть») о понуждении к исполнению обязательств по договорам на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 10.12.2015 № 16-022, № 16-023, предусматривающие выпуск в 2016 году в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 4 879 188 млн. шт. молоди пеляди в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2017 года по делу № А75-7646/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 Росрыболовства обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при утверждении Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на следующий год, План на текущий год утрачивает свою силу, следовательно, перенос выполнения компенсационных работ невозможен. Податель жалобы также указывает, что договоры не были признаны недействительными, не были расторгнуты, в связи с чем никакого фактического продления сроков исполнения обязательств, предусмотренных договорами, Управлением в установленном законом порядке, согласовано не было. 

ОАО «Варьеганнефть» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2016 году между ФИО4 Росрыболовства (заказчик) и ОАО «Варьеганнефть» (исполнитель) подписаны договоры на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 10.12.2015 № 16-022, № 16-023 (в редакции протоколов урегулирования разногласий), по условиям которых исполнитель обязуется выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее – мероприятия) в следующем объеме: наименование биологического ресурса – пелядь, стадия выращивания – молодь, объем выпускаемой молоди – не менее 4 469 599 шт. (по договору № 16-022) и 409 589 шт. (по договору № 16-023), средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 0,5 грамма и 1,5 грамма соответственно, срок выпуска – не позднее 31.12.2016; наименование водного объекта – реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района; источник получения посадочного материала – закупка молоди (личинок), икры.

В силу пунктов 7.1 договоров от 10.12.2015 № 16-022, № 16-023 исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса письменно уведомляет заказчика о дате, времени и месте их выпуска.

Исполнитель в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса, направляет заказчику 2 подлинных экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных исполнителем, 1 подлинный экземпляр акта выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса, подписанный уполномоченным представителем заказчика (пункты 9 договоров).

В связи с тем, что ОАО «Варьеганнефть» в соответствии с условиями договоров мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов не осуществило, их результаты Управлению не сдало, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2017 № 06-08/2 об исполнении условий договоров в добровольном порядке. 

ОАО «Варьеганнефть» в ответе на претензию исх. от 15.02.2017 № 01-08/520 сообщило Управлению, что планирует выполнить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в 2017 году.

Ссылаясь на неисполнение условий договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

13.09.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации                             от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляются федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Договоры об искусственном воспроизведении биоресурсов заключаются от имени Управления с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случае, если хозяйствующие субъекты не могут выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству биоресурсов самостоятельно, возможно привлечение ими в установленном порядке к исполнению указанных мероприятий сторонних исполнителей. При этом федеральным законом в качестве мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания предусмотрены мероприятия в виде компенсации ущерба либо осуществления искусственного воспроизводства биоресурсов.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора, сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (пункт 10 статьи 45 Закона № 166-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, в связи с невозможностью исполнения обязательств в 2016 году по вышеуказанным договорам ОАО «Варьеганнефть»  обратилось к Управлению с заявлением о корректировке Планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2016 и 2017 годах (письма исх. от 10.08.2016 № 01-08/2944, от 30.09.2016 № 01-08/3526).

На основании полученных от заказчика уведомлений, предложения исполнителя, предусматривающие включение в планы на 2017 год мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, были приняты заказчиком и удовлетворены, мероприятия 2016 года включены в План на 2017 год. Указанное отражено в таблицах к приказам об утверждении Планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2016 и 2017 годах.

В соответствии с Планом искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2017 году, между ОАО «Варьеганнефть»   (исполнитель) и Управлением (заказчик) подписаны договоры на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания от 12.12.2016 № 17-080, 17-081, предусматривающие:

- воспроизводство и выпуск молоди пеляди средней штучной навеской не менее 0,5 грамма объемом не менее 5 151 819 шт., массой не менее 2 575 910 граммов – по договору № 17-080;

- воспроизводство и выпуск молоди пеляди средней штучной навеской не менее 1,5 грамма объемом не менее 404 322 шт., массой не менее 606 483 граммов  - по договору № 17-081.

В указанных договорах приведены ссылки на утвержденные Планы искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2017 году с указанием пунктов позиций таблицы 1 приказа ФИО4 Росрыболовства от 09.12.2016 № 330-П.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, согласно договорам на 2017 год ответчик обязался осуществить выпуск в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района молодь пеляди в количестве 5 556 141 шт. (5 151 819 шт. навеской 0,5 грамма плюс 404 322 шт. навеской 1,5 грамма). Указанный объем включает в себя молодь пеляди по договорам на 2016 год в количестве 4 879 188 шт. 

По условиям договоров от 12.12.2016 № 17-080, 17-081 на 2017 год, срок выпуска водного биологического ресурса – не позднее 31.12.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласован перенос мероприятий по воспроизводству водных биологических ресурсов и выпуску молоди пеляди с 2016 года на 2017 год. Поскольку срок, предусмотренный договорами на 2017 год, до которого должен быть произведен выпуск молоди пеляди в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, на момент подачи и рассмотрения иска не наступил, в связи с чем основания для обязания ответчика выполнить указанные действия в судебном порядке отсутствуют.

Доводы подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о переносе срока исполнения обязательств по договорам отклоняются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2017 года по делу № А75-7646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова