Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-21232/2018

г. Ульяновск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (г. Ульяновск)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (г. Ульяновск),

третье лицо - Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (г. Ульяновск),

о признании недействительным (незаконным) предписания № Б-191 от 27.11.2018,

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.12.2018; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2019; от третьего лица – ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

установил:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) предписания № Б-191 от 27.11.2018.

Определением от 31.01.2019 суд произвел замену ответчика в связи с его реорганизацией, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заменено его правопреемником – Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Протокольным определением от 21.03.2019 суд удовлетворил ходатайство третьего лица об изменении его наименования - Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки общества на основании распоряжения № 001418/Б-191 от 14.11.2018 в связи с поступлением обращения Координационного областного совета собственников помещений в многоквартирных домах от 12.11.2018 № 11/12-9 Министерством выявлен факт нарушения заявителем требований пункта  44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей компании, за период с февраля 2015 года до июня 2016 года.

По результатам проверки 27.11.2018 ответчик составил акт № Б-191, выдал обществу предписание № Б-191 от 27.11.2018, в соответствии с которым обязал заявителя в установленный срок устранить выявленное нарушение.

Управляющая компания не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо в представленных пояснениях указало о необоснованности доводов заявителя о невозможности применения при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН норматива, утвержденного приказом Министерства от 26.01.2015 № 06-26.  

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен пунктом 44 Правил № 354.

Во втором абзаце данного пункта предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденные приказом Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012 N 06-265 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением при отсутствии приборов учета электрической энергии на территории Ульяновской области" решением Ульяновского областного суда от 06.02.2014 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 N 80-АПГ14-4 признаны недействующими с 21.05.2014.

Министерством экономического развития Ульяновской области 26 января 2015 г. был принят приказ N 06-26, которым были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды населением на территории Ульяновской области и нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды населением при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета на территории Ульяновской области. Указанные нормативы были введены в действие с 01 февраля 2015 г. (пункт 4 приказа от 26 января 2015 г. N 06-26).

Решением Ульяновского областного суда от 04.05.2017 по делу N 3а-18/2017 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 26 января 2015 г. N 06-26 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды населением на территории Ульяновской области".

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 21.09.2017 N 80-АПГ17-9 данное решение оставлено без изменения.

Следовательно, суд признает обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что в период с 01.02.2015 до 30.06.2016 на территории Ульяновской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды населением на территории Ульяновской области.

Министерством в ходе проверки было установлено, что до июня 2016 года жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, начисление платы за коммунальную услуги по электроснабжению на ОДН производилось ПАО «Ульяновскэнерго».

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.02.2016 по делу № 2-813/2016 действия ПАО «Ульяновскэнерго» по начислению платы за коммунальную услуги по электроснабжению на ОДН при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией признаны незаконными.

Во исполнение данного решения ПАО «Ульяновскэнерго» в июне 2016 года были сняты начисления за данную коммунальную услугу всем жителям многоквартирных домов и произведен перерасчет 29 управляющим организациям, в управлении которых находились многоквартирные дома, в том числе и обществу.

Заявитель в октябре 2018 года поручил ООО «РИЦ-Ульяновск» произвести разовые начисления собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов платы за электроэнергию на ОДН за период с 01.09.2014 по 30.06.2016. 

В целях стимулирования управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе качественному предоставлению коммунальных услуг пункт 44 Правил № 354 предусматривает начисление платы за объем указанных услуг с учетом установленного органом государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Указанным пунктом предусмотрен случай оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета:  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Материалами дела наличие указанных обстоятельств не подтверждено. Общими собраниями собственников многоквартирных домов не принимались решения о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный ответчиком факт выставления обществом к оплате «сверхнормативного» объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, заявителем по существу не оспорен.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки судом отклоняется.

Судом установлено, что внеплановая документарная проверка общества проведена Министерством на основании распоряжения № 001418/Б-191 от 14.11.2018 в связи с поступлением обращения Координационного областного совета собственников помещений в многоквартирных домах от 12.11.2018 № 11/12-9.

В соответствии с указом губернатора Ульяновской области от 28.05.2018 N 52 в целях создания на территории Ульяновской области благоприятных условий для реализации гражданами жилищных прав, повышения качества управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг создан Координационный областной совет собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Совет).

Совет является постоянно действующим координационным и совещательным органом при Губернаторе Ульяновской области, предназначенным для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с реализацией государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, отнесенных к компетенции Губернатора Ульяновской области, а также для обеспечения взаимодействия Губернатора Ульяновской области и исполнительных органов государственной власти Ульяновской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, общественными объединениями, управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями по вопросам управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Совет осуществляет свою деятельность на общественных началах (Положение о Совете, утв. указом губернатора Ульяновской области от 28.05.2018 N 52).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного закона.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федеральных законов N 99-ФЗ и 294-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой проверки. Такая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Суд установил, материалами дела подтверждено, что основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки послужило поступившее в Министерство обращение общественной организации. Данное обращение не являлось анонимным, содержало данные о фактах нарушения обществом обязательных требований, являющихся основанием для проведения соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие законных оснований для проведения Министерством в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению домами на основании лицензии, внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований, истребованию документов, необходимых для осуществления контроля.

Довод общества о незаконности спорного предписания в связи с признанием управляющей компании банкротом (на этапе конкурсного производства не предусмотрено исполнение актов органов жилищного надзора), судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор, в т.ч. лицензионный контроль, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положениям о Министерстве, утвержденным постановлениями Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 454-П, от 16.11.2018 N 25/558-П, Министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области региональный государственный жилищный надзор, полномочным на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства Министерством была проведена внеплановая проверка управляющей компании, по результатам которой выдано оспариваемое предписание об устранении обществом выявленных нарушений пункта 44 Правил № 354.

Банкротство управляющей организации не указывает на неисполнимость предписания, обществом не доказано, что данное обстоятельство является препятствием для исполнения предписания.

Согласно акту проверки от 08.02.2019 № Б-220 спорное предписание № Б-191 от 27.11.2018 исполнено.

Ссылка заявителя на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А72-18198/2017 судом отклоняется, поскольку оно вынесено по другим обстоятельствам спора (о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГУК Ленинского района» требования потребителя об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взыскании оплаченных денежных средств). 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова