АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-576/2017

02 ноября 2017 года

г. Кудымкар

 

31 октября 2017 года – дата объявления резолютивной части решения

2 ноября 2017 года – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» (614014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (619000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании отозвать Постановление № 1614 от 28.08.2013 года и требования № 4216 от 17.09.2013 года и обращении взыскания на ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 1 от 01 июня 2015 г.

от ответчика: ФИО3 – начальник правового отдела, доверенность от 09.01.2017 года № 03-1-21/00020 в деле, ФИО4 – начальник аналитического отдела, доверенность от 28.09.2017 года № 03-1-21/09599 в деле;

третье лицо: ФИО1 – предъявлен паспорт;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России по Мотовилихинскому району: не явились;

от третьего лица ССПИ: не явились.

         Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарский лесхоз им. Н.ИИ. Кузнецова» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю отозвать требование № 4216 от 17.09.2013 года.

         В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала, уточнила заявленные требования. Просила обязать налоговый орган отозвать Постановление № 1614 от 28.08.2013 года и требования № 4216 от 17.09.2013 года и обратить  взыскание налогов и сборов на ФИО1, тем самым снизить налоговые обязательства общества.

         Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку доначисленные суммы налогов по результатам выездной налоговой проверки обществом не уплачены, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность по отзыву постановления об обращении взыскания на денежные средства. Факт привлечения директора общества ФИО1 к уголовной ответственности и взыскание с него ущерба в доход федерального бюджета в размере 1266785 рублей 75 копеек не уменьшает налоговые обязательства. Просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования заявителя, пояснил, что с него взыскан ущерб в размере 1266785,75 рублей. Как следует из мотивировочной части определения Пермского краевого суда размер ущерба определен в сумме доначисленных Обществу налогов и штрафов в связи с чем, считает доводы заявителя о необходимости уменьшения налоговых обязательств Общества на сумму взысканного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Представители третьего лица – Межрайонной ИФНС по Мотовилихинскому району Пермского края в судебное заседание не явились, представлен отзыв на заявление. Считают требования общества не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – службы судебных приставов по Нытвинскому  и Оханскому районам УФССПИ России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю на основании решения от 21.06.2012 года № 37 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки 16.11.2012 года составлен акт проверки № 62, по результатам рассмотрения акта проверки 26.12.2012 года вынесено решение № 68 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение № 62 от 26.12.2012 года было обжаловано обществом в Управление ФНС по Пермскому краю, решением № 18-18/16 от 18.02.2013 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по пермскому краю № 68 от 26.12.2012 года отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09112.2013 года по делу № Ф09-11077/13  кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере  754173 руб., также Обществу начислены пени в размере 334934., недоимка по налогам в общей сумме 1499409 руб.

Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2017 года с заинтересованного лица (ФИО1) в доход государства взыскан ущерб в размере 1266785 рублей 57 копеек. Указанная сумма была исчислена и обоснована Инспекцией, в том числе, вышеуказанным решением от 26.12.2012 года и включала в себя 799101,80 руб. НДС, 394676,06 руб. – пеня по НДС, 56386б руб. – минимальный налог по УСН за 2013 год, 16621,70 руб. – пеня по минимальному налогу за 2013 год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 44 Кодекса, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пункта 3 статьи 44 Кодекса, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Решение Инспекции, установившее обязательства по уплате Обществом спорных сумм обязательных платежей вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с определением  суда общей юрисдикции с заинтересованного лица, как указано выше, взыскан причиненный ущерб.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства взыскание ущерба с виновного в преступлении физического лица не является основанием для признания погашенной задолженности налогоплательщика (юридического лица) по обязательным платежам.

Доводы представителя Общества в судебном заседании о трансформации налоговых обязательств Общества в обязательства заинтересованного лица по возмещению ущерба являются ошибочными.

Налоговые обязательства Общества в спорной сумме установлены решением Инспекции, обязанность по уплате налогов является индивидуализированной. Каждое лицо обязано самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Взыскание ущерба с физического лица по приговору (определению) суда общей юрисдикции нельзя признать исполнением обязанности юридического лица по уплате налогов.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                          А.А. Данилов