ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-4116/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрит Ритайл» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2021 года по делу № А78-4116/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрит Ритайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 197341, 

<

...>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 672000, 

<

...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения № 830 от 18.12.2019 к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 423/19 от 07.06.2019, 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрит Ритайл» (далее – общество или ООО «Стрит Ритайл») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент имущества Забайкальского края или Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения № 830 от 18.12.2019 к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 423/19 от 07.06.2019, изложив следующие пункты дополнительного соглашения № 830 от 18.12.2019 в редакции: пункт 1 соглашения: Кадастровая стоимость земельного участка (руб.): 2701000,00 руб., пункт 2 внести изменения в подпункт 4.3.4 пункта 4 договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 07.06.2019 № 423/19 (далее – Договор) в части, касающейся размера арендной платы: 2018 год: С 21.05.2018 по 31.12.2018: 2701000,00 рублей ×8/49% ×0,6/365 дн. ×25 дн. = 84815,10 рублей, 2019 – 2701000,00 рублей ×8,49%×0,6=137588,94 рублей, с 01.01.2020 за текущий год – 2701000,00×8,49×0,6=137588,94 рублей, пункт 3 внести изменения в таблицу подпункта 4.3.5. пункта 4 договора в части, касающейся порядка и сроков внесения арендной платы: 2018 год: 2кв. – 16020,62 рублей, 3 кв. – 34397,24 рублей, 4 кв. – 34397,24 рублей, до 15.09.2019 г., 2019 год: 1 кв. – 34397,24 рублей, 2 кв. – 34397,24 рублей, 3 кв. – 34397,23 рублей, до 15.09.2019г., 4 кв. 2019 года – 34397,23 рублей, до 15.12.2019., с 01.01.2020 за текущий год: 1 кв. – 34397,24 рублей, до 15.03. текущего года, 2 кв. –34397,24 рублей, до 15.06. текущего года , 3 кв. – 34397,23 рублей до 15.09. текущего года, 4 кв. –34397,23 рублей, до 15.12. текущего года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стрит Ритайл» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что уже на стадии заключения договора аренды ответчиком было выражено несогласие с указанной в договоре кадастровой стоимостью.

Отзывов на апелляционную жалобу от Департамента имущества Забайкальского края и ФГБУ «ФКП Росреестра не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года между ООО «Стрит Ритайл» и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 182/15.

Объектом аренды, согласно условиям указанного выше Договора, являлся земельный участок площадью 11 838 кв.м., кадастровый номер 75:32:030602:91. расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, 24.

Согласно пункту 2 договора, срок аренды земельного участка истекал 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.4.3 указанного договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 591 456 рублей 80 копеек. Договор в Росреестре зарегистрирован.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.03.2015 № 75ВС/15-56058 кадастровая стоимость земельного участка № 75:32:030602:91 составляет 2 591 456 рублей 80 копеек.

Письмом от 17.11.2015 исх. № 01-13/9354-А Департамент также подтверждал то, что в соответствии с приказом от 10.12.2014 № 6/НПА кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с 01.01.2015 составляет 2 591 456 рублей 80 копеек.

22.08.2016 между обществом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1070 к договору аренды земельного участка № 182/15 от 23.04.2015, в котором стоимость участка составляет 2 591 456 рублей 80 копеек.

Согласно ежегодно подписываемому сторонами акту сверки от 29.04.2019, за 2018 год задолженности у общества не было и в 2018 году. Действовал предыдущий договор № 182/15 от 23.04.2015, в котором размер арендной платы в 2018 год был установлен в размере 10 028 рублей 94 копейки. Обязанность по внесению арендной платы арендатор исполнял регулярно, по состоянию на 31.12.2018 переплата составила 1016 рублей 30 копеек. Ранее претензий по арендным платежам Департамент не предъявлял. Уведомлений о том, что размер арендной платы в 2018 году должен быть изменен, не направлялось.

Истец поясняет, что, длительный период времени кадастровая стоимость земельного участка составляла 2,5 млн., и только в 2019 году, по непонятным для Общества причинам, кадастровая стоимость участка увеличилась в 10 раз до 25 млн.

Ранее у общества не было возможности обратиться за урегулированием данного вопроса в Департамент, так как о недостоверной стоимости стало известно истцу только в 2019 году, после обращения общества с заявлением о продлении срока аренды по договору.

Департамент осуществил перерасчет и направил в адрес истца свод начислений и платежей по договору. 

Согласно данному своду, ответчик выставляет обществу к уплате следующие суммы: 

с 21.05.2018 по 30.06.2018 – 153 708 рублей 87 копеек; 

за 3 кв. 2018 года – 330 22,00 рублей;

за 4 кв. 2018 года – 330 022,00 рублей.

Итого, но сведениям Департамента задолженность общества за 2018 год составила 813 752 рублей 87 копеек. С данной суммой истец категорически не согласен, считает ее необоснованной и незаконной.

В связи с чем, руководствуясь статьей 22, статьей 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 17.05.2019 обществом в адрес ответчика было направлено заявление (вх. № 4874) о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:030602:91 на 49 лет.

В ответ на данное заявление ответчиком был подготовлен новый договор аренды и соглашение о расторжении старого договора № 182/15 от 23.04.2015.

23.07.2019 общество направило назад ответчику данные документы с заявлением о направлении договора от 22.07.2019, одновременно выразив свое несогласие с кадастровой стоимостью объекта аренды – земельного участка площадью 11 838 кв.м. кадастровый номер 75:32:030602:91, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, 24 (двадцать четыре). Так как кадастровая стоимость земельного участка является базой для начисления арендной платы. То есть между сторонами в период исполнения договора возник спор о существенном условии договора – размере арендной платы.

В данном письме общество также сообщило Департаменту о своем намерении обращаться в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценки по вопросу снижения кадастровой стоимость объекта оценки.

Таким образом, не согласившись с кадастровой стоимостью объекта аренды по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 423/19 от 07.06.2019, заключенному с Департаментом, а именно земельного участка площадью 11838 кв.м. кадастровый номер 75:32:030602:91, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, 24 (двадцать четыре), общество обратилось с заявлением в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (далее – комиссия) по вопросу снижения кадастровой стоимость объекта аренды. Заявлением от 22.07.2019 Департамент был уведомлен о несогласии общества с кадастровой стоимостью.

14.11.2019 комиссией было вынесено решение об определении новой кадастровой стоимости объекта в размере 2 701 000 (два миллиона семьсот одна тысяча) рублей, согласно отчету об оценке от 08.10.2019 № 206, выполненного ООО «Агентства по оценке имущества». 

Таким образом, в связи со снижением недостоверной кадастровой стоимости с 25 914 565 рублей 80 копеек до 2 701 000 рублей, 21.11.2019 общество направило в адрес Департамента заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 07.06.2019, в целях урегулирования вопроса по арендной плате. В ответ на данное заявление Департамент подготовил проект дополнительного соглашения № 830 от 18.12.2019 к указанному договору. Соглашение передано обществу 30.01.2020.

На основании вышеизложенного, дополнительное соглашение № 830 от 18.12.2019 к Договору аренды земельного участка на территории г. Читы государственная собственность на который не разграничена № 423/19 от 07.06.2019 подписано обществом с протоколом разногласий. Направлено в Департамент сопроводительным письмом от 18.02.2020 (вх. № 1667) с протоколом разногласий (в трех экземплярах).

Истец считает, что условия данного соглашения нарушают права общества, ранее не знали об ошибке в стоимости участка, в противном случае истец мог обратиться за установлением стоимости еще в 2018 году.

21.04.2020 общество получило от Департамента сопроводительное письмо от 20.03.2020 (исх.№ 01-13/3182) о направлении протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к Дополнительному соглашению № 830 от 18.12.2019.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Спор между сторонами сводиться к изменению арендной платы за 2018 год, согласованной сторонами в договоре от 07.06.2019.

07.06.2019 между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка № 423/19 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030602:91, при этом расчет арендной платы по такому договору аренды земельного участка был произведен за период ранее даты заключения такого договора аренды, а именно с 21.05.2018 (по соглашению сторон).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой ценой, это означает, что Департамент обязан руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной размер.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, разногласий у сторон при подписании договора 07.06.2019 не возникло. Стороны подписали договор без разногласий.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, при разрешении возникшего спора следует установить нормативно установленный размер арендной платы за спорный земельный участок.

На территории Забайкальского края арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, и земельные участки, государственная собственность на которые неразграничена, определяется на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государев, лая собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 № 305 (далее – Порядок).

В силу указанного акта, арендная плата исчисляется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расчетного коэффициента, установленного по виду разрешенного использования земельного участка (приложение к Порядку) и корректирующего коэффициента, равного 0,6. Расчет арендной платы произведен Департаментом в точном соответствии с Порядком и математически является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что по сути дела общество в данном иске пытается оспорить размер кадастровой стоимости земельного участка, примененной Департаментом в расчете. Однако кадастровая стоимость определяется Департаментом не произвольно.

Процедура определения кадастровой стоимости земельных участков регламентирована федеральным законодательством.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в рамках Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке).

В рамках указанного закона и полномочий Департамента, предусмотренных Положением о Департаменте, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, приказом Департамента от 10.12.2014 № 6/НПА утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края, которые вступили в действие с 01.01.2015.

Как следует, из статьи 24.13 Закона об оценке, кадастровая стоимость определяется в отношении конкретных земельных участков, если та, з земельные участки включены в перечень объектов недвижимости для кадастровой оценки. Перечень объектов для кадастровой оценки формировался на 01.01.2014, это означает, что в данный перечень вошли только те земельные участки, сведения о которых на указанную дату были внесены в государственный реестр недвижимости. Спорный земельный участок в данный перечень не вошел, так как такой земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в марте 2015 года (согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера земельному участку 31.03.2015).

Для таких земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 24.19 Закона об оценке, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной в разрезе муниципальных районов (городских округов) умноженного на площадь земельного участка. Об этом принимаемся соответствующее решение органа осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, или подведомственного ему учреждения (если такие полномочия переданы бюджетному учреждению).

Согласно статье 24.20 Закона об оценке (в редакции, действовавшей до дня вступления Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением следующих случаев:

1) в случае исправления технической ошибки – с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку;

2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда – с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В марте 2015 года кадастровая стоимость в размере 2 591 456 рублей 80 копеек была внесена в ЕГРН с ошибкой, в связи с чем такая ошибка была исправлена по решению кадастровой палаты, находящейся в ведении Управления Росреестра по Забайкальскому краю.

На дату заключения договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 423/19 Департаменту были предоставлены измененные сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости в размере 25 914 565 рублей 80 копеек (за период, начиная с 31.03.2015), поэтому, именно из этого размера Департаментом был произведен расчет арендной платы за земельный участок. Поскольку размер кадастровой стоимости был определен по решению уполномоченного органа, в пределах его полномочий и внесен в ЕГРН, не отменен, не изменен и не оспорен, то оснований для применения иной кадастровой стоимости у Департамента не было.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами, чьи права и законные интересы нарушены в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона об Оценке. Как следует из этой статьи, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

За пересмотром кадастровой стоимости и установлении такой стоимости в размере рыночной Истец обратился в комиссию в 2019 году, по итогам рассмотрения его заявления комиссией было принято решение от 14.11.2019, в соответствии с которым кадастровая стоимость установлена в размере рыночной и составляет 2 701 000 рублей. Данная кадастровая стоимость применяется не с 2018 года, а с начала календарного года, в котором подано заявление в комиссию, то есть в данном случае с 01.01.2019, что прямо следует из статьи 24.20 Закона об оценке (в редакции, действовавшей до дня вступления Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ).

После обращения истца в Департамент о пересмотре размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.06.2019 № 423/19, Департаментом было подготовлено дополнительное соглашение № 830 от 1 8.12.2019, в котором кадастровая стоимость пересмотрена только в расчетах, начиная с 01.01.2019, что в полной мере соответствует требованиям закона. Арендная плата за 2018 год не была предметом рассмотрения комиссии.

Учитывая, изложенное суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец пытается изменить условия договора от 07.06.2019 в одностороннем порядке

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Как следует из части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае договор от 07.06.2019 подписан сторонами без разногласий. Сумма арендной платы определена в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует нормам права. Следовательно, каких либо существенных изменений обстоятельств, влекущих внесение в договор изменений относительно стоимости арендной платы за 2018 год, не произошло. Оснований для изменения арендной платы за 2-4 кварталы 2018 года, согласованные сторонами в договоре от 07.06.2019  не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Истец должен был решить вопрос о стоимости арендной платы при разрешении разногласий на стадии заключения договора от 07.06.2019, а не в рамках заключения дополнительного соглашения. В связи с тем, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, то истец должен был в рамках заключения договора от 07.06.2019 оспорить кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае истец пытается посредством дополнительного соглашения изменить первоначальные условия договора без наличия оснований, что противоречит статьи 309 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2021 года по делу № А78-4116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Антонова О.П.