АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-271274/22-47-2014

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  (115201, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о  взыскании денежных средств по банковской гарантии от 25.04.2022 № 1029270 в  размере 4 055 руб.  

Дело в соответствии с определением суда от 15.12.2022 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 15.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  15.12.2022, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  15.12.2022, письменные пояснения не представил.  

06.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения  суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между ГБУ «Автомобильные дороги  ЮАО» (далее - «Заказчик», «Истец», «Бенефициар») и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее - «Поставщик», «Третье  лицо», «Принципал») заключен контракт от 04.05.2022 года № 0373200086722000302  (далее - «Контракт») на поставку опилок (стружки древесной) для содержания  безнадзорных и бесхозяйных животных.  

Согласно независимой гарантии № 1029270 от 25.04.2022 г. (далее -«Гарантия»),  публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - «Гарант»,  «Ответчик»), обязуется на условиях, указанных в данной независимой гарантии,  предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, выплатить  Бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 121 842,50 руб., в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по  Контракту.  

11.10.2022 г. в адрес Гаранта Бенефициаром направлено требование № 2исх2153/22/2 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии (далее -Требование).  

21.10.2022 г. Гарантом принято решение № 02-03/102/1 1158 об отказе в  удовлетворении Требования.  

Гарант, отказывая в удовлетворении требования, ссылается на отсутствие  сведений, предусмотренных п. 6 Гарантии, а именно, что отсутствуют все  арифметические действия, отражающие способ и порядок формирования включаемой в  Требование суммы, так как итоговый арифметический пример содержит в себе  переменные, отличающиеся от ранее указанных в тексте Расчета суммы; а также, что  документ Расчет суммы, включаемой в требование, не содержит печати Бенефициара.  

10.11.2022 г. в адрес Гаранта Бенефициаром направлено повторное требование   № 2исх-2383/22/3 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии (далее -  Повторное требование).  

18.11.2022 г. Гарантом принято решение № 02-03/102/12171 об отказе в  удовлетворении Повторного требования.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой  гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).  

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица  (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)  определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом  обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства.  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную  

сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).  

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и  исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК  РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему  повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате  денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной  форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.  

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать  обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

 В соответствии с п. 6 гарантии расчет, требование по гарантии и приложенные к  нему документы, оформленные в письменной форме на бумажном носителе, должны  быть подписаны (копии документов - заверены) уполномоченным лицом,  действующим от имени бенефициара, и заверены печатью бенефициара.  

Согласно п. 6 гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии  представляет гаранту документы (их копии), предусмотренные гарантией, в том числе  расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, которые также должны быть  заверены печатью бенефициара .  

Пунктом 7 гарантии, предусмотрено, что гарант отказывает в удовлетворении  требований бенефициара, если требование по гарантии будет предоставлено гаранту по  окончании срока действия настоящей гарантии либо если это требование, или  приложенные к нему документы не соответствуют настоящей гарантии.  

Судом установлено, что требование об уплате денежной суммы по банковской  гарантии и расчет суммы, представленный одновременно с требованием, не содержит  печати бенефициара.  

В банковской гарантии прямо указано на то, что требование бенефициара к  гаранту должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им  лицом и заверено печатью бенефициара, а в направляемом требовании печати не  имеется, что является невыполнением одного из главных условий банковской гарантии,  доводы истца, в части надлежащего оформления требования в соответствии с  условиями банковской гарантии, являются несостоятельными.  

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе  формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате  только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в  существо основного обязательства, составляет сущность такого специального способа  обеспечения обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой  самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно  отказал истцу в удовлетворении требования, в связи с тем, что приложенные к  требованию документы не соответствовали условиям банковской гарантии.  

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные  

судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании  суммы задолженности в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом  отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 368,  369. 370, 374 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 70, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев