АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4717/2024

г. Томск

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.  Захаровым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1,  

о взыскании 20 100,79 руб. с последующим начислением пени,  при участии в судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от  03.04.2023 (сроком на три года),  

от ответчика – без участия (извещен), от третьего лица – без участия (извещено), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская»  (далее – ООО «УК «Тверская», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее –  Департамент, ответчик) о взыскании 18 270,04 руб. задолженности по плате за содержание  жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2023  по 31.03.2024, 1830,75 руб. пени за период с 14.07.2023 по 28.05.2024 с последующим  начислением пени с 29.05.2024 по день фактического погашения задолженности.  

Определением от 30.05.2024 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тверская» принято, возбуждено производство  по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1; начата  подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному  разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 00 мин. 24.06.2024.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания (ответчик получил копию определения суда от  30.05.2024 о назначении предварительного судебного заседания; третье лицо копию  

определения суда не получило в связи с истечением срока хранения), явку своих  представителей не обеспечили.  

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о  времени и месте предварительного судебного заседания.  

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» 13.06.2024 поступил  отзыв на исковое заявление с указанными в нем приложениями (л.д. 54-55), согласно  которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то,  что в силу договора, заключенного между ссудополучателем - ФИО1 и  Департаментом, обязанность по оплате задолженности за содержание жилого помещения  возложена на ссудополучателя - ФИО1  

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» 04.06.2024 поступило  дополнение с указанными в нем приложениями (л.д. 40-41), 14.06.2024 поступили  возражения на отзыв ответчика с указанными в нем приложениями (л.д. 52), 19.06.2024  поступил проект итогового решения суда (л.д. 48) и 19.06.2024 поступило заявление об  изменении размера исковых требований (л.д. 50), согласно которому истец также просит  взыскать расходы в размере 84,60 руб., понесенные на направление третьему лицу копии  искового заявления с приложениями.  

Определением суда от 24.06.2024 принято к рассмотрению заявление истца о  взыскании с ответчика 84,60 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.07.2024.  

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено  судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего  лица (статья 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Томской области на праве собственности  принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 70:21:0200007:4918), площадью 64,4 кв. м, что  подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 44-47). Право собственности на жилое помещение  зарегистрировано 11.08.2015.  

До 09.06.2018 ООО «УК «Тверская» именовалось ООО «УК «Жилище», что  подтверждается представленными в дело документами.  

ООО «УК «Тверская» осуществляет управление многоквартирным домом,  распложенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом и  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  21.12.2014 (л.д. 15-16).  

Как указано в иске, в период с 01.05.2023 по 31.03.2024 истец оказал ответчику услуги  по содержанию жилого помещения. По расчету истца задолженность ответчика по плате за  содержание жилого помещения за указанный период составляет 18 270,04 руб. Расчет  стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с платой за содержание,  управление и текущий ремонт общего имущества, утвержденной протоколами общего  собрания собственников от 29.12.2022 (л.д. 19) и от 20.01.2024 (л.д. 21), с тарифами и  нормативами потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества,  утвержденными приказами департамента ЖКХ и жилищного надзора Томской области и  департаментом тарифного регулирования Томской области.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы по  содержанию жилого помещения истец направил ответчику претензию с требованием  произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 31).  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Суд при принятии решения исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества  обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)  плату за коммунальные услуги.  

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью  вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за  содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.  

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном  доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона  возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта  общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются  Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491  от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.  

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией  заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного  сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.  

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются  одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи  162 ЖК РФ).  

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и ответчиком –  собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не освобождает последнего от  обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме.  

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет  стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы  тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).  

Из представленного истцом расчета следует, что размер коммунальной услуги  рассчитан за период с 01.05.2023 по 31.03.2024, исходя из следующего.  

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, установлен:  

- на 2023 год перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, утвержденным решением совета дома от 29.12.2022 (л.д. 19-20),  составил 23,23 руб./м2, а всего: 23,23 руб./м2 * 64,4 м2 = 1496,01 руб. ежемесячно;  

- на 2024 год перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома на 2024 год, утвержденным решением совета дома от 20.01.2024  (л.д. 21-22), составил также 23,23 руб./м2, а всего 1496,01 руб. ежемесячно.  

Ежемесячное начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производилось  истцом по периодам согласно тарифам, утвержденным в соответствии с частью 93 статьи 156  ЖК РФ органами государственной власти субъекта РФ (л.д. 9-10).  

При этом в спорном периоде 2024 года на основании приказа директора ООО «УК  «Тверская» № 8 от 17.01.2024 (л.д. 23-27) осуществлен перерасчет платы за потребленные в  

2023 году коммунальные ресурсы, в связи с чем ежемесячно, начиная с января 2024 года,  применительно к начисленной каждому из них плате производились списания либо  доначисления в следующих размерах, рассчитанных в соответствии с указанным приказом:  

электроснабжение: (-0,62254 руб./м2 * 64,4 м2) + 106,66 руб. = -40,09 руб. (списание)  + 106,66 руб. = 66,57 руб.;  

холодное водоснабжение: (0,74840 руб./м * 64,4 м2) + 17,16 руб. = 48,20 руб.  (доначисление) + 17,16 руб. = 65,36 руб.;  

горячее водоснабжение: (-0,71246 руб./м * 64,4 м ) + 2,81 руб. = -45,88 руб. (списание)  + 2,81 руб. = -43,07 руб.;  

водоотведение: (0,46616 руб./м2 * 64,4 м2) + 23,58 руб. = 30,02 руб. (доначисление) +  23,58 руб. = 53,60 руб.  

Порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом  приведенных ежемесячных перерасчетов с января по март 2024 года представлен в  приложенном расчете (л.д. 8), из которого следует, что общая сумма начислений платы за  содержание жилого помещения с 01.05.2023 по 31.03.2024 по спорной квартире составила  18 564,11 руб.  

В июле 2023 года в счет оплаты задолженности внесена денежная сумма в размере  294,07 руб., в связи с чем по расчету истца сумма задолженности за содержание жилого  помещения с 01.05.2023 по 31.03.2024 по спорной квартире составляет 18 270,04 руб.  

Ответчиком принадлежность права собственности Томской области на спорное  помещение не оспорено.  

Поскольку согласно пункту 1, подпунктам 9, 27 пункта 10 Положения о Департаменте  по управлению государственной собственностью Томской области (утв. постановлением  Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68) Департамент является исполнительным  органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных  органов государственной власти Томской области, осуществляет полномочия органа по  управлению государственной собственностью Томской области в отношениях,  регулируемых Законом Томской области от 13 апреля 2004 года № 53-ОЗ «О порядке  управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», а также  представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах  государственной власти, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты  имущественных прав и интересов Томской области как собственника государственного  имущества Томской области, с учетом того, что собственником спорного имущества  является Томская область, требования истца к Департаменту по управлению  государственной собственностью Томской области, предъявлены обоснованно.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком также не оспариваются, что  судом оценивается исходя из положений статьи 65 АПК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал на передачу спорного жилого  помещения физическим лицам по договору безвозмездного пользования, в связи с чем бремя  несения расходов на содержание жилого помещения возложено на ссудополучателей,  последние являются ответчиками по настоящему делу.  

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 спорное жилое помещение было  предоставлено ответчиком по договору безвозмездного пользования № 15/Б28 ФИО1 (л.д. 28-30), по условиям которого на ссудополучателей возложена  обязанность по внесению организациям, осуществляющим соответствующие виды  деятельности, плату за коммунальные услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако внесение  платы за жилое помещение и коммунальные услуги различается в зависимости от статуса  лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.  

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда в МКД вносят плату за содержание и ремонт жилого  помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю  коммунальных услуг.  

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче  квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам по  договору социального найма или договору найма жилого помещения обязанность по  внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего  имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 № Ф04-3802/2021 по делу   № А67-5842/2020).  

Данная позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской  Федерации (ответ на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15- 8047, от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618).  

Между тем, в рассматриваемом случае жилое помещение передано по договору  безвозмездного пользования. При этом договор от 07.10.2015 № 15/Б28 не может быть  квалифицирован судом в качестве договора найма, поскольку в силу положений гл. 35 ГК  РФ, ст. ст. 60, 154 ЖК РФ договор найма жилого помещения является возмездным  (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 08АП- 3702/2020 по делу № А81-4752/2019; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 № Ф04-5034/2020 по делу № А81-4752/2019).  

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования  (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в  безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя  обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную  в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и  капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено  договором безвозмездного пользования.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих  лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданский, Жилищный кодексы РФ и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора безвозмездного пользования жилого помещения  обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией; правовая природа  безвозмездного договора и договора социального найма различна.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009 договором между  собственником и пользователем помещением в многоквартирном жилом доме в силу  положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на пользователя не  может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с  управляющей компанией и оплате понесенных ею расходов.  

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет  возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым  помещением, в том числе на основании договора ссуды. Поэтому в отсутствие договора  между получателем жилого помещения и ООО «УК «Тверская» обязанность по внесению  

платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД лежит непосредственно на  собственнике (ссудодателе) жилого помещения.  

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к  договору аренды, договоров безвозмездного пользования, определенной Постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13,  Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015),  определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807,  от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.  

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу  заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые  помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении  обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома  наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате  взносов на капитальный ремонт.  

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу   № 309-ЭС22-2604, пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.  

Исходя из анализа норм жилищного законодательства, следует, что обязанность  участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в  многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью  собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при  исполнении возложенных на стороны обязательств.  

Поскольку договора между ООО «УК «Тверская» и ФИО1 об участии  последней в расходах по оплате ресурса заключено не было (что подтвердил представитель  истца), спорная задолженность правомерно взыскивается с Департамента.  

Таким образом, лицом, обязанным по внесению платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества МКД перед ООО «УК «Тверская» в рассматриваемом случае  является ответчик как собственник жилого помещения.  

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД в период с 01.05.2023 по 31.03.2024 составляет  18 270,04 руб.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 18 270,04 руб. ответчиком не  представлены.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 18 270,04 руб.  задолженности по плате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2023 по  31.03.2024 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 1 830,75 руб. пени за период с 14.07.2023 по  28.05.2024 с последующим начислением пени с 29.05.2024 по день фактического погашения  задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения  

обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

За несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения истец в  соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пеню в размере 1 830,75  руб. за период с 14.07.2023 по 28.05.2024.  

При этом истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.05.2024  по дату фактического погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.  

Согласно представленному истцом справочному расчету пени за период с 14.07.2023  по 18.07.2024 подлежит начислению пеня в размере 2474,05 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен. Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы  дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.  Соответственно, оснований для снижения пени по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению:  с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию пеня в размере 2474,05 руб. за период с 14.07.2023 по 18.07.2024, с  дальнейшим начислением пени на сумму основной задолженности с 19.07.2024 в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  по день фактической уплаты суммы долга.  

Истцом также заявлены к взысканию 84,60 руб. почтовых расходов, 2 000,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 2 стастьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный  акт, представит доказательства фактического несения ею расходов, связанных с  непосредственным рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению  этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Истец представил в материалы дела доказательства несения почтовых расходов (л.д.  64).  

Таким образом, требование о взыскании 84,60 руб. почтовых расходов подлежит  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату  государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб. (л.д. 12) относятся на ответчика.  Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании  положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от  исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу  которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской  области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 18 270,04 руб. основной задолженности по плате за содержание жилого  помещения за период с 01.05.2023 по 31.03.2024, 2474,05 руб. пени за период с 14.07.2023 по  18.07.2024, 2000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, 84,60 руб. почтовых расходов,  всего 22 828,69 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму основной задолженности с  19.07.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья А.Ю. Зеленина