АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5911/2018

22 января 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 20.12.2017  б/н,

от ответчика: ФИО2 (лично);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старжукова Сергея Леонтьевича

на решение от 08.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018

по делу №А51-2829/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 777 145 руб. 51 коп.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Кристалл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 777 145 руб. 51 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с 01.04.2016 по 04.05.2017.

      Иск  нормативно обоснован положениями  п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644  (далее – Правила № 644), пунктов 14, 16, 49  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее – Правила № 776),   и мотивирован  обязанностью ответчика   произвести оплату  потребленного ресурса, определенного расчетным методом по пропускной  способности трубы, ввиду  срыва пломбы на запорной арматуре, расположенной  на трубе  системы  пожаротушения. 

      Решением суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

      В кассационной жалобе ФИО2 просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам,  и принять постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, отсутствуют основания для определения объема водопотребления расчетным методом. Подача воды для нужд пожаротушения не может рассматриваться как несанкционированное пользование системами холодного водоснабжения.  В материалы дела не представлено доказательств большего водопотребления в спорном периоде, чем зафиксировано прибором учета. Узел учета ответчика принят в эксплуатацию 15.03.2006 без замечаний. Акт проверки от 20.04.2017 № 546 является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан со стороны  ответчика под влиянием заблуждения. Также ФИО2 не согласен с расчетом безучетного водопотребления с 01.04.2016, так как  до 20.04.2017 ООО «Кристалл» не производило проверки водохозяйственной деятельности абонента.

     ООО «Кристалл» в представленном отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика, в  связи с  чем просило  оставить судебные  акты  без изменения. 

      В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 и  представитель ООО «Кристалл»  поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. 

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Кристалл» (организация ВКХ) и предпринимателем (абонент) заключён договор холодного водоснабжения № 353 сроком действия до 31.12.2016 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).

      Местом исполнения обязательств по вышеуказанному договору является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ по водопроводным сетям согласно приложению № 1 к договору.

      Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон диаметр водопровода в точке подключения абонента к централизованной системе водоснабжения (ВК-1) равен 50 мм.

      На основании уведомления от 20.04.2017 № 86 обществом проведена контрольная проверка технического состояния узла учёта воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединённых к системам холодного водоснабжения по адресу: 

<

...>, при помощи которых осуществляется водоснабжение помещений, принадлежащих ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 25-АБ №735850.

      По результатам  проверки составлен акт  от 20.04.2017 № 546, которым  зафиксировано  подключение  объекта к централизованной системе водоснабжения в водопроводном колодце (ВК-1) металлической трубой диаметром 50 мм. При этом ввод состоит из двух труб: основной диаметром 50 мм (для хозяйственно-бытовых нужд) и системы пожаротушения диаметром 50 мм. На отводе металлической трубы наружного диаметра 40 мм установлен прибор учета ХВС марки ВК-Х-32 заводской номер Н 3129502-14, показания на момент проверки: 03670 м³. Дата последней поверки 06.02.2015 (межповерочный период для данного прибора учета составляет 6 лет). Опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации.    Выявлены нарушения: на трубе диаметром 50 мм, предназначенной для нужд пожаротушения, установлен шаровой кран (запорная арматура) диаметром 50 мм, на котором сорвана пломба № 4, ранее установленная ресурсоснабжающей организацией ООО «Эванс». За шаровым краном имеется безучётная врезка наружного диаметра 32 мм, заглушённая резьбовой пробкой диаметром 22 мм. Кроме того, три пожарных крана не опломбированы пломбами ресурсоснабжающей организации. На момент проверки вода в системе имеется и находится под давлением, объект подключён к системе централизованного водоотведения. Измерение диаметра труб и иных устройств и соединений производилось с помощью штангенциркуля, соответствующего ГОСТ №009244. Предыдущая проверка узла учета производилась 22.09.2015.

      Акт   от 20.04.2017 № 546  подписан ФИО2 в  день  составления   без замечаний. 

      На основании указанного акта  организацией  ВКХ произведен расчет объема потребленной холодной воды за период с 01.04.2016 (дата начала оказания услуг водоснабжения населению Арсеньевского городского округа) по 04.05.2017 в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, стоимость которого составила 800 355 руб. 56 коп.

      Неисполнение ответчиком обязательства по оплате доначисленной стоимости водоснабжения и услуг по водоотведению в  размере  777 145 руб. 51 коп. (с  учетом  раннее  произведенных оплат по показаниям прибора  учета  на общую сумму  23  210 руб. 05  коп.)  послужило основанием для обращения ООО «Кристалл» с иском в арбитражный суд.

      Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 2 статьи 7, части 2 статьи 13, части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 4, 35, 36 Правил № 644, пунктов 14 - 16, 49  Правил № 776.       Установив факт срыва пломбы на запорной арматуре, расположенной  на трубе  системы  пожаротушения и, таким образом, факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения, признал обоснованным расчет водопотребления в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

     Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

      Выводы  судов соответствуют обстоятельствам  дела и примененным  нормам  права. 

      Согласно статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

      Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

      В силу пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

      Согласно пункту 35 Правила № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

      Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

      В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

      При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

      В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

     Приведенные нормы  создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

     Вместе с  тем данная  презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства.

      По оценке судов, таких доказательств предпринимателем в дело не представлено. 

      Доводы ответчика о недоказанности истцом большего водопотребления предпринимателя в спорном периоде, чем зафиксировано прибором учета, правильно отклонены судом, как основанные на неправомерном распределении бремени доказывания (статья  65 АПК РФ).

      Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение  ответчиком порядка учета отпущенной ему воды (срыв  пломбы  на запорной  арматуре, расположенной  на трубе  пожаротушения,  что привело к  возможности  дополнительного отбора  воды  через обводную линию без учета потребления соответствующим средством измерения абонента), суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о самовольном  пользовании предпринимателем услугами  водоснабжения в  заявленный  период. Правильно применив нормы права, признали обоснованным определение объема поставленной ответчику воды и, соответственно, оказанных услуг по водоотведению с использованием расчетного способа по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения,  по внутреннему диаметру водопроводного ввода  абонента (40 мм) в  точке  подключения  в  водопроводном колодце (ВК-1).  Поскольку ООО «Кристалл» оказывало услуги водоснабжения населению Арсеньевского городского округа с 01.04.2016, период коммерческого учёта воды верно рассчитан  с 01.04.2016.

      Доводы ответчика об отсутствии оснований  для определения объема водопотребления и водоотведения  расчетным методом правильно отклонены судами. 

      В силу статьи 3 Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

      Обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установлению приборов учета холодной воды, сточных вод лежит на абоненте (пункт 35 Правил № 644).

      Доказательств обращения к обществу с заявлениями об опломбировке запорного устройства системы пожаротушения, а равно уклонения общества от таких действий, материалы дела не содержат.

      Таким образом, ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования запорных устройств, поэтому должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

      В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

      Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

      При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                        

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А51-2829/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

М.Ю. Ульянова