Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48410/23

07 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

конкурсного управляющего ООО ТПК «Астрал Электроникс» ФИО2 (конкурсный управляющий ФИО2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «А.А.А. Групп» (ООО «А.А.А. Групп»)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО ТПК «Астрал Электроникс» ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «А.А.А. Групп» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в  размере 1 560 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК, в размере 326 858 руб. 97 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.  

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного  разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но было возвращено  почтовым отделением, что подтверждается сведениями с официального сайта АО  «Почта России» (почтовый идентификатор 10705384201490).  

При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом  1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г.   № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи  165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1  ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не  представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что  подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное  делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО  «А.А.А. Групп» (поставщик) и ООО ТПК «Астрал Электроникс» (покупатель)  заключили договор поставки от 14.06.2020г. № 9/20 (далее – Договор), в соответствии с  п.1.1 которого, Поставщик обязуется передать Продукцию – строительные перчатки  виниловые и нитриловые (далее - товар) и относящиеся к ней документы в  собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его  на условиях настоящего Договора.  

При этом количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются  сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.  1.2 договора).  

В соответствии с п. 2.4 договора, приёмка товара от Поставщика оформляется  подписанием УПД на переданный Товар, в которой отражают результат его приёмки по  количеству, с указанием даты приёмки товара представителем Покупателя. Накладная  подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по  поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров.  

Покупателем во исполнение обязательств по договору поставки ответчику  перечислены денежные средства в размере 1 560 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 16.06.2020г. №№ 19, 20, от 17.06.2020 № 21.  

При этом обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком не выполнена. 

15.03.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в  материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 1 560 000 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.06.2020г. по  19.04.2023г. по представленному в материалы расчету в размере 326 858 руб. 97 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный  период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами,  которые составили 326 858 руб. 97 коп.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.  Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с расчетом истца сумма процентов составляет 326 858 руб. 97 коп.  представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и судом проверен и признан  обоснованным.  

Между тем, в настоящем случае истцом не учтено следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в  течение 6 месяцев.  

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1  ст. 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  

(статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1  статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание  Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое  вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование истца о взыскании  процентов за период с 16.06.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.04.2023г. в  размере 239 413 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование  истца о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 239 413  руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось  предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований, приложить документы,  подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как  и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по  оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих  основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены;  доводы истца ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет  государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  30 994 рубля.  

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «А.А.А. Групп» в пользу ООО ТПК «Астрал Электроникс»  сумму неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК  РФ, в размере 239 413 руб. 49 коп.  

3. Взыскать с ООО «А.А.А. Групп» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 30 994 рубля.  

4. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

5. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес