АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11755/2024

г. Оренбург

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 октября 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

         общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медносерный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургская область, г. Медногорск)

         к обществу с ограниченной ответственностью "Технохим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург) 

         о взыскании денежных средств по договору поставки в общей сумме 331 701 руб. 81 коп.

         При участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель, доверенность от 03.04.2023 выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом.   

         ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медносерный комбинат» (далее - истец, ООО "ММСК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технохим" (далее - ответчик, ООО "Технохим") о взыскании задолженности в размере 331 701 руб. 81 коп. 

ООО "Технохим" письменный отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медносерный комбинат» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Технохим» (Поставщик)  заключен договор № 10/1021-22  от 14.10.2022 (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее – Товар). Номенклатура (ассортимент)  товара, количество, цена и срок поставки товара согласовываются в спецификации (п.1 Договора).   

Срок поставки Товара указывается в спецификации. 

За нарушение срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю  пени в размере 0,1 %  от стоимости товара, по которому нарушен срок поставки, за каждый день просрочки  поставки товара.  Датой  поставки Товара  является  дата получения  товара на складе Покупателя, если иное не указано в спецификации (п. 3   Договора).       

По спецификации № 1 от 14.10.2022 к Договору  ООО «Технохим»  обязалось поставить в адрес ООО «ММСК» товар на общую сумму 489 371,12 руб.  с НДС,   срок поставки товара  - в течение 30 календарных дней  с даты оплаты. 

По спецификации № 2 от 23.01.2022 к Договору ООО «Технохим»  обязалось поставить в адрес ООО «ММСК» товар на общую сумму 471 423,71 руб. с НДС, срок поставки товара  - в течение 30 календарных дней  с даты оплаты. 

По спецификации № 1  от 14.10.2022 предварительная оплата  в размере 489 371,12 руб. с НДС произведена платежным поручением №18763  от 10.11.2022. 

По спецификации № 2  от 23.01.2023   предварительная оплата  в размере 471 423,71 руб. с НДС произведена платежным поручением № 328  от 07.02.2023. 

Срок действия договора – с даты подписания обеими  сторонами до 31.12.2025 г. (п. 8 Договора).   

Однако,  по спецификации №1  от 14.10.2022  не поставлены или  поставлены не в полном объеме следующие наименования продукции:

1)  Кислота соляная ХЧ (позиция 27) фактически поставлено 744,48 кг. на сумму 32 012, 64   рубля по  УПД №296 от 03.10.2022, №352  от 17.11.2022. Недопоставка  составила 5,52 кг на сумму 237,36 руб. (с учетом НДС 20%-284,83 руб.) 

2)  Бура NA2B407*10H2O (позиция 46) фактически поставлено 125 кг на сумму 20 103,75  руб.  по УПД №296 от 03.10.2022. Недопоставка составила 75  кг на сумму 12 062,25 руб.  (с учетом НДС 20%-14 474,70 руб.)             

3)  Натрий углекислый 10-В ХЧ (позиция 47) фактически поставлено 0,2 кг на сумму 28 рублей по УПД № 370 от 13.12.2022. Недопоставка составила 0,8 кг на сумму 112,00 рублей (с учетом НДС 20%- 134,40 рублей);

4) Свинец гранулированный (позиция 54) фактически не поставлен. Недопоставка составила 40 кг на сумму 21 200,00 рублей (с учетом НДС 20%- 25 440,00 рублей);

5) Стандарт-титры для РН-метра 1,65 (позиция 58), фактически поставлено 18 шт. на сумму 975,06 рублей по УПД № 296 от 03.10.2022. Недопоставка составила 2 ампулы на сумму 108,34 рубля (с учетом НДС 20%- 130,01 рублей);

6) Стандарт-титры для РН-метра 4,01 (позиция 60) фактически не поставлено. Недопоставка составила 24 шт. на сумму 1 954,56 рублей (с учетом НДС 20%- 2345,47 рублей);

7) ФИО2 (позиция 63)  фактически поставлено 4,5 кг на сумму 598,91 рубль по УПД № 338 от 11.11.2022. Недопоставка составила 0,5 кг на сумму 66,54 рубля (с учетом НДС 20%- 79,85 рублей);

8) Фильтр синяя лента 18см (позиция 76)  фактически поставлено 8 шт. на сумму 1063,20 рублей по УПД № 296 от 03.10.2022, № 19 от 15.02.2023. Недопоставка составила 2 уп на сумму 265,80 рублей (с учетом НДС 20%- 318,96 рублей);

9) Электрод графитовый 6*200 мм, класс F, ТИП 0,062 (позиция 83)   фактически не поставлено. Недопоставка составила 200 шт. на сумму 46 620 рублей (с учетом НДС 20%- 55 944,00 рубля);

10) Электрод ЭС-10603/7 к 80.7 (позиция 84)  фактически не поставлено. Недопоставка составила 4 шт. на сумму 11 240 рублей (с учетом НДС 20%- 13 488,00 рублей);

11) Индикаторная окись углерода СО-5 (позиция 85)  фактически поставлено 15 шт. на сумму 794,85 рублей по УПД № 370 от 13.12.2022. Недопоставка составила 9 шт. на сумму 476.91 рубль (с учетом НДС 20%- 572,29 рублей);

12) ГСО ионов лития (1,0) (позиция 86) фактически поставлено 4 шт. по УПД № 370 от 13.12.2022. Недопоставка составила 1 ампула на сумму 239,90 рублей (с учетом НДС 20%- 287,88 рублей).

Итого задолженность за непоставленную, поставленную не в полном объеме продукцию по спецификации № 1 от 14.10.2022 составила 113 500,39 рублей.    

Кроме того, бумага фильтровальная (позиция 69) должна была быть поставлена в количестве 30 кг по цене 317 рублей за 1 килограмм без НДС, фактически поставлено 30 кг на общую сумму 8675,10 рублей без НДС по цене 289,17 рублей по УПД №19 от  15.02.2023, переплата ООО «ММСК» по данной позиции составила 834,90 рублей (с учетом НДС 20% - 1 001,88 рублей).

ПГС C0-N2 1 разряд ГСО 10597-2015 (позиция 87) должен был быть поставлен в количестве 1 бал по цене 5 350,83 рубля за 1 баллон без НДС, фактически поставлен 1 баллон на общую сумму 5 350,00 рублей без НДС по УПД№ 36 от 14.03.2023, переплата ООО «ММСК» по данной позиции составила 0,83 рубля (с учетом НДС 20% - 1 рубль).

Кислота ортофосфорная ХЧ (позиция 25) поставлена в большем объеме, чем предусмотрено спецификацией № 1 в связи с фасовкой по 1,5 килограмма- должно быть поставлено 0,5 кг по цене 200,67 рублей без НДС за 1 килограмм, фактически поставлено 1,5 килограмма на сумму 301,01 без НДС по УПД №338 от 11.11.2022, переплата у ООО «ММСК» по данной позиции составила 200,67 рублей без НДС (с учетом НДС 20% - 240,80 рублей).

В рамках договора № 10/1021-22 от 14.10.2023 по письму №01-2023/661 от 21.03.2023 ООО «ТЕХНОХИМ» в счет задолженности, образовавшейся в результате непоставок и недопоставок по спецификации № 1 от 14.10.2022 поставило в адрес ООО «ММСК»:

- кислоту соляную ХЧ по цене 49,50 рублей без НДС за 1 килограмм в количестве 296,26 кг на общую сумму 14 664,87 рублей (с учетом НДС 20% - 17 597,84 рублей);

-калий гидроокись по цене 512,19 рублей без НДС за 1 килограмм в количестве 1 килограмм на общую сумму 512,19 рублей (с учётом НДС 20% - 614,63 рубля) по УПД №35 от 13.03.2023, а всего на сумму 15 177,06 рублей (с учетом НДС 20% - 18 212,47 рублей)

По письму № 01-2023/935 от 17.04.2023 ООО «ТЕХНОХИМ» поставило в адрес ООО «ММСК»:

  -   стандарт титры рН метрии 9,18 в количестве 1 упаковка по цене 454,50 рублей без НДС за 1 упаковку на общую сумму 454,50 рублей (с учетом НДС 20% - 545,40 рублей);

 - калий гидроокись 2 килограмма по цене 512,19 рублей за 1 килограмм без НДС на общую сумму 1 024,38 рублей (с учетом НДС 20% - 1 229.26 рублей);

кислоту азотную 112 килограмм по цене 110,00 рублей за 1 килограмм, фактически поставлено 56 килограмм на общую сумму 6 160 рублей без НДС (с учетом НДС 20% - 7 392 рублей);

- оксид магния ЧДА 0,05 килограмма по цене 1 666,60 за 1 килограмм без НДС на общую сумму 83,33 рубля (с учетом НДС 20% - 100 рублей) по УПД № 64 от 14.04.2023, а всего на сумму 7 722,21 рублей без НДС (с учётом НДС - 9 266,66 рублей)

По письму № 01-2022/2671 от 29.09.2022 ООО «ТЕХНОХИМ» поставило в адрес ООО «ММСК» стандарт титры трилон Б в количестве 3 упаковки по цене 465 рублей без НДС за 1 упаковку на общую сумму 1 395,00 рублей без НДС по УПД № 296 от 03.10.2022 (с учетом НДС 20% - 1674,00 рубля).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ТЕХНОХИМ» перед ООО «ММСК» по спецификации № 1 от 14.10.2022 и письмам №01-2023/661 от 21.03.2023, № 01-2023/935 от 17.04.2023,  № 01-2022/2671 от 29.09.2022 составила   85110,94 рублей с НДС.

По спецификации № 2 от 23.01.2023 не поставлены или поставлены не в полном объеме следующие наименования продукции на общую сумму 246 590,87 рублей с НДС:     

1) Ацетилен марка Б, баллон 40 л (позиция 8)  фактически не поставлено. Недопоставка составила 2 шт. на сумму 114 240 рублей без НДС (с учетом НДС 20% - 137 088,00 рублей);

2) Гидразин сернокислотный чда ГОСТ 5841-74 (позиция 14 фактически не поставлен. Недопоставка составила 6,1 кг на сумму 5 871,25 рублей (с учетом НДС 20% - 7 045,50 рублей);

3) Желатин пищевой ГОСТ 11293-89 (позиция 15)   фактически не поставлен. Недопоставка составила 0,2 кг на сумму 141,46 рублей (с учетом НДС 20% - 169,75 рублей);

4) Калий йодистый чда (позиция 18)  фактически не поставлен. Недопоставка составила 7 кг на сумму 40 016,69 рублей (с учетом НДС 20%- 48 020,03 рублей);

5) Калий фосфорнокислый 2-зам. 3 вод чда (позиция 21) фактически поставлено 0,13 кг по УПД № 18 от 15.02.2023 на сумму 49,94 рубля. Недопоставка составила рублей 0,07 кг на сумму 26,89 рублей (с учетом НДС 20% - 32,27 рублей);

6) Натрий фосфорнокислый 2-замещёный.12-в ХЧ (позиция 37)  фактически не поставлен. Недопоставка составила 1 кг на сумму 411,15 рублей (с учетом НДС 20% - 493,38 рублей);

7) Сода кальцинированная м Б (позиция 40)  фактически поставлено 100 кг по УПД № 18 от 15.02.2023 на сумму 2 925 рублей. Недопоставка составила 100 кг на сумму 2 925 рублей (с учетом НДС 20% - 3 510,00 рублей);

8) Вата хирургическая нестер.250 гр. (позиция 45)  фактически поставлено 11 шт по УПД № 18 от 15.02.2023 на сумму 602,25 рублей. Недопоставка составила 4 шт. на сумму 219 рублей (с учетом НДС 10% - 240,90 рублей);

9) ПГС Метан в аргоне (CH4-Ar, 10 %), баллон 40 литров (позиция 59) фактически не поставлен. Недопоставка составила 1 шт. на сумму 10 197,60 рублей (с учётом НДС 20% - 12 237,12 рублей);

10) Датчик хемилюминисцентный на диоксид серы (позиция 62)  фактически не поставлен. Недопоставка составила 40 шт. на сумму 20 974,40 рублей (с учётом НДС 20% - 25 169,28 рублей);

11) Датчик хемилюминисцентный на оксид азота (позиция 63)  фактически не поставлен. Недопоставка составила 20 шт. на сумму 10 487,20рублей (с учетом НДС 20%-12 584,64 рубля).

Всего по спецификации № 1  от 14.10.2022 и спецификации №2  от 23.01.2023 не поставлено  или  поставлено не в полном объеме Товара на общую сумму 331 701,81 руб. с НДС.   

В адрес ответчика 11.01.2024  отправлено  по электронной  почте и услугами почтовой связи  письмо исх. №01-2024/18 с приложением Акта сверки расчетов за 01.01.2023-31.12.2023 о необходимости  возврата образовавшейся дебиторской задолженности по договору№10/1021-22 от 14.10.2022 в сумме 331 701,81 руб. с НДС, которое оставлено ответчиком без ответа, акт сверки расчетов без подписания.    

Отсутствие добровольного возврата  предварительной оплаты по договору № 10/1021-22 от 14.10.2022 в размере 331 701,81 руб. стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии  с   условиями заключенного  между сторонами договора № 10/1021-22 от 14.10.2022,  определен срок поставки товара – в течение 30   календарных дней с даты оплаты.  Товар  истцом оплачен  в размере 100%.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Получив от истца денежные средства в сумме 960 794,83 руб., ответчик поставку товара в количестве, наименовании и цене, указанным в Спецификации №1  от 14.10.2022, спецификации № 2 от 23.01.2022   не осуществил. 

С учетом  объема поставленного товара,  указанного в УПД №370 от 13.12.2022, № 296 от 03.10.2022, №338 от 11.11.2022, №352 от 17.11.2022, №36 от 13.03.2023, №35 от 13.03.2023, №64 от 14.04.2023, №18 от 15.02.2023, переплата по договору № 10/1021-22 от 14.10.2022  составила  331 701,81 рубль с НДС.    

В адрес ответчика 05.06.2024 года направлялась досудебная претензия № 01-2024/153-5юр  с просьбой   возвратить образовавшуюся дебиторскую задолженность по договору №10/1021-22  от 14.10.2022 в сумме 331 701,81 руб. с НДС, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Доказательств  обратного   ответчиком в материалы дела не представлено.   

  В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Поскольку ответчиком в материалы дела надлежащие доказательства исполнения обязательств по поставке товара не представлены, суд требования истца о взыскании предварительной оплаты по договору № 10/1021-22 от 14.10.2022 в размере 331 701,81 руб. признает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 9 634,04 руб.  в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" удовлетворить.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технохим"в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медносерный комбинат» сумму предварительной оплаты по договору № 10/1021-22 от 14.10.2022 в размере 331 701,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 634,04 руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                              О.И. Иванникова