АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49899/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-49899/2022 по заявлению ФИО2 к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица: ГУ ФССП России по Свердловской области 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 25.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по не рассмотрению заявления ФИО2 от 01.08.2022 и не направлению ответа.

- обязать Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

Определением суда от 16.09.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, при проверке сведений в ЕГРН он узнал, что квартира по адресу: ул. Репина дом 107, кв. 64, г. Екатеринбург (кадастровый номер - 66:41:0303154:2468), принадлежащая ему на праве долевой собственности, находится в запрете на регистрационные действия на основании постановления Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3. 

Согласно выписке Росреестра от 08.07.2022 г. в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости содержится актуальная запись о запрете № 66:41:0303154:2468-66/199/2021-4, внесенная 28.07.2021 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 26.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации ФИО5 (Исполнительное производство 136138/21/66001-ИП от 13.03.2020 на основании исполнительного листа от 11.02.2020 года № ФС 032650301 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-27802/2016).

Заявитель полагает, что при вынесении данного постановления судебным приставом ФИО3 не учтён тот факт, что данный объект по адресу 

<

...>, находится в долевой собственности½ ФИО2 (запись № 66:41:0303154:2468-66/109/2021-3 от 19.04.2021), ½ ФИО6 (№ 66-01/01-321/2002-315 от 31.07.2002), и что собственники квартиры ФИО2 и ФИО6, не являются должниками по исполнительному производству №136138/21/66001-ИП от 13.03.2020г., и исполнительному листу № ФС 032650301 от 11.02.2020г., в рамках которого судебным приставом ФИО3 объявил запрет на регистрационные действия должника ФИО5. Указанное обстоятельство существенно нарушает права собственников квартиры по ул. Репина д.107 кв.64.  По мнению заявителя постановление от 26.07.2021 на запрет регистрационных действий квартиры по ул. Репина д.107 кв.64, судебным приставом Верх-Исетского р-на г. Екатеринбурга ФИО3 произведён незаконно и противоправно. 

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 01.08.2022 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о снятии незаконно наложенных ограничений. Однако до настоящего момента заявление не рассмотрено, что и послужило основанием для обращения  в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Несвоевременное рассмотрение обращения заявителя и направление ответа на него с нарушением срока, установленного статьей 126 Закона N 229-ФЗ, нарушает права ФИО2 на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению. В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по не рассмотрению заявления ФИО2 от 01.08.2022 и не направлению ответа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.В. Гонгало