АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-1279/2021

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и 

Управления Судебного департамента в Ярославской области 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 

по делу № А82-1279/2021 

 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности и 

об обязании исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра недвижимости,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Судебного департамента в Ярославской области, акционерное общество «Ярославские энергетические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное учреждение «Центр охраны правопорядка» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:020906:33, расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

Заявленные требования основаны на статьях 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивированы тем, что ответчиком нарушен действующий порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоресурс», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле, Управление Судебного департамента в Ярославской области (далее – Управление), акционерное общество «Ярославские энергетические системы», публичное акционерное общество «Сбербанк России», муниципальное учреждение «Центр охраны правопорядка» города Ярославля. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022,оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Комитет считает, что суды ошибочно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент регистрации права собственности на земельный участок (15.10.2020) ответчик являлся собственником нежилого помещения (статус здания «многоквартирный жилой дом» утрачен с 28.08.2008). Заявитель настаивает на том, что регистрация права собственности на спорный участок произведена в обход процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Управление в кассационной жалобе поддерживает позицию Комитета, указывая на необходимость применения пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а не положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обжалованные судебные акты препятствуют оформлению его прав на спорный земельный участок. 

В отзыве на кассационные жалобы АО «Ярославские энергетические системы» указало на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационных жалобах. 

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 76:23:020906:33 площадью 3536 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 06.05.2005, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации общежития, для многоэтажной застройки. 

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности: 15.10.2020 – за ФИО1, 16.04.2021 – за ФИО3 и ФИО2 

На спорном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 76:23:020906:33, 1978 года постройки, площадью 4089,6 квадратного метра, которое поставлено на кадастровый учет 01.07.2012 (адрес: 

<

...>). 

По данным ЕГРН, в указанном здании находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности разным лицам, а именно: 

1) нежилое помещение площадью 5.2 квадратного метра (первый этаж) с кадастровым номером 76:23:020906:373 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности города Ярославля (дата регистрации права – 11.02.2009); 

2) нежилое помещение площадью 928,7 квадратного метра (первый – третий этажи) с кадастровым номером 76:23:020906:372 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации права – 17.06.2009) и предоставлено в оперативное управление государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (дата регистрации права – 23.12.2010); 

3) нежилое помещение площадью 25,2 квадратного метра (первый этаж) с кадастровым номером 76:23:020906:360 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности города Ярославля (дата регистрации права – 11.02.2009) и предоставлено в оперативное управление муниципальному учреждению «Центр охраны правопорядка» города Ярославля (дата регистрации права – 03.12.2021); 

4) нежилое помещение площадью 1569,9 квадратного метра (четвертый – пятый этажи) с кадастровым номером 76:23:020906:374 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации права – 17.06.2009); 

5) нежилое помещение площадью 30,1 квадратного метра (первый этаж) с кадастровым номером 76:23:020906:366 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности города Ярославля (дата регистрации права 11.02.2009) и предоставлено в аренду сроком до 25.09.2029 обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоресурс» (дата регистрации права – 09.03.2021); 

6) нежилое помещение площадью 44,7 квадратного метра (первый этаж) с кадастровым номером 76:23:010101:195786 (поставлено на кадастровый учет 24.02.2014) находится в собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) (дата регистрации права – 23.07.1998); 

7) нежилое помещение площадью 143,3 квадратного метра (первый этаж) с кадастровым номером (поставлено на кадастровый учет 28.09.2016), находится в собственности ФИО1 с долей в праве 4/100 (дата регистрации права – 16.03.1998); 

8) нежилое помещение площадью 352,4 квадратного метра (первый этаж) с кадастровым номером 76:23:020906:384 (поставлено на кадастровый учет 13.01.2014) находится в собственности акционерного общества «Ярославские энергетические системы» (дата регистрации права – 21.02.2017); 

9) нежилое помещение площадью 760,3 квадратного метра (второй – третий этажи) с кадастровым номером 76:23:020906:355 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности акционерного общества «Ярославские энергетические системы» (дата регистрации права – 21.02.2017); 

10) нежилое помещение площадью 1613,5 квадратного метра (четвертый – пятый этажи) с кадастровым номером 76:23:020906:368 (поставлено на кадастровый учет 23.12.2013) находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации права – 23.12.2010) и предоставлено в оперативное управление Управлению Судебного департамента в Ярославской области (дата регистрации права – 18.02.2011). 

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным в решении Заволжского районного суда города Ярославля от 19.02.2001 по делу № 2-6/2001, вступившем в законную силу, здание общежития, расположенное по адресу 

<

...>, было первоначально включено в план приватизации государственного предприятия строительного треста «Ярстрой» (утвержден 31.03.1993), которое преобразовано в акционерное общество открытого типа. Однако до приватизации это здание было передано предприятием в качестве вклада в уставный капитал созданного им совместно с МЦ «Электрон» закрытого акционерного общества «АСВ» по решению совета акционеров АООТ «Трест «Ярстрой» от 17.08.1993 (акт приема-передачи составлен 30.08.1993). 

В свою очередь, закрытое акционерное общество «АСВ» (ранее – АОЗТ «АСВ») реализовало часть здания площадью 352,4 квадратного метра АООТ «Коммерческий банк «Орион» по договору купли-продажи от 18.09.1995, а остальную часть здания – АООТ «Трест «Ярстрой» по договору купли-продажи от 03.10.1995. 

АООТ «Трест «Ярстрой», преобразованное в ОАО «Трест «Ярстрой», по договору от 15.05.1997 продало часть здания площадью 174,3 квадратного метра ООО «Шерон», у которого эту часть выкупила ФИО1 

ОАО «Трест «Ярстрой» также продало часть здания площадью 44,7 квадратного метра специализированной юридической консультации № 4 Ярославской областной коллегии – адвокатской фирме «Кодекс» по договору купли-продажи от 03.11.1997, от которой помещения перешли в долевую собственность (в равных долях) ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от 28.01.1998. 

Заволжским районным судом города Ярославля установлено, что указанное здание имеет статус общежития, входит в жилой фонд, приватизация которого запрещена действующим законодательством, находилось у государственного предприятия строительного треста «Ярстрой» на праве полного хозяйственного ведения. В связи с этим передача данного имущества АОЗТ «АСБ» по акту от 30.08.1993, договору купли-продажи от 18.09.1995, заключенному между АОЗТ «АСВ» и АООТ коммерческим банком «Орион», и договору купли-продажи от 03.10.1995, заключенному между АОЗТ «АСВ» и АООТ «Трест «Ярстрой», признаны недействительными сделками. Исходя из добросовестности приобретения права собственности АООТ коммерческим банком «Орион», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые не знали и не могли знать об отсутствии у АООТ «Трест «Ярстрой» права на отчуждение здания, суд решил возвратить в государственную собственность Ярославской области в лице департамента по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности АООТ коммерческому банку «Орион», ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области принял распоряжение от 27.09.2001 № 704 «О внесении изменений в план приватизации треста «Ярстрой», по которому в перечень объектов, не подлежащих приватизации, добавлено общежитие, находящееся по адресу: 

<

...>, и предписано здание этого общежития передать в муниципальную собственность города Ярославля. 

В дальнейшем уполномоченными органами города Ярославля проведены мероприятия по разделению объекта недвижимого имущества (приказ председателя Комитета от 21.11.2008 № 6/1517 с изменениями, внесенными приказом председателя Комитета от 03.02.2009 № 6/103) и по переводу жилых помещений в нежилые (уведомления Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 28.08.2008). 

Истец полагает, что у ФИО1 не возникло права собственности в отношении соответствующего земельного участка, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления № 10/22, установив, что у собственников помещений в доме, в том числе у ФИО1, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комитета (пункт 52 Постановления № 10/22).

Рассмотрев кассационные жалобы Комитета и Управления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснению, изложенному в четвертом абзаце пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 66 Постановления № 10/22 разъяснено следующее. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из статьи 7 Вводного закона также следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Наниматели жилых помещений в таких общежитиях вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 57-В07-2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный дом имел статус общежития и на основании распоряжения от 27.09.2001 был принят в муниципальную собственность. Следовательно, с учетом названой правовой позиции после вступления в силу Вводного закона в отношении данного дома стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений.

Установив, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.05.2005, то есть после вступления в силу ЖК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в этом жилом доме возникло с 06.05.2005.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, перевод всех жилых помещений в доме в нежилые в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку произведен 28.08.2008. Доказательств того, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка здание общежития было исключено из жилого фонда, после чего соответствующее здание не может считаться жилым домом и у собственников помещений в этом здании не возникло право собственности на земельный участок, в материалы дела не представлено. Как верно указал суд апелляционной инстанции, перевод помещений из жилых в нежилые не прекращает возникшие ранее права собственников помещений в отношении земельного участка. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Кассационные жалобы Комитета и Управления не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судом округа не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Управления Судебного департамента в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева