/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33960/2018

Дело № А72-10696/2017

г. Казань

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителя истца – Батракова А.В. (доверенность от 24.11.2017),

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.) 

по делу № А72-10696/2017

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ответчик, АО «ПАТП № 1») о взыскании задолженности за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию в размере 120 962,77 руб. 

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 116 319,65 руб.

Ответчик исковые требования признал частично.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены частично. С АО «ПАТП № 1» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы основной долг в размере 7429,15 руб., расходы по госпошлине в размере 286,77 руб. В остальной части исковые требования о взыскании основного долга оставлены без удовлетворения. ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3110 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «ПАТП № 1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 70895т (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 28.06.2013, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы» либо «энергоресурсы»), от обособленного подразделения Производственного предприятия «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск» Ульяновского филиала ОАО «Волжская ТГК», а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно пункту 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, стоимость горячей воды. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.3 договора). 

Как указывает истец, в мае 2017 года во исполнение условий договора он поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения. Согласно расчету истца стоимость поставленных в мае 2017 года энергоресурсов составляет 120 962,77 руб., из которых: 4643,12 руб. – тепловая энергия на отопление, 82 434,23 руб. – тепловая энергия на ГВС, 33 885,42 руб. – теплоноситель на ГВС, что усматривается из счет-фактуры и акта поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2017 № 7800508516/7440. 

Указанный акт ответчиком не подписан, поскольку он не согласен с объемами тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, рассчитанными истцом. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил свое обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела, с учетом уточнения заявленных требований, рассматривается спор о взыскании стоимости тепловой энергии на ГВС и теплоносителя на ГВС.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объект ответчика (здание автовокзала на ул. Полбина, 48 в г. Ульяновске) оборудован двумя приборами коммерческого учета, один из которых используется в отопительный период и учитывает одновременно объем тепловой энергии на отопление и объем тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение; и второй прибор учета, который используется в летний период, и учитывает объем тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение. 

Первый прибор коммерческого учета ВКТ-7-04, зав. номер 273287, был допущен в эксплуатацию 20.01.2017 и отключен по окончании отопительного периода 02.05.2017. 

Второй прибор коммерческого учета СВМ-25, зав. номер 23000773, был допущен в эксплуатацию 26.09.2016 и был отключен с началом отопительного периода 2016-2017. 

По окончании отопительного периода (02.05.2017) второй прибор учета (на ГВС) не был допущен в эксплуатацию на летний период, поскольку было установлено, что он поврежден (разбито стекло). Факт повреждения прибора коммерческого учета на ГВС не был оформлен документально, однако ответчиком не оспаривается.

Новый прибор коммерческого учета на ГВС (ВСКМ-90-25, зав.номер 416100324) был допущен в эксплуатацию 25.05.2017. 

Истец произвел расчет объема ГВС за период с 03.05.2017 по 25.05.2017 по пропускной способности устройств, используемых для присоединения системы предприятия к централизованным системам водоснабжения.

Не согласившись с таким расчетом, ответчик указал, что поскольку учет ГВС в здании отсутствовал менее 60 дней, объем ГВС должен быть определен исходя из среднемесячного количества поданной горячей воды за предыдущие месяцы.

Соглашаясь с расчетом ответчика и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 7429,15 руб., суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73). 

Как следует из пункта 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что в спорный период прибор учета тепловой энергии и теплоносителя ВКТ-7-04, зав. номер 273287, был допущен в эксплуатацию 20.01.2017 и отключен по окончании отопительного периода 02.05.2017. 

Второй прибор учета СВМ-25, зав. номер 23000773, был допущен в эксплуатацию 26.09.2016 и был отключен с началом отопительного периода 2016-2017, новый прибор коммерческого учета на ГВС (ВСКМ-90-25, зав. номер 416100324) был допущен в эксплуатацию 25.05.2017.

В силу пункта 120 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период. 

В суде кассационной инстанции представитель истца указал на наличие отдельного учета.

 

В соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс ), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

Поскольку в период с 03.05.2017 по 24.05.2017 (21 день) прибор учета был неисправен, расчет ответчика, исходя из среднемесячного расхода, определенного по приборам учета за предыдущий период, что составляет 7429,15 руб. в месяц, правомерно признан судами правильным, соответствующим Правилам № 1034 и пункту 73 вышеназванной Методики. 

Судами правомерно отклонен довод истца о том, что прибор коммерческого учета ГВС в здании ответчика был отключен с началом отопительного периода и, следовательно, не работал более 60 дней,  поскольку в этот период работал другой прибор коммерческого учета, допущенный в эксплуатацию, (ВКТ-7-04, зав. номер 273287), то есть потребление ГВС ответчиком не было безучетным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу №А72-10696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина