АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13813/2017

4 июля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2018.

В судебном заседании 20.06.2018 по делу № А11-13813/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (121087, 

<

...>)

об отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>) от 15.09.2017               № 02/5370-ммв о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (600020, 

<

...>), страховое акционерное общество "ВСК" (121552, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского филиала  САО "ВСК" (600000, 

<

...>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование":                              ФИО2 (по доверенности от 01.08.2017 № 813 сроком действия два года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 № 11 сроком действия по 31.12.2018), ФИО4 (по доверенности от 25.01.2018 № 19 сроком действия до 31.12.2018);

 от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области": ФИО5 (по доверенности от 29.03.2018 № 15 сроком действия три года), ФИО6 (по доверенности от 18.05.2018 № 18 сроком действия три года);

 от страхового акционерного общества "ВСК": ФИО7 (по доверенности                  от 01.01.2018 № 7-ТД-0071-Д сроком действия до 31.12.2018), 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее –                       ООО "Зетта Страхование") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 28.11.2017 № 13398, в котором просит отменить предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области           (далее – Владимирское УФАС России) от 15.09.2017 № 02/5370-ммв о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленного требования ООО "Зетта Страхование" указывает, что оспариваемое предупреждение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

ООО "Зетта Страхование" считает, что страховая премия не может расцениваться в качестве дохода страховой компании от осуществляемой деятельности и, как следствие, является незаконным предложение обществу перечислить в бюджет денежные средства в размере полученной страховой премии по договору. Полученная по контракту страховая премия полностью идет на формирование страховых резервов и компенсационного фонда и не подлежит изъятию  в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

По мнению  заявителя, ООО "Зетта Страхование" не является лицом, действия которого признаны недобросовестной конкуренцией, поскольку решение о признании страховщика нарушившим требования статьи 14.8 Закона о защите конкуренции при участии в конкурсных процедурах по закупке контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" не выносилось. Следовательно, мера государственного воздействия в виде перечисления в бюджет страховой премии, полученной страховщиком по контракту, в данном случае не может быть применена ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании представитель ООО "Зетта Страхование" поддержал заявленное требование.

Владимирское УФАС России представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Зетта Страхование" требования. 

Владимирское УФАС России пояснило, что в действиях ООО "Зетта Страхование" были выявлены признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в применении коэффициентов КБМ, отличных от коэффициентов заказчика, и предложении суммы страховой премии, необоснованно заниженной и рассчитанной с нарушением требований законодательства об ОСАГО, Указания Банка России от 19.09.2014, № 3384-У и, как следствие, получения возможности необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования.

Владимирское УФАС России обратило внимание на то, что в предупреждении Владимирского УФАС России не содержалось указания на необходимость совершения действия по изъятию средств страховых резервов в бюджет. В предупреждении указано на необходимость перечисления в бюджет суммы равной сумме, которая получена от исполнения контракта, заключенного с нарушением действующего законодательства, то есть полученной от противоправных действий.

В заседании суда представители Владимирского УФАС России поддержали изложенную в отзыве позицию. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области".

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области") представило в материалы дела отзыв от 18.06.2018, в котором указало, что заявка ООО "Зетта Страхование" в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в сфере закупок и аукционной документации. Единая комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно признала победителем электронного аукциона ООО "Зетта Страхование".

В заседании суда представители ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области" поддержали изложенную в отзыве позицию.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК" в лице Владимирского филиала  САО "ВСК" (далее САО "ВСК").

САО "ВСК" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Зетта Страхование" требования. 

В заседании суда представитель САО "ВСК" поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во Владимирское УФАС России поступило обращение САО "ВСК" о наличии в действиях ООО "Зетта Страхование" признаков недобросовестной конкуренции.

18.04.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 18.04.2017 № 0828100000417000074".

26.04.2017 размещен документ "Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 26.04.2017 № ИИ1".

Объектом рассматриваемого аукциона является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств в соответствии с извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта установлена в аукционной документации в размере 6 504 792 руб. 03 коп.

24.05.2017 размещен "Протокол подведения итогов электронного аукциона                  от 24.05.2017 № 0828100000417000074-3" для закупки № 0828100000417000074.

Согласно протоколу от 24.05.2017 № 0828100000417000074-3 для закупки                № 0828100000417000074 подведения итогов аукциона в аукционе приняли участие                   6 участников.

В соответствии с протоколом от 24.05.2017 № 0828100000417000074-3 для закупки № 0828100000417000074 подведения итогов аукциона победителем признано ООО "Зетта Страхование", сделавшее минимальное ценовое предложение, а именно,    6 472 268 руб. 07 коп.

15.06.2017 с ООО "Зетта Страхование" заключен государственный контракт                 № 0828100000417000074-0449824-01 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области".

Владимирское УФАС России в рамках рассмотрения обращения выявило наличие в действиях ООО "Зетта Страхование" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в предложении суммы страховой премии, необоснованно заниженной и рассчитанной с нарушением требований законодательства об ОСАГО, нормативных актов Банка России и, как следствие, получения необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования, при участии в электронном аукционе                     № 0828100000417000074 на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.09.2017 ООО "Зетта Страхование" выдано предупреждение о необходимости устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо принимать сумму совокупной страховой премии по контракту, рассчитанную как сумму страховых премий по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств в отношении транспортных средств, владельцем которых является государственный заказчик, в размере 6 472 268 руб. 07 коп., причитающуюся ООО "Зетта Страхование" в соответствии с государственным контрактом от 15.06.2017 № 0828100000417000074-0449824-01, заключенным по результатам электронного аукциона (реестровый номер извещения 0828100000417000074) с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Владимирской области".

Не согласившись с указанным предупреждением Владимирского УФАС России, ООО "Зетта Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Предупреждение является по своей природе превентивным механизмом, инструментом антимонопольного воздействия, направленным на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в статье 39.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Обоснованность выдачи предупреждения предполагает, что антимонопольному органу следует выдавать предупреждения только при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, невыполнение предупреждения приводит к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем какие-либо негативные последствия для хозяйствующего субъекта, например административная ответственность за невыполнение предупреждения, не предусмотрены. Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не может считаться мерой ответственности и негативным последствием, поскольку только в случае установления нарушения по результатам рассмотрения принимается решение, выдается предписание.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом                      от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы по ОСАГО, структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховыми тарифами понимаются ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, взависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона. Установленные в соответствии с Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У).

Установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение  о правилах ОСАГО), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

На основании пункта 1.8 Положения о правилах ОСАГО при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь представляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Как усматривается, условиями аукционной документации, разработанной заказчиком, определены коэффициенты страховых тарифов применительно к каждому транспортному средству, в частности коэффициент КБМ. В соответствии с извещением о проведении аукциона расчет предложений производится с применением коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (КБМ); в Перечне объектов страхования установлены характеристики транспортных средств, в том числе информация о КБМ по каждому транспортному средству.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в заявке ООО "Зетта Страхование" коэффициенты КБМ не соответствуют требованиям заказчика при расчете страховой премии 74 транспортных средств, а именно страховщиком применены понижающие коэффициенты КБМ, отличные от КБМ, установленные заказчиком.

ООО "Зетта Страхование" при расчете страховой премии, выявив отсутствие данных в автоматизированной информационной системы, осуществило расчет страховой премии в противоречии с прямым указанием пункта 1.8 Правил ОСАГО о необходимости применения при расчете страховой премии сведений страхователя.

В результате указанных действий стоимость предложения ООО "Зетта Страхование" оказалась ниже предусмотренной законом, а также ниже стоимости предложения участников закупки, рассчитавших цену предложения в соответствии с действующими Указаниями Банка России и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушение порядка определения стоимости услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при участии в аукционе позволило ООО "Зетта Страхование" предложить наименьшую цену контракта и получить преимущество по сравнению с остальными участниками.

Указанные действия ООО "Зетта Страхование" привели к введению в заблуждение в отношении цены контракта, направлены на получение преимуществ перед другим участником аукциона при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Действия ООО "Зетта Страхование" нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный статьей 14.8 Федерального закона № 135-ФЗ, указывающей, что иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 — 14.7 Федерального закона № 135-ФЗ не допускаются.

Следовательно, в действиях ООО "Зетта Страхование" Владимирским УФАС России были выявлены признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в применении коэффициентов КБМ, отличных от коэффициентов заказчика, и предложении суммы страховой премии, необоснованно заниженной и рассчитанной с нарушением требований законодательства об ОСАГО, Указания Банка России                       от 19.09.2014 № 3384-У и, как следствие, получения возможности необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг страхования.

В связи с чем, ООО "Зетта Страхование" было выдано предупреждение о необходимости устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее -предупреждение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1)выводы о наличии оснований для его выдачи;

2)нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями(бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3)перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Из содержания статьи 39.1 Закона о защите конкуренции следует, что законодатель не предусмотрел какие-либо ограничения по кругу мер, направленных на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Применительно к рассматриваемому случаю (когда противоправное действие окончено и по его результату заключен договор) выбранная антимонопольным органом в качестве устранения последствий выявленного правонарушения единственно возможная мера их устранения в виде предложения перечислить в бюджет денежные средства, полученные по договору.

Довод ООО "Зетта Страхование" о том, что сумма, полученная по контракту, не является доходом страховой компании, судом во внимание не принимается.

Поскольку заявитель получил выгоду от своего недобросовестного поведения, является правомерным вывод о необходимости устранения последствий нарушения путем возврата в бюджет дохода, полученного в результате оплаты услуг по государственному контракту. При этом под доходом с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать всю сумму денежных средств, полученную хозяйствующим субъектом в результате нарушения антимонопольного законодательства. Признание доходом суммы денежных средств за вычетом производственных расходов, дает возможность недобросовестным субъектам приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

Определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы "чистого" дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта). Следовательно, предложение Владимирского УФАС о перечислении в бюджет суммы, полученной по договору, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, соответствует нормам Федерального закона № 135-ФЗ. 

Довод заявителя о том, что страховая премия полностью идет на формирование страховых резервов и компенсационного фонда и не подлежит изъятию  в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации отклоняется судом.

Как усматривается из ответа Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2018 № 53-1-2-8/1442 на запрос суда, для целей бухгалтерского учета разделом V Положения Банка России от 04.09.2015 № 491-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации» установлен бухгалтерский учет доходов страховщика по страховым премиям по операциям страхования, сострахования и перестрахования в зависимости от классификации заключаемых договоров и ведется по каждой линии бизнеса. Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 4015-1 средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, в оспариваемом предупреждении Владимирского УФАС России не содержалось указания на необходимость совершения действия по изъятию средств страховых резервов в бюджет. В предупреждении указано на необходимость перечисления в бюджет суммы равной сумме, которая получена от исполнения контракта, заключенного с нарушением действующего законодательства. Вопрос из каких средств Общество будет перечислять денежные средства находится исключительно в компетенции юридического лица.

Статьей 22 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства    федеральными    органами    исполнительной    власти,    органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

На основании изложенного, оспариваемое предупреждение Владимирского УФАС России принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы                        ООО "Зетта Страхование" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления                       ООО "Зетта Страхование" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на ООО "Зетта Страхование".

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в удовлетворении заявления об отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 15.09.2017 № 02/5370-ммв о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова