﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91188/2016

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31902/2019) ООО «Управляющая организация «Южный полюс» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-91188/2016, принятое

 

по иску ООО «Управляющая организация «Южный полюс»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

3-и лица: 1. СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»,

                    2. ООО «УО «Жилкомсервис»

о  взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – истец, ООО УО «ЖКСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Предприятие) 9 569 703 рублей 99 копеек, перечисленных нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, согласно перечню объектов по договору от 08.05.2015 № 35/1-6/09 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, заключенному между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо 1, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – третье лицо 2, ООО «Жилкомсервис» ОГРН 1067847635063).

Определением от 06.06.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30029/2016.

Определением от 22.08.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела было отложено  на 26.09.2019.

На основании статьи 124 АПК РФ суд по ходатайству ответчика изменил наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный полюс».

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Управляющая организация «Южный полюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку определение о смене адреса суда и зала судебного заседания было размещено на сайте арбитражного суда 25.09.2019, то есть за день до судебного заседания в связи с чем истец не был извещен надлежащим образом о месте судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Между тем, из материалов дела следует в судебных заседаниях от 28.03.2017, 30.05.2017 представитель истца присутствовал, а с 30.05.2017 производство по делу было приостановлено.

Определением от 11.07.2019 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании 22 08 2019.

22.08.2019 в судебном заседании суд, рассмотрев в отсутствие истца и ответчика вопрос о возобновлении производства по делу, производство по делу возобновил, рассмотрение дела отложил на 26.09.2019.

Таким образом, в судебном заседании 22.08.2019 дело по существу не рассматривалось.

24.09.2019 суд вынес определение о смене адреса суда и зала судебного заседания, указал в определении, что предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, назначенное на 26.09.2019 в 16 часов 40 минут будет проведено в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 4008.

Данное определение было размещено на сайте арбитражного суда 25.09.2019, то есть за день до даты судебного заседания.

26.09.2019 суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, судом не был соблюден, установленный абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок извещения лиц, участвующих в деле о месте судебного заседания.

Кроме указанного, апелляционный суд полагает, что с учетом указанных выше обстоятельств в данном случае не имела места повторная неявка истца в судебное заседание, поскольку 22.08.2019 дело по существу не рассматривалось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-91188/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова