Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-939/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании секретарем ФИО1 

истец: Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" (адрес:  Россия 188663, ГП. КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ Д.7, ОГРН: 1034700563974);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РСС" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ВЫБОРГСКОЕ Д./34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н КОМНАТА 4, ОГРН: 1157847419201);

о взыскании 28 506руб. 54коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.02.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГКК РСС" (далее – Ответчик) о взыскании 28 506 руб. задолженности.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ГП «Природное ДРСУ № 1» и ООО «ГКК РСС» был заключен договор № 01/1-2021 об оказании услуг по предоставлении Заказчику дорожно-строительной и иной техники.

Стоимость услуг согласно условиям Договора составила 34 50 руб.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично в размере 8 250 руб. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Актами выполненных работ и выставленными счетами, а именно: 

- Акт № 73 т 15.02.2022 на сумму 12 000 руб.;

- Сменный рапорт от 15.02.2022;

- Акт № 612 от 14.12.2021 на сумму 6 600 руб.; 

- Сменный рапорт от 14.12.2021;

- Акт № 616 от 21.12.2021 на сумму 7 200 руб.;

- Сменный рапорт от 21.12.2021.

Таким образом, у Ответчика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 25 800 руб. 

Также, Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с19.02.2022 по 19.02.2023 в размере 2 706 руб. 54 коп., которые в последующем были снижены до 500 руб. в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Ввиду того, что Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненной работы, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Однако задолженность Ответчиком погашена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неоплата Ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 25 800 руб. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ) и на основании статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в целях представления своих интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела, Истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг. 

За оказанные юридические услуги Истец оплатил представителю денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным ордером.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (п.21), АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Договором об оказании юридических услуг, а также расходным кассовым ордером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать объем и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество предъявленных по делу доказательств, подготовку адвокатом отзывов и возражений по делу и его фактическое участие в судебных заседаниях. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКК РСС» в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" 25 800 руб. задолженности, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 845 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на представителя – отказать.

Выдать Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.