АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11993/2019

27 августа 2020 года

г. Курск

                               Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 г.

                             В полном объеме решение изготовлено 27.08.2020 г. 

    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2  

к   ИФНС России по г. Курску  

об оспаривании решения ИФНС

       В судебном заседании приняли участие:  

      от заявителя:  ФИО2    – предприниматель, паспорт  

      от ответчика: ФИО3   –  ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 09.01.2020

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным  решения ИФНС России по г. Курску от 30.07.2019 г. № 16-03/3334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2018 г. (С учетом уточнений). 

      ИФНС России  по г.Курску в отзыве на заявление налогоплательщика требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность доначисления налога в указанных суммах, начисление пени и штрафа в соответствующих суммах, поскольку налогоплательщиком было допущено занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г.на сумму доход 499000 руб., полученного от реализации транспортных средств.          

      Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

      Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.02.2019 г. была представлена налоговая декларация по указанному налогу за 2018 год с суммой налога к уменьшению в размере 12325 руб.    

     В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым  органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки №1761 от 03.06.20197г., согласно которому по результатам проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2018 год на 499000руб. 00коп. Данное нарушение произошло в результате не отражения налогоплательщиком в налоговой декларации суммы дохода от    реализации транспортных средств.

     По результатам проверки  предлагалось доначислить налог и суммы авансовых платежей по налогу, начислить пени и привлечь ИП ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела. 

      Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки  и 01.07.2019 г. представил письменные возражения, ссылаясь, в частности, на то, что приобретенные им автомобили были проданы для погашения кредита, взятого им по программе кредитования малого бизнеса, ранее проданные автомобили в период с 2011 г. по 2016 г. были приобретены для себя, родных и друзей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено решение от 30.07.2019 г. №16-03/3334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым ИП ФИО2  доначислен налог в размере 29940 руб. 00 коп., пени в размере 1407 руб. 61коп., а также применены штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ в размере 3000 руб. 00коп. Ксерокопия решения  приобщена к материалам дела. 

      Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении, доначислением налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанной сумме, начислением пени и штрафных санкций, ссылаясь на то, что данное решение нарушает права и законные интересы, так как спорные транспортные средства приобретались как физическим лицом и не использовались в предпринимательской деятельности, также как и проданные в предшествующие годы автомобили, открытие нескольких видов предпринимательской деятельности не предполагает, по мнению заявителя, фактическое осуществление всех данных видов деятельности. Не согласившись с вышеуказанным Решением инспекции, предприниматель обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой. 

      Решением Управления ФНС России по Курской области № 270 от 30.07.2019 г. апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2  была оставлена без удовлетворения.

      С учетом изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд, считая,  что решение № 16-03/3334 от 30.07.2019 ИФНС России по г. Курску не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы,  поскольку указанные транспортные средства были приобретены им как физическим лицом и не использовались в предпринимательской деятельности, также как и проданные за предшествующие годы автомобили и просил суд признать данное решение инспекции недействительным.

      Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

      В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности уплачивать законно установленные налоги.

      В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

       Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

       В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

      В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 346.12 НК РФ  налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

      В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

      Как установлено ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

       В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

       Учитывая изложенное, при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения доходы от реализации имущества учитываются при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

       На основании положений п. 3 ст. 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

       Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела,  по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 было вынесено решение № 16-03/3334 от 30.07.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, налогоплательщику была доначислена недоимка в сумме 29940 руб. 00коп., пени в сумме 1407 руб. 61 коп. и штраф в сумме 3000руб. 00коп. 

      Основанием для вынесения обжалуемого Решения явился вывод налогового органа о том, что при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018г., не был учтен в составе налоговой базы доход в сумме 249000 рублей при реализации — 22.09.2018 года автомобиля КИА DE (JB/РИО), гос.рег.знак 

<

***> и доход в сумме 250000 руб. 00коп. от реализации 22.11.2018 года автомобиля КИА РИО гос.рег.знак 

<

***>.

     На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.08.2018 года гражданином РФ ФИО2  был приобретен автомобиль КИА DE (JB/РИО) госрег знак 

<

***> за 250000 руб. 00коп.

      Вышеуказанное транспортное средство было продано гражданином ФИО2 22.09.2018 года в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства, заключенным с гражданкой РФ ФИО4 за 249000 руб. 00коп.

      Автомобиль КИА РИО был приобретен ФИО2 как физическим лицом  23.09.2018 года на основании договора купли-продажи   за 278000 руб. 00коп.  Данное транспортное средство было продано гражданином ФИО2 гражданину ФИО5  на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.11.2018 года за 250000 руб. 00коп.

      Таким образом, указанные транспортные средства находились в собственности К.А.АБ. непродолжительное время. 

      По мнению налогового органа, указанное свидетельствует  о том, что полученные от реализации автомобилей денежные средства в сумме 499000 руб. подлежат включению в доходы по упрощенной системе налогообложения за 2018 год.  У ИП ФИО2 прослеживается систематическое получение прибыли от продажи транспортных средств, поскольку за период с 2011 г. по 2018 г.  продано 17 легковых автомобилей, которые находились в собственности предпринимателя менее одного года. 

       Как считает налогоплательщик, разовая сделка по реализации личного автомобиля к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя не относится. Указывать на непредпринимательский характер сделки может также заключение договора на продажу транспортного средств не от имени индивидуального предпринимателя, а от имени физического лица. Согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В своем Постановлении от 18.06.2013 г. № 18384/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением  сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Между тем, как указывал заявитель, прибыли от реализации транспортных средств он не имел, продал их за ту же цену, что и приобретал.  

      В силу статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

     Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, ФИО2 24.05.2019 представил налоговую декларацию за 2018 г. с суммой налога к уплате 0 руб., поскольку в указанной декларации налогоплательщик отразил доход от продажи квартиры за 1000000 руб. и указанных автомобилей за 499000 руб., а также завил налоговый вычет в сумме 1499000 руб. в размере фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.  Ксерокопия указанной декларации приобщена к материалам дела. 

      В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основными видами экономической деятельности ИП ФИО2 являются, в частности, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей,  торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, торговля прочими автотранспортными средствами, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах,  торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и  пригородном сообщении, аренда и управление собственным  или арендованным нежилым недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

      Основными критериями, отличающими предпринимательскую от непредпринимательской деятельности, являются факты осуществления хозяйствующими субъектами такой деятельности систематически, а также получение прибыли от осуществления такой деятельности.

     Как указал налоговый орган в отзыве на заявление налогоплательщика, при вынесении решения от 30.07.2019 г. № 16-03/3334, инспекция исходила  из того, что деятельность заявителя по реализации спорных транспортных средств носила предпринимательский характер с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительности периода времени нахождения автомобилей в собственности   ИП ФИО2  По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г. налоговым органом было принято решение от 05.11.2019 г. № 16-03/2175, ФИО2 не доначислен налог, пени и не применены соответствующие штрафные санкции. В рассматриваемом случае ИП ФИО2 отказано в применении имущественного налогового вычета в размере доходов от продажи указанных транспортных средств. В соответствии со ст. 2 ГК РЫ предпринимательской является деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляемая на свой риск и своим иждивением лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли. Как указано определении Верховного Суда Российской Федерации от 0603.2018 № 308-КГ-14457 по делу №А35-18839/2016, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта  предпринимательства  и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода, как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. Для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий: - имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующий его продаже;

- гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически);

- продолжительность нахождения имущества во владении гражданина. По мнению налогового органа, сделки по реализации транспортных средств, совершаемые ИП ФИО2, и получаемый им доход не были разовыми, заключались систематически, с коротким сроком владения имуществом и носили однородный характер.     

     В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик в представленных возражениях указал, в частности, что спорные автомобили им проданы в целях погашения полученных им кредитов и получения нового кредита для открытия автосалона.   

    Однако, как следует из представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела документов, согласно, в частности, представленной им расписке, ФИО2 была 02.04.2018 г. взята в долг сумма в размере 280000 руб.  у ФИО6 на срок до 15.12.2018 г., брались кредиты в АО «АЛЬФА-БАНК» с 29.05.2013 г. (погашен 30.12.2013 г., с 18.01.2018 г. потребительский кредит, задолженность полностью погашена 21.11.2016 г., кредитная карта от 09.06.2016 г., договор расторгнут 26.12.2016 г., кредитная карта от 04.09.2017 г., договор расторгнут 17.05.2018 г., согласно справке Банка «РУССКИЙ СТАНДАРТ» налогоплательщиком был заключен договор о карте от 26.09.2017 г., по состоянию на 05.20.2020 г. обязательства сторон по договору исполнены. Таким образом, из указанных документов следует, что спорные автомобили и приобретены были в уже в период наличия кредитных договоров и денег в долг, что, по сути, не подтверждает доводы заявителя, особенно, если принять во внимание, что цена приобретения и цена продажи идентичны согласно представленным договорам купли и продажи.     

    Согласно сведениям УГИБДД УМВД по Курской области за ИП ФИО2 в период с 01.0612017 по 19.07.2020 были зарегистрированы два транспортных средства: КИА РИО и КИА DE (JB/РИО).

    Таким образом, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, подлежат налогообложению в соответствии с иным применяемым им режимом налогообложения (в данном случае налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

      На основании изложенного, реализованные транспортные средства использовались предпринимателем,   применяющим    УСНО,    в    предпринимательской    деятельности, следовательно, выручку от реализации указанных транспортных средств следует рассматривать как доход от деятельности ИП ФИО2, применяющего УСНО, а сумму, полученную от реализации имущества, необходимо включить в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

      Таким образом, выводы о том, что доход от продажи имущества, не предназначенного по своему характеру и потребительским свойствам для использования в личных целях, признается доходом от предпринимательской деятельности.

      Факт, что документы по приобретению транспортных средств оформлялись на ФИО7 как на физическое лицо, не может являться основанием для вывода о том, что деятельность налогоплательщика не носила предпринимательский характер.

     При вынесении указанного решения Инспекция руководствовалась следующим, согласно пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 Кодекса).

     Налоговое законодательство не связывает понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, какую деятельность оно осуществляет. Пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не в отношении отдельных видов экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности.

     Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу №А53-18839/2016, на основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина,  полученные от предпринимательской деятельности. 

   Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую. Деятельность без образования юридического лица.

   Данной нормой также закреплено,  что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, на вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

   Бремя доказывания обстоятельств. указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. 

    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать  изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. 

    В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительности периода времени нахождения имущества в собственности гражданина, как указано, например, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13. 

     В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать  изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. 

     В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительности периода времени нахождения имущества в собственности гражданина, как указано, например, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13. 

     На основании вышеизложенного, вывод Инспекции о том, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем в связи с продажей транспортных средств в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения является правомерным.

    Вместе с  тем, как неоднократно указывал заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела и не было оспорено налоговым органом,  заявитель в период 2012-2018 г.г. представлял налоговому органу налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с доходами от реализации автотранспортных средств, на реализацию которых указывал налоговый орган в оспариваемом решении. Данные декларации были приняты налоговым органом без замечаний. Доказательств принятия по ним решений с выводами о ведении  предпринимательской деятельности и обязанности налогоплательщика отражать указанные доходы в декларациях по ведению предпринимательской деятельности налоговым органом представлено не было. В доказательство принятия их налоговым органом налогоплательщик в судебном заседании представил, в частности, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с отметкой налогового органа о принятии, а также запрос налогового инспектора в адрес налогоплательщика, пояснив, что у него имеются налоговые декларации и за другие периоды с соответствующими  отметками налогового органа. Ксерокопии  первого листа декларации и запроса приобщены к материалам дела.

      В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности,  получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

      Согласно ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

     Согласно ст. 31 НК РФ налоговые орган имеют право, в частности, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

     В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности,  соблюдать законодательство о налогах и сборах;

 осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

 вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц;

 бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

     Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

      Согласно ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

    Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

     Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

        Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

         В соответствии со 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

         Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах можно сделать вывод о том, что, предоставляя налоговому органу налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с отражением  полученных доходов от реализации автотранспорта и отсутствии надлежащей реакции  налогового органа,   налогоплательщик полагал свои действия правомерными, суд приходит к выводу о возможности применения соответствующих положений НК РФ в отношении  ответственности налогоплательщика за неуплату налога и уменьшения указанной санкции вплоть до освобождения налогоплательщика от уплаты штрафа по оспариваемому решению. 

       При таких условиях требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в части признания недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2019 г. № 16-03/3334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2018 г. в части привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. (п.3.1 решения).

      В остальной части требования заявителя подлежат отклонению. 

      Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.  

      Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,198-201,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично. 

     Признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 30.07.2019 г. № 16-03/3334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2018 г. в части привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. (п.3.1 решения).

     В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать.

     Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в доход Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет согласно чека-ордера от 06.12.2019 г. 

    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.   

Судья                                                                                               Д.А. Горевой