ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83779/19

город Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Цель Транс Строй» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 июля 2019 года по делу № А40-83779/19,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водяной» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цель Транс Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водяной» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦТС" о взыскании 1573 000 рублей неосновательного обогащения и 21 041 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением от 23.01.2019 № 54 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1573 000 рублей 00 копеек, при этом в назначении платежа указано на то, что оплата произведена за строительные материалы по договору от 21.01.2019 № 19/01/21.

В связи с отсутствием встречного исполнения истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 573 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 041 рубля 57 копеек.  

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность удержания денежных средств в заявленном размере, в том числе наличие договорных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу:115202, ш.Каширское, д.22 корп.3, пом.35  с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11522534190430 считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), – что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу               № А40-83779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев