ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-162/2019

г. Самара

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  09 октября 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Гестор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по делу № А55-162/2019 (судья Мехедова В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гестор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, Самарская область, г. Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Самарская область, с. Челно-Вершины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному органу, г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности в размере 7 937 322 руб. и пени в сумме 2 384 953,75 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью «Гестор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - ответчик),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному органу (далее – третье лицо), о взыскании задолженности в размере 7 937 322 руб. и пени в сумме 2 384 953,75 руб.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Сервис», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гестор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 3 907 322 руб. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью «Гестор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 537 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправомерно не приняты во внимание доказательства, обосновывающие правомерность иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Гестор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Гестор» (Поставщик) и ООО «Нафта-Сервис» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 15/03-2017 от 15.03.2017 г., в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность Покупателя топливо дизельное летнее (далее - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора сроки поставки, количество и стоимость Товара, способ отгрузки, а также иные условия поставки, включая базис поставки Товара, определяются в Заявках и Спецификациях.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки нефтепродуктов № 15/03-2017 от 15.03.2017 г. Покупатель производит 100% оплату Товара, поставляемого по настоящему договору. Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата товара производится на основании счета в течение 1 календарного дня с момента его получения.

Пунктом 6.2. Договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым  покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 г. по делу А55-15269/2018, ООО «Гестор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 г. по делу № А55-15269/2018, принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Гестор» ФИО2 к ФИО3 об истребовании документов ООО «Гестор».

В адрес конкурсного управляющего ООО «Гестор» ФИО2 от руководителя ООО «Гестор» поступили документы, подтверждающие факт поставки ООО «Гестор» и получения ООО «Нафта-Сервис» по Договору поставки нефтепродуктов № 15/03-2017 от 15.03.2017 г. топлива дизельного летнего, а именно счет-фактуры №№: 49 от 18.04.2017 г. на сумму 1 879 195,20 руб.; 55 от 21.04.2017 г. на сумму 873 865,20 руб.; 57 от 25.04.2017 г. на сумму 939 969,60 руб.; 62 от 27.04.2017 г. на сумму 941 792,40 руб.; 67 от 30.04.2017 г. на сумму 3 236 312,10 руб.

В соответствии с представленными счетами-фактурами, ООО «Гестор» поставило ООО «Нафта-Сервис» топливо дизельное летнее на общую сумму 7 871 134,50 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки нефтепродуктов № 15/03-2017 от 15.03.2017 г. отгрузка Товара Покупателю производится Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты получения заявки, при условии поступления на расчетный счет Поставщика в полном объеме суммы предварительной оплаты, а также оплаты стоимости перевозки Товара и услуг организации поставки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Конкурсный управляющий ООО «Гестор» ФИО2 также указал, что в его адрес дополнительно к счетам-фактурам поставки топлива дизельного летнего поступили документы, подтверждающие транспортные расходы, а именно счета-фактуры на возмещение транспортных расходов №№: 50 от 18.04.2017 г. на сумму 15 154,80 руб.;56 от 21.04.2017 г. на сумму 7 047,30 руб.; 58 от 25.04.2017 г. на сумму 7 580,40 руб.; 63 от 27.04.2017 г. на сумму 7 595,10 руб.; 68 от 30.04.2017 г. на сумму 28 809,90 руб.

В соответствии с представленными счетами-фактурами, общий размер транспортных расходов ООО «Гестор» по поставке топлива дизельного летнего, составил 66 187,50 руб.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Гестор» ФИО2 документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ООО «Нафта-Сервис» за поставленное топливо дизельное летнее, а также транспортные расходы по поставке на сумму 7 937 322,00 руб., из расчета 7 871 134,50 руб. + 66 187,50 руб., послужило основанием для направления конкурсным управляющим ООО «Гестор» ФИО2 в адрес ООО «Нафта-Сервис» претензии б/н от 07.11.2018 г. с требованием погасить задолженность.

ООО «Нафта-Сервис» свою обязанность по оплате задолженности не исполнило, в связи с чем, истцом на сумму долга начислены пени в соответствии с п. 6.2 Договора в общей сумме 2 166 450,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт             1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика следует, что в обществе произошла смена руководства и действующий директор организации приступил к своим обязанностям с 25.12.2017. При этом, как указал ответчик, бывшим руководством организации до настоящего времени обязанность по передаче документов Общества исполнена не в полном объеме, в связи с чем, проверить доводы истца и представить мотивированные возражения по существу заявленных требований не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты полученного ответчиком товара, суд сделал правильный вывод о наличии  задолженности, в связи с чем, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 907 322 руб. 

Оставляя в остальной части заявленные требования без рассмотрения, на основании положений ст. 148 АПК РФ, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, первоначально при обращении в суд с исковым заявлением, истцом в материалы дела была представлена претензия от 07.11.2018 с требованием о погашении ответчиком задолженности в размере 3 907 322 руб. В последующем в ходе рассмотрения дела в суде, истцом представлен текст претензии от 07.11.2018 с требованием к ответчику об уплате суммы задолженности по Договору поставки № 15/03-2017 от 15.03.2017 в размере 7 150 000 руб. При этом, в нарушение ст. 65, 67, 68 АПК РФ надлежащих доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии на большую сумму задолженности в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных претензий не следует соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг за транспортировку товара.

Относительно требования истца об оплате ответчиком суммы неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно п. 5.2 Договора оплата полученной продукции осуществляется на основании счетов, выставленных поставщиком.

Истец доказательств выставления счета на оплату поставленной в адрес ответчика продукции в материалы дела не представил, а также не представил надлежащих, отвечающих требованиям ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно оставил исковые требования в указанной части без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по делу                            № А55-162/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гестор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     Е.Г.Попова