ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43568/24

г. Москва

25 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ОМВ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года

по делу № А40-43568/24, принятое судьей С.В. Романенковой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации 

высотных административных и жилых домов

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМВ» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОМВ» (далее – ООО «ОМВ», ответчик) задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.04.2006 № Г-2/28-15 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 91 919 рублей 69 копеек, неустойки   за период с 11.09.2023 по 29.02.2024 в размере 6 588 рублей 65 копеек с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, а также обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2006 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (в настоящий момент ГБУ «ЭВАЖД») (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ОМВ» (ответчик) заключен договор               № Г-2/28-15 от 01.04.2006 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

24 марта 2016 года путем внесения соответствующих изменений в                          ЕГРЮЛ ГУП ЭВАЖД прекратило деятельность путем реорганизации в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773001001).

Ответчик занимает нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 872,60 м2, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности серия Б № 013025 от 28.08.1998.

В силу указанного договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату оказанных услуг.

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил, в надлежащий срок и в полном объеме

При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг за взыскиваемый период было учтено, что многоквартирный дом, согласно утвержденного 16.08.2011 Заместителем Мэра Москвы перечня многоквартирных домов, распоряжения Правительства г. Москвы от 25.12.2012 № 95-14-532/2 включен в перечень МКД, которые формируют группу домов под общим названием – «Жилые дома индивидуальных и пилотных проектов застройки со всеми удобствами(электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение) с мусоропроводом, системой ППА», с двумя лифтами или сплинкерной системой пожаротушения», в связи с особыми условиями эксплуатации инженерных систем, предусмотрены повышающие коэффициенты, в соответствии с п.3.7 Распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 г. № 460-РП «Об утверждении методики расчета ставок                                    планово-нормативного расхода для нетипичных МКД, рассчитывается путем умножения ставки ПНР рассчитанной для многоквартирного дома первой категории, на поправочные коэффициенты – 2,113 (для данной категории домов).

Поправочные коэффициенты определяются отношением исходных удельных расходов на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в нетиповых многоквартирных домах к аналогичным исходным удельным расходам, определенным для МКД четвертой категории.

Согласно Определению Верховного суда РФ по делу № А40-111372/19, учреждением услуги Обществу оказывались не как всем жильцам многоквартирного дома по договору управления от 01.01.2011, а рассчитывались как для юридического лица – собственника на основании договора оказания услуг, определяющего, в том числе их стоимость.

Однако ответчик не оплатил оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.04.2006                          № Г-2/28-15 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (включительно), в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере 91 919 рублей 69 копеек. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положения статей 210, 249, 290 1К РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158                   ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего и имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В силу положений части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

-плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Порядок расчета ОДН осуществляется в соответствии Приложением № 2.

Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2016)                «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (ред. от 29.06.2016), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под понятием «норматив потребления коммунальной услуги» понимается определяемый в соответствии с Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг предоставляемых: в жилых помещениях; на общедомовые нужды.

Единицей измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения являются: в жилых помещениях – куб. метр на 1 человека; на общедомовые нужды – куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации                №303-ЭС 19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Таким образом, организация,  обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)          платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)          информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Наличие задолженности в размере 91 919 рублей 69 копеек подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 7.1 договора, предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг с «Потребителя» взимаются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За невнесение платы за эксплуатационные и коммунальные услуги истец начислил неустойку за период с 11.09.2023 по 29.02.2024 в размере 6 588 рублей 65 копеек с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в размере 6 588 рублей 65 копеек, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

В рамках данного спора по факту применения коэффициента 2,113 между теми же сторонами и по тому же договору Арбитражными судами приняты и вступили в законную силу решения судов по делам: № А40-111372/19; № А40-153147/18;              № А40-121227/19; № А40-339946/19; № А40-244175/20; № А40-202524/21;                                № А40-208571/22.

Также к исковому заявлению ГБУ «ЭВАЖД» приложено                                Определение Верховного суда по делу № А40-111372/2019 (приложение № 8 к исковому заявлению), который поддерживает позицию ГБУ «ЭВАЖД», где указывает, что «услуги Обществу оказывались не как всем жильцам многоквартирного дома по договору управления от 01.01.2011, а рассчитывались как для юридического лица - собственника на основании договора оказания услуг, определяющего, в том числе их стоимость». С данной позицией ООО «ОМВ» не согласно, считает, что должно оплачивать оказанные услуги по тарифу для жилых помещений.

Ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается расчетом начислений и оплат, а также актом выверки расчетов с потребителем. Все первичные бухгалтерские документы в адрес ответчика были направлены.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев                               (Постановление ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, аргументы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на пересмотр вышеупомянутых решений судов, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года по делу                       № А40-43568/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.