АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1997/2023

1 ноября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

закрытого акционерного общества «Мясная галерея» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рободем» (

<

...>, комната 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 266 825 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

Истец, закрытое акционерное общество «Мясная галерея» (далее – ЗАО «Мясная галерея»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений вх. от 06.12.2023) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Рободем» (далее – ООО «Рободем»), о взыскании задолженности по договору № Д-2021-01-4680 от 11.01.2021 в размере 1 889 021 руб., штрафа на основании пункта 2.3.8 договора в размере 377 804 руб. 20 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что получив аванс по договору, продавец приступил к разработке прототипа программно-аппаратного комплекса «Автоматический разделитель объектов», смонтировал его на площадке покупателя и приступил к настройке оборудования. На этапе настройки оборудования покупатель неоднократно менял стратегию работы  

производственной линии (скорость работы линии, количество продукции на линии), не выполнял рекомендации продавца по регулярной очистке оборудования, не защищал оборудование от внешней среды, чем нанес ущерб оборудованию (фото прилагается). Кроме того, покупатель постоянно нарушал договоренности о времени настройки оборудования (например, переписка от 25-26.02.2022г. прилагается).  

29.03.2022 продавцом было предложено сменить формат работ по вводу оборудования в эксплуатацию, поскольку прежний подход оказался крайне неэффективным.  

29.03.2022 в адрес покупателя была направлена обновленная инструкция по обслуживанию и настройке оборудования и предложен план работы на запуск.  

29.07.2022 покупатель направил оборудование в адрес продавца для доработки. При этом мотивированный отказ в соответствии с пунктом 2.3.7. договора покупатель в адрес продавца не направлял, принял самостоятельное решение о направлении оборудования продавцу транспортной компанией.  

Ответчик отметил, что все попытки продавца по налаживанию контакта и поставке доработанного оборудования покупателем игнорировались, запросы на очные встречи не подтверждены.  

Истец в порядке ст. 49 УПК РФ представил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса в сумме 1 889 021 руб., указав, что оборудование на сегодняшний день находится у ответчика. Который многократно переносит срок передачи готового оборудования.  

Уточнения арбитражным судом приняты. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.  

11.01.2021 между закрытым акционерным обществом «Мясная галерея» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рободем» (продавец) заключили договор № Д-2021-01-4680, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец разрабатывает программно-аппаратный комплекс «Автоматического разделения объектов» (далее «Оборудование» или «Программно-аппаратный комплекс») по Техническому заданию покупателя (Приложение № 1) и обязуется его поставить со всей необходимой документацией (перечень указан в п. 2.3.5. настоящего договора), а также произвести поэтапный шефмонтаж, пусконаладочные работы, обучение специалистов покупателя, тестирование (опытную эксплуатацию) (далее «Работы») в соответствии с Приложением № 3 «Программа работ», а покупатель производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора.  

Ключевые особенности программно-аппаратного комплекса (наименование, ассортимент, количество, комплектность, технические характеристики) и его стоимость прописаны в Спецификации (Приложение № 2) и должны соответствовать производственным целям и  

параметрам покупателя, обозначенным в техническом задании. Условия выполнения работ прописаны в Приложении № 3 к настоящему договору.  

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 договора. 

Пунктом 2.3.6. договора определен срок поставки: 150 календарных дней с даты утверждения Технического задания, подписания настоящего договора и поступления аванса в размере 70% от общей стоимости на расчетный счет продавца. Дата поставки и переход права собственности определяется моментом подписания сторонами передаточных документов (акт приема- передачи (приемка только по количеству), товарная накладная (ТОРГ-12), счет- фактура/УПД, товарно-транспортная накладная.  

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что в случае, если продавцу направляется мотивированный отказ от подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, последний обязуется устранить имеющиеся и описанные покупателем в отказе дефекты/недостатки и/или доработать оборудование, а также повторно провести работы, в срок, не превышающий 50 календарных дней с даты получения такого отказа. Если продавец не устранил имеющиеся дефекты/недостатки и/или не доработал оборудование таким образом, чтобы оно соответствовало критериям и характеристикам, содержащимся в Спецификации (Приложение № 2) и Техническом задании (Приложение № 1), в вышеуказанный срок, покупатель вправе отказаться от приобретения оборудования и потребовать от продавца возврата ранее внесенных платежей по настоящему договору с оплатой штрафа последним в размере 20% от суммы таких платежей, а также потребовать вывоза оборудования с территории покупателя. При этом отказ от принятия оборудования, а также требование о возврате ранее внесенных платежей по настоящему договору с оплатой штрафа продавцом в размере 20% от суммы таких платежей и вывозе оборудования должно направляться письменно продавцу по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора. Продавец обязан вернуть ранее внесенные платежи по договору, оплатить штрафные санкции и вывезти оборудование в течение 10 календарных дней со дня получения продавцом соответствующего требования.  

Общая стоимость договора составляет 2 698 602 руб. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ услуги Продавца НДС не облагаются. В общую стоимость договора включено: разработка и поставка программно-аппаратного комплекса в соответствии с Техническим заданием покупателя доставка до склада покупателя, проведение работ, иные расходы, связанные с исполнением условий настоящего договора (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 3.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:  

-аванс в размере 70 % от общей стоимости, что составляет 1 889 021 руб. вносится покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного продавцом счета. Аванс включает в себя предоплату за разработку программно-аппаратного комплекса;  

- второй платеж в размере 30% от общей стоимости, что составляет 809 581 руб., НДС не облагается, покупателем производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию на основании выставленного продавцом счета.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора порядок и сроки проведения работ по настоящему договору устанавливаются в программе работ (Приложении № 3). По завершению работ стороны подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, что является фактом подтверждения приемки оборудования по качеству (или покупатель направляет отказ от подписания такого акта).  

15.01.2021 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в реквизиты, указанные в разделе 12 договора. Остальные условия договора оставлены без изменения, и действуют в редакции от 11.01.2021.  

01.02.2021 покупателем внесен аванс в размере 70 % от общей стоимости, размер которого составляет 1 889 021 руб., что подтверждается платежным поручением № 47782, при этом аванс включает в себя предоплату за разработку программно-аппаратного комплекса.  

21.07.2021 в адрес покупателя поступает часть оборудования, а именно шкаф с вычислительным оборудованием, стоимостью 1 504 071 руб., промышленная камера IDS uEye Ш524хСР-М, стоимостью 84 950 руб., техническая документация к оборудованию. Факт передачи подтверждается товарной накладной от 21.07.2021 № 7 на общую сумму 1 589 021 руб., а также актом приема - передачи оборудования по договору от 11.01.2021.  

14.01.2022 продавец осуществил поставку оставшейся части оборудования, о чем свидетельствует товарная накладная № 1.  

Со стороны продавца в адрес покупателя направлен акт сдачи-приемки работ (ввода оборудования в эксплуатацию) по договору от 01.04.2022. Однако, по причине объективных недоработок оборудования, переданного заказчику, и необходимости значительной детальной доработки, акт сдачи - приемки работ (ввода в эксплуатацию) со стороны покупателя не был подписан, о чем, при соблюдении положения п. 2.3.7. договора, в адрес продавца направлен мотивированный отказ.  

04.04.2022 комиссией составлен акт выявленных недостатков товаров, согласно которому выявлено, что оборудование не достигло технических параметров/критериев и характеристик, заявленных в Спецификации (Приложение № 2 к договору), и технологических параметров, содержащихся в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).  

05.04.2022 истец направил в адрес продавца мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (ввода оборудования в эксплуатацию) по договору от 01.04.2022.  

21.04.2022 истец письмом исх. № ИСХ-049849 предложил ответчику провести комиссионную приемку оборудования по критериям, указанным в Техническом задании, и согласовать время и дату осуществления такой приемки.  

29.07.2022 оборудование передано продавцу для устранения выявленных недостатков и доработки (товарная накладная от 29.07.2022 № 29). Срок для устранения недостатков и доработки оборудования составляет не более 50 календарных дней (крайняя дата 19.09.2022).  

29.11.2022 в связи с не устранением продавцом замечаний и не возвратом оборудования покупатель направил в адрес продавца уведомление о расторжении договора исх. № ИСХ-068743, с требованием возвратить денежные средства (аванс 70%) и оплатить штраф за нарушение срока  

устранения недостатков, доработки оборудования на основании п. 2.3.8. договора.  

03.02.2023 в адрес истца поступил ответ, которым ответчик выразил несогласие на расторжение договора, в связи с тем, что по состоянию на 13.12.2022 оборудование находится в процессе окончательной доработки. Также, ответчик предложил новый вариант контракции оборудования.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  

пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как усматривается из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 889 021 руб., подтверждается имеющимися в деле документами (договором, платежным поручением).  

ООО «Рободем» указанный факт не оспорен. 

Доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата суммы предоплаты в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств выхода из строя оборудования по вине истца.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 889 021 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 31 890 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина с уточненной суммы иска в сумме 2597 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рободем» в пользу закрытого акционерного общества «Мясная галерея» задолженность в размере 1 889 021 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 890 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Мясная галерея» государственную пошлину в сумме 2597 руб., оплаченную по платежному поручению от 07.03.2023 № 61632.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Ю. Анфилова