СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10874/2021(14)-АК

Дело № А60-12881/2021

24 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П., 

судей                                 Зарифуллиной Л.М.,  Макарова  Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии в судебном  заседании  путем   веб-конференции  посредством  использования  информационной системы  «Картотека  арбитражных дел»:

от  участника должника  ООО «Компания № 3»:  ФИО2, паспорт, доверенность  от 14.03.2022;

от АО «Екатеринбурггаз»: ФИО3,  паспорт, доверенность от  18.01.2023;

представитель ООО  «Уралсевергаз - независимая  газовая компания» ФИО4  не  смог произвести подключение  к веб-конференции;  технических неполадок   в суде апелляционной инстанции не  зафиксировано; 

в зале  суда:

от конкурсного   управляющего  ФИО5: ФИО5, паспорт,  доверенность от  15.04.2022;

от  АО «Екатеринбургская теплосетевая  компания»: ФИО6,  паспорт, доверенность от  15.04.2015;

от АО «Екатеринбургэнергосбыт»: ФИО7,  паспорт,  доверенность от  12.12.2022;

иные  лица,  не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  участника должника ООО «Компания №3»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 января 2023 года, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания №3» о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-12881/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсевергаз» (далее – ООО  «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (далее – ООО «ТЭК «Чкаловский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 заявление ООО «Уралсевергаз» признано необоснованным, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8004/21 от 01 ноября 2021 (резолютивная часть оглашена 25 октября 2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу №А60- 12881/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу отменены по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Определением суда от 16.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.12.2021.

Определением суда от 03.12.2021 для совместного рассмотрения объединено дело №А60-12881/2021 с делом №А60-56839/2021 в одно производство с присвоением делу номера №А60-12881/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу №А60-12881/2021 в отношении ООО «ТЭК «Чкаловский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 620085, 

<

...> стр. 3, оф. 305) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5, член Союз АУ «СРО СС».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «ТЭК «Чкаловский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В адрес суда 25.11.2022 поступило заявление участника должника ООО «Компания №3» о разрешении разногласий путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ТЭК «Чкаловский» в первоначальной редакции конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Чкаловский» с учетом следующего:

«Исключить пункт I Положения: Исключить пункт II Положения: Исключить пункт III Положения:

Изложить пункт 3.5. Положения в следующей редакции.

3.5. Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 10% от той цены продажи лота, которая является начальной продажной на конкретном этапе торгов, в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на специальный банковский счет, указанный в информационном сообщении.

Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, является выписка со счета, заверенная банком, либо платежное поручение с отметкой о списании суммы задатка с расчетного счета заявителя.

Задаток, внесенный победителем торгов, засчитывается в счет оплаты приобретаемого Имущества.

Изложить пункт 5.3. Положения в следующей редакции.

5.3. Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 5 (пять) процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первых торгах. 

Изложить пункт 6.1. Положения в следующей редакции.

6.1. В случае если повторные торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, конкурсный управляющий прекращает торги имущества, не проданного на повторных торгах.

В течения месяца с даты прекращения торгов конкурсный управляющий созывает собрание кредиторов, на котором определяется начальная цена продажи имущества должника.

Исключить пункты 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10, 6.11, 6.12., 6.13 Положения».

Определением суда от 28.11.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

От  ООО «Компания  № 3» поступило   ходатайство об уточнении  заявленных требований  в части  изложения пунктов  Положения о порядке продажи имущества  должника (Том  1 л.д. 77-81).

13.01.2023 от ООО «Компания  № 3» поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Чкаловский» представить в дело сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022  и 2023, установленного Региональной энергетической комиссии по Свердловской области, а также истребовать у Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>) сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022  и 2023, установленного Региональной энергетической комиссии по Свердловской области.

16.01.2022 от ООО «Компания  № 3»  поступило ходатайство об истребовании доказательств (дополнение №1), просит обязать конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Чкаловский» и Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>) представить в дело:

• сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022 г. И 2023 г., установленного Региональной энергетической комиссии по Свердловской области,

 • сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022 г. И 2023 г., установленного Региональной энергетической комиссии по Свердловской области.

• сведения о том, включены ли в тариф расходы на ремонт, отдельно расходы на реконструкцию и модернизацию, и если включены данные расходы, то в каком размере,

а также обязать Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>) представить в дело пояснения о том, каким образом финансируются расходы на капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию; раскрыть порядок тарифного регулирования в отношении тепловой энергии (мощность) на 2022 г. и 2023 г.

16.01.2023 от конкурсного управляющего поступили возражения на ходатайство об истребовании документов.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, отказал в удовлетворении, указал,  что истребуемые документы не относятся к предмету спора.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области   от  23.01.2023  (резолютивная часть оглашена  16.01.2023) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания №3» о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с судебным  актом, с апелляционной  жалобой обратилось ООО «Компания № 3», в которой просит обязать конкурсного управляющего  ООО «ТЭК «Чкаловский» и Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>) представить в дело     сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022 и 2023 года, установленного  Региональной   энергетической комиссией по Свердловской области,          сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022  и 2023 года , установленного Региональной энергетической комиссией по Свердловской области; сведения о том, включены ли в тариф расходы на ремонт, отдельно расходы на реконструкцию и модернизацию, и если включены данные расходы, то в каком размере.          Обязать Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>) представить в дело пояснения о том, каким образом финансируются расходы на капитальный  ремонт, реконструкцию и модернизацию; раскрыть порядок тарифного регулирования в отношении тепловой энергии (мощность) на 2022  и 2023. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023  по делу № А60-12881/2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания №3» о разрешении разногласий. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Компания №3» о разрешении разногласий.

В апелляционной жалобе указывает, что необоснованно   включать  в Положение о продаже имущества  должника пункты, обязывающие  покупателя  провести   работы  по ремонту  и реконструкции  основного  и вспомогательного оборудования котельной:  для обеспечения располагаемой тепловой мощности котельной в размере 150 Г кал/час в период до 2023, произвести необходимые ремонтно-восстановительные работы на основном и вспомогательном оборудовании котельной; для  обеспечения располагаемой тепловой мощности котельной в размере 250 Г кал/час в период до 2026, провести необходимые мероприятия по реконструкции и модернизации основного и вспомогательного оборудования котельной.            Обязательство  покупателя провести работы по реконструкции системы учета отпуска тепловой энергии/ теплоносителя с коллекторов: провести реконструкцию системы учета отпуска тепловой энергии/теплоносители с коллекторов.  Включение в положение данных пунктов является необоснованным, поскольку у конкурсного управляющего в настоящее время имеются средства, необходимые и достаточные для ремонта и реконструкции основного и вспомогательного оборудования котельной, для реконструкции системы учета отпуска тепловой энергии /теплоносителя с коллекторов. Вменяемые потенциальному покупателю обязательства по проведению модернизации, реконструкции объектов уже включены в тариф ООО «ТЭК «Чкаловский», в связи с чем ООО «ТЭК «Чкаловский» уже в настоящее время получает денежные средства в составе тарифа, необходимые и достаточные для ремонта и реконструкции основного и вспомогательного оборудования котельной, для поддержания в рабочем состоянии системы учета отпуска тепловой энергии/теплоноситель с коллекторов. С учетом изложенного заявитель полагает необходимым обязать конкурсного управляющего ООО «ТЭК «Чкаловский» представить в дело сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022 и 2023, установленного Региональной энергетической комиссией по Свердловской области. Равно, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела сведения о содержании тарифа на 2022  и 2023, установленного Региональной энергетической комиссии по Свердловской области, надлежит истребовать у указанной комиссии, поскольку заявитель самостоятельно лишен возможности получить такие сведения. Потенциальный покупатель, видя указанные обязанности, не будет участвовать в торгах по приобретению данного имущества, что подтверждается также сообщением 10159199 от 23.11.2022, размещенным на федеральном ресурсе банкротств, согласно которому’ первые торги по продаже имущества ООО «ТЭК «Чкаловский», назначенные на 22.11.2022 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Кроме  того, в основу заявления о разногласиях и исключения из Положения пунктов I, II, Ш положено не раскрытие технического состояния имущества и проведения соответствующих мероприятий по ремонту и реконструкции, а обязанность выполнить соответствующие работы по ремонту и реконструкции. Именно указанная обязанность, а не само техническое состояние, затягивают продажу имущества. Так  же апеллянт полагает, что с целью привлечения наибольшего количества покупателей  необходимо установить задаток в размере   10%, и  судом не рассмотрены уточнения, представленные   в суд первой инстанции  22.12.2022.

До судебного  заседания  от конкурсного  управляющего должника  ФИО5,  кредиторов  АО «Екатеринбургская теплосетевая  компания»,  АО «Уралсевергаз» поступили отзывы,  в которых возражают против  доводов  апелляционной  жалобы, считают судебный акт  законным и обоснованным.

Участвующий  в  судебном  заседании представитель ООО «Компания  №3» на доводах апелляционной жалобы  и ходатайстве об истребовании сведений   настаивал, просил жалобу и  ходатайство  удовлетворить.

Представитель конкурсного   управляющего и представители конкурсных кредиторов   АО «Екатеринбургская теплосетевая  компания», Ао «Екатеринбурггаз», АО «Екатеринбургэнергосбыт»  возражали  против доводов апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным  в отзывах,  считали  судебный акт  законным  и обоснованным; возражали против ходатайства  об истребовании  дополнительных сведений.

 Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции  в порядке  статьи  159 АПК РФ  рассмотрено  ходатайство  ООО «Компания №3» об истребовании   дополнительных сведений.

ООО «Компания № 3»  просит  обязать конкурсного управляющего  ООО «ТЭК «Чкаловский» и Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>) представить в дело     сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022 и 2023, установленного  Региональной   энергетической комиссии по Свердловской области,          сведения о содержании тарифа на тепловую энергию (мощность) на 2022  и 2023, установленного Региональной энергетической комиссии по Свердловской области; сведения о том, включены ли в тариф расходы на ремонт, отдельно расходы на реконструкцию и модернизацию, и если включены данные расходы, то в каком размере. Обязать Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области (адрес: 620075, 

<

...>); представить в дело пояснения о том, каким образом финансируются расходы на капитальный  ремонт, реконструкцию и модернизацию; раскрыть порядок тарифного регулирования в отношении тепловой энергии (мощность) на 2022  и 2023 года.

Судом первой  инстанции   заявленное ООО «Компания № 3» ходатайство   было  рассмотрено, в  удовлетворении отказано  по мотиву того, что  данные   сведения не  имеют отношения  к рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции  так же не находит  оснований для  удовлетворения  заявленного  ходатайства, считает возможным с учетом заявленных требований, рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

 Конкурсное производство – это ликвидационная процедура и конечная стадия процесса банкротства, итогом которой является прекращение деятельности юридического лица. 

В соответствии со статьей 2  Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, основными целями и задачами конкурсного производства являются не антикризисные действия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия должника или на ремонт и реконструкцию имущества должника, а напротив – меры, призванные удовлетворить требования кредиторов согласно реестру (в т.ч. за счет продажи на торгах имущества должника), и ликвидация должника.

В цели конкурсного производства как стадии банкротства входит не реализация предпринимательского потенциала конкурсного управляющего, а сохранение и приумножение конкурсной массы в целях получения наибольшей выручки от продажи имущества предприятия банкрота. Поэтому действующим законодательством о банкротстве предусмотрено, что, во-первых, конкурсный управляющий обязан принимать меры к поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу  имущества должника и обеспечению его сохранности (ст. 129 Закона о банкротстве), а, во-вторых, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве (пункт 1 статьи  126 Закона о банкротстве). Глава VII («Конкурсное производство») Закона о банкротстве в качестве основного способа совершения распорядительных сделок с имуществом должника предусматривает продажу такого имущества путем проведения торгов (статья  139 Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу положений статьи  60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи  132 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи  132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4.1. статьи  132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического 10 комплекса организации должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» утверждены Перечни имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, в частности утверждены Перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Как следует из материалов дела, имущественный комплекс ООО «ТЭК Чкаловский» является средством производства тепловой энергии для жителей и организаций Чкаловского района г. Екатеринбурга. В его состав входит котельная и вспомогательное оборудование для производства тепла. 

На сегодняшний день котельная ООО «ТЭК Чкаловский» должна поставлять 152,18 Гкал/час в соответствии с присоединенной договорной нагрузкой уже имеющимся потребителям (реестр распределения по существующей договорной нагрузке).

Технические характеристики котельной ООО «ТЭК «Чкаловский» на 22.12.2022:

- установленная мощность котельной - 350 Гкал/час. (4 котла)

- фактическая располагаемая тепловая мощность котельной - 105 Гкал/час (в соответствии с Отчетами теплотехнических испытаний специализированной организации);

- расчетная величина тепловой нагрузки на коллекторах - 125,56 Гкал/час.

- дефицит по расчетной тепловой нагрузке - 20,56 Гкал/час, при перспективной присоединяемой тепловой нагрузке на 2022-2025 гг. в 116,14 Гкал/час. дефицит составит 136,7 Гкал\час.

Из четырех водогрейных котлов в работоспособном состоянии находятся два котла: ПТВМ-50 ст.№ 9 и ПТВМ-100 ст.№ 11, резерв котлов отсутствует. Выведены из эксплуатации:

- с 30.08.2008 г. ПТВМ-100 ст.№ 10 на основании отрицательного заключения экспертизы промышленной безопасности № У-7933-ЭПБ, сделана запись о выводе из эксплуатации 30.08.2008 (копия паспорта котла с отметкой о выводе из эксплуатации), демонтирован в 2020 г. (приложение 3 заключение Промышленной безопасности стр. 10 параграф 7 и стр. 14 абз. 5). В настоящее время котел отсутствует - фотоматериал.

- в соответствии с отметками, имеющимися в оперативном журнале начальников смены, котел КВГМ-100 ст.№12 снят с циркуляции с закрытием задвижек на входе и выходе (выкопировка из журнала за 07.04.2020, 08.04.2020), далее ввиду неэффективности проведенных ремонтных работ силами сотрудников предприятия котел КВГМ-100 ст.№12 выведен из эксплуатации с на основании аварийного акта от 14.09.2020, утвержденного ФИО8 (приложение 7), согласно заключению комиссии необходим капитальный ремонт котла КВГМ-100 ст.№12 с полной заменой трубной системы, диагностированием и ремонтом дымососа, заменой калориферов на воздуховодах котла.

Существующий дефицит тепловой мощности котельной приводит к недостаточному нагреву теплоносителя для нужд отопления в зимний период, невозможности подключения нуждающихся потребителей.

С учетом технического состояния комплекса имущества, в соответствии с Актами и иной технической документацией, Покупателю необходимо принять на себя обязательства должника по договорам поставки тепловой энергии в соответствии со статьей  201 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотреть расходы на проведение реконструкции котельного оборудования, газопровода, соляного хозяйства, системы учета отпуска тепловой энергии/теплоносителя с коллекторов для исключения срыва отопительного сезона 2023-2024 и наступления ЧС и в дальнейшем, учитывая имеющийся дефицит мощности и техническое состояние комплекса на момент покупки, и произвести следующие мероприятия:

I. Работы по проведению реконструкции котельного оборудования и газопровода:

1. Капитальный ремонт КВГМ-100 ст.№12 со сроком выполнения работ до 30.09.2023.

Перечень дефектов к устранению на КВГМ-100 ст.№12 (на основании технического отчета по результатам режимно-наладочных испытаний 2020г - приложение 8):

a) Замена трубной системы котла. Значительный коррозионный износ экранных труб и труб конвективной части (Акт технического состояния оборудования от 20.06.2022г. - приложение 9).

b) Замена элементов: дутьевые вентиляторы или их электродвигатели с повышенным числом оборотов. Рабочее давление газа для котла КВГМ-100 составляет 0,4 кгс/см2, для ПТВМ 0,22 - 0,4 кгс/см2. Ограничение тепловой нагрузки лимитировано дутьевыми возможностями установленных вентиляторов. Установленные вентиляторы ограничивают теплопроизводительность котла на уровне 54 Гкал/ч. (в соответствии с п. 5 технического отчета по результатам режимно-наладочных испытаний КВГМ - 100 №12 от 2020г.)

c) Обеспечить работу котла КВГМ-100 ст.№12 на полную мощность: реконструкция существующего газопровода и замена вентиляторов на более мощные, (в соответствии с п. 5 технического отчета по результатам режимно-наладочных испытаний КВГМ - 100 №12 от 2020г.)

d) Замена калориферов. Калориферы на воздуховодах котла имеют значительный износ и не полежат ремонту (в соответствии с аварийным актом котла КВГМ-100 №12 от 14.09.2020).

e) Проведение ревизии и ремонта дымососа котла. При кратковременном пуске котла зафиксирован недопустимый нагрев подшипников дымососа (в соответствии с аварийным актом котла КВГМ-100 №12 от 14.09.2020).

2. Проведение мероприятий по модернизации с целью увеличения тепловой мощности котельной в соответствии с планом инвестирования (строительство котла, взамен выведенного из эксплуатации ПТВМ-100 ст.№ 10), для закрытия дефицита по перспективной присоединяемой тепловой нагрузке.

3. Текущий ремонт водогрейных котлов ПТВМ-50 ст.№ 9 и ПТВМ-100 ст.№ 11. И оборудования с целью повышения имеющейся мощности 105 Гкал/час, для закрытия имеющегося дефицита по тепловой нагрузке.

П. Работы по реконструкции/модернизации соляного хозяйства:

Осуществить строительство новой системы подготовки воды, либо осуществить модернизацию системы подготовки воды - склад мокрого хранения соли и оборудование, используемые ООО «ТЭК «Чкаловский» на праве аренды.

III. Работы по реконструкции системы учета отпуска тепловой энергии/теплоносителя с коллекторов:

Провести реконструкцию системы учета отпуска тепловой энергии/теплоносителя с коллекторов.

Таким образом, потенциальному участнику открытого конкурса предоставлена вся информация, необходимая для принятия решения об участии в торгах, поскольку в соответствии со статьей 201  Закона о банкротстве при победе участника торгов происходит принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей. Невыполнение хоть какого-либо условия приведет к остановке поставки ресурса на территории Чкаловского района Екатеринбурга и Чрезвычайной ситуации.

Доводы ООО «Компания №3» о нарушении указанным Положением о торгах прав и законных интересов должника признаны судом  первой инстанции  верно   несостоятельными  и направленными  на воспрепятствование (затягивание) проведению торгов, как следствие затягиванию процедуры конкурсного производства, что ведет к уменьшению конкурсной массы и наносит ущерб кредиторам.

Стоимость имущества должника не только утверждена комитетом кредиторов, но и основана в первую очередь на оценке эксперта - оценочной компании, который, при определении рыночной стоимости (ставшей начальной ценой на торгах) принял во внимание всю специфику имущества, выставленного на реализацию и его техническое состояние на дату оценки.

Относительно целесообразности подачи заявления о разрешении разногласий с целью установления максимальной стоимости имущества для привлечения большей аудитории к торгам, ООО «Компания №3» не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о более удовлетворительном состоянии имущественного комплекса, чем зафиксировано компетентными органами и отражено в отчете об оценке. При этом стоит учесть, что торги проводятся в форме конкурса на повышение цены, следовательно, несостоявшиеся первые торги говорят о неготовности покупателей приобретать имущество с первого тура торгов.

Последующие торги также назначены в форме конкурса на повышение ставок, а не на понижение (в соответствии с действующим законодательством), таким образом, цель максимального пополнения конкурсной массы управляющим соблюдается.

Требование ООО «Компания №3» установить начальную цену продажи на повторных торгах на 5 % ниже начальной цены продажи на первых торгах противоречит пункту  18 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которому размер такого снижения императивно установлен в размере 10%.

Относительно остальных уточнений заявителя, суд не нашел оснований для их внесения в положение, поскольку по существу предложенные уточнения не меняют имеющиеся положения.

Срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве. Соответственно, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен обеспечить принятие мер по продаже имущества в кратчайшие сроки с соблюдением указанного шестимесячного срока.

Утверждённое Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, комплексно решает все вопросы реализации социально значимого имущества, в т.ч. определяет условия трех этапов продажи (первые и повторные торги, предложение делать оферты), а также устанавливает начальную цену и специальные требования к участникам торгов.

При   изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно отказал ООО «Компания № 3»  в разрешении разногласий по порядку продажи  имущества  должника.

Доводы апеллянта  о том, что   в тарифе на тепловую энергию на 2022- 2023 годы  заложены расходы на содержание установленной мощности источника тепловой энергии, за счет которых ООО «ТЭК Чкаловский» уже сейчас может и должно произвести ремонт и реконструкцию основного и вспомогательного оборудования котельной, провести реконструкцию системы учета отпуска тепловой энергии/теплоносителя с коллекторов, судом  апелляционной инстанции отклоняется.

Как  было указано выше, в соответствии со статьей  2  Закона о   банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Основными мероприятиями процедуры конкурсного производства являются пополнение конкурсной массы, ее реализация, но никак не выполнение мероприятий по реконструкции или модернизации имущественного комплекса в разрез интересов текущих и реестровых кредиторов. Никаких доказательств того, что должник с произведенным несением затрат на указанные ремонт и реконструкцию, сможет компенсировать затраты путем более высокой стоимости продажи имущества, не имеется и апеллянтом  не представлены.

Законодателем в сфере теплоснабжения предусматривается тарифное регулирование, в котором заявитель на тариф может учесть расходы на уже проведённую модернизацию и заложить в тариф на будущий период. При обращении предприятия за установлением тарифа с пакетом документов, РЭК производит включение только документально подтверждённых и уже произведённых расходов на реконструкцию и модернизацию. Заявленные сведения, не нашедшие своего документально подтверждения, не подлежат включению в тариф на следующий период осуществления деятельности предприятием. 

Как  указывает конкурсный  управляющий, ООО «ТЭК Чкаловский» данные расходы не производил, модернизации не было, о чем свидетельствуют заключения в паспортах котлов, в экспертизе промбезопасности, в актах обследования и фотоматериалах (отсутствует котёл в принципе, вместо него пустая ячейка).  Указанные  документы были представлены с отзывом управляющего в первую инстанцию. Обратных документов, что модернизация произведена и, следовательно, ТЭК это включил в тариф и собирает деньги заявителем не представлено.

Кроме  того, 16.01.2023 в материалы были были представлены: приложения к выпискам из протоколов заседаний Правления РЭК СО на 2020,2021,2022 годы по ООО «ТЭК «Чкаловский», сведения о расходах на капитальные  вложения (инвестиции), учтенных в тарифе на ТЭ на 2020,2021,2022 годы. 

Согласно выпискам при формировании тарифов в 2020-2022 годы - информация о стоимости и сроках начала строительства и ввода в эксплуатацию производственных объектов, а также источниках финансирования инвестиционной программы и объеме незавершенных капитальных вложений не представлена. Тариф на 2023 год с введением процедуры конкурсного производства устанавливается  РЭК в одностороннем порядке, тариф для банкротного предприятия устанавливается  без НДС. В пересмотренном тарифе отсутствует составляющая по модернизации и инвестированию в конкурсном производстве

Ссылки апеллянта на то, что  плату за подключение в индивидуальном порядке при условии технической возможности подключения в силу действующего законодательства должно нести лицо, обратившееся с заявкой на новое подключение или увеличение мощности», а не потенциальный покупатель, несостоятельны.

Так же как  указывает в отзыве конкурный  управляющий  на сегодняшний день котельная ООО «ТЭК Чкаловский» должна поставлять 152,18 Гкал/час в соответствии с присоединенной договорной нагрузкой уже имеющимся потребителям (реестр распределения по существующей договорной нагрузке - приложение 1 к отзыву от 22.12.2022). Кроме того, с учетом обращений в период работы ФИО9, ФИО8 (предыдущие директора) на подключение к системе теплоснабжения и заключение договоров с новыми потребителями, в адрес ООО «ТЭК Чкаловский» предъявлено еще 116,14 Гкал/час (перечень поступивших новых заявок на подключение- приложение 2 к отзыву от 22.12.2022). Предыдущему руководству и бенефициарам должника-банкрота известно техническое состояние котельной, поскольку уже в их период деятельности был очевиден дефицит по расчетной тепловой нагрузке и то техническое состояние имущественного комплекса, которое не позволяет обеспечить потребителей Чкаловского района г. Екатеринбурга необходимым ресурсом.

Б) Технические характеристики котельной ООО «ТЭК «Чкаловский» на декабрь 2022:

- установленная мощность котельной - 350 Гкал/час. (4 котла);

- фактическая располагаемая тепловая мощность котельной -105 Гкал/час (в соответствии с Отчетами теплотехнических испытаний специализированной организации);

- расчетная величина тепловой нагрузки на коллекторах - 125,56 Гкал/час.

- дефицит по расчетной тепловой нагрузке - 20,56 Гкал/час, при перспективной присоединяемой тепловой нагрузке на 2022-2025 гг. в 116,14 Гкал/час. дефицит составит 136,7 Гкал\час.

Из четырех водогрейных котлов в работоспособном состоянии находятся два котла: ПТВМ- 50 ст.№ 9 и ПТВМ-100 ст.№ 11, резерв котлов отсутствует.

Выведены из эксплуатации:

- с 30.08.2008 г. ПТВМ-100 ст.№ 10 на основании отрицательного заключения экспертизы промышленной безопасности № У-7933-ЭПБ, сделана запись о выводе из эксплуатации 30.08.2008 (копия паспорта котла с отметкой о выводе из эксплуатации — приложение 4 к отзыву управляющего от 22.12.2022), демонтирован в 2020 г. (приложение 3 к отзыву управляющего от 22.12.2022 заключение Промышленной безопасности стр. 10 параграф 7 и стр. 14 абз. 5). В настоящее время котел отсутствует - фотоматериал приложение 5 к отзыву управляющего от 22.12.2022.

- в соответствии с отметками, имеющимися в оперативном журнале начальников смены, котел КВГМ-100 ст.№ 12 снят с циркуляции с закрытием задвижек на входе и выходе (выкопировка из журнала за 07.04.2020, 08.04.2020 - Приложение 6 к отзыву управляющего от 22.12.2022), далее ввиду неэффективности проведенных ремонтных работ силами сотрудников предприятия котел КВГМ-100 ст.№12 выведен из эксплуатации с на основании аварийного акта от 14.09.2020,  утвержденного ФИО8,  согласно заключению комиссии необходим капитальный ремонт котла КВГМ-100 ст.№12 с полной заменой трубной системы, диагностированием и ремонтом дымососа, заменой калориферов на воздуховодах котла.

Таким образом, в пределах имеющейся установленной мощности 350 Гкал/час. При обращении потребителя на подключение ООО «ТЭК Чкаловский» должен дать тепловую мощность, а не брать плату за подключение в индивидуальном порядке с лица, обратившегося с заявкой на новое подключение или увеличение мощности. Учитывая плачевное техническое состояние котельной и фактическую располагаемую тепловую мощность котельной - 105 Гкал/час, имеется существующий дефицит тепловой мощности и как следствие невозможность подключения нуждающихся потребителей.

Не оспаривается, что указанные в положении объекты характеризуются специальным режимом и могут отчуждаться только при условии соблюдения предусмотренных действующим законодательством специальных ограничений.

К числу таких ограничений согласно абз. 2 пункта 4 статьи  132 Закона о несостоятельности относится обременение покупателей обязательствами по обеспечению надлежащего содержания указанных объектов и использованию их в соответствии с целевым назначением.

Более того, в силу п. 4.2 статьи  132 Закона о несостоятельности после проведения торгов по продаже имущества орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов отдельное соглашение об исполнении обозначенных выше условий.

Необходимость заключения данного соглашения является обязательным последствием приобретения обозначенных объектов и по своей сути гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения и выполнения необходимых социальных нужд собственником такого имущества.

Подход законодателя, ограничивающий свободу экономической деятельности покупателя в отношении указанных объектов, вполне обоснован, учитывая их социальную значимость и, принимая во внимания статус нормативного акта (федеральный закон), в котором дополнительное обременение закреплено, не противоречит положениям гражданского законодательства. В частности, согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом технического состояния комплекса имущества, в соответствии с Актами и иной технической документацией, бенефициары должника-банкрота не могут не знать, что для того, чтобы покупателю принять на себя обязательства должника по договорам поставки тепловой энергии в соответствии со статьей  201  Закона  о банкротсвте,  последнему  необходимо будет предусмотреть расходы на проведение реконструкции котельного оборудования, газопровода, соляного хозяйства, системы учета отпуска тепловой энергии/теплоносителя с коллекторов для исключения срыва отопительного сезона 2023-2024 и наступления ЧС и в дальнейшем, учитывая имеющийся дефицит мощности и техническое состояние комплекса на момент покупки, обеспечив как минимум установленную мощность котельной 350 Гкал/час.

Следовательно, потенциальному участнику открытого конкурса предоставлена вся информация, необходимая для принятия решения об участии в торгах, поскольку в соответствии со статьей  201  Закона  о банкротстве при победе участника торгов происходит принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей. Невыполнение хоть какого-либо условия приведет к остановке поставки ресурса на территории Чкаловского района Екатеринбурга и как следствие возможной чрезвычайной ситуации.

 Довод  ООО «Компания № №» о том, что 20% задаток препятствует участию в торгах потенциальному покупателю,  судом  апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии  с пунктом  8 статьи  110 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается арбитражным управляющим и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия. Таким образом, конкурсный управляющий при подготовке Положения правомерно руководствовался данной диспозитивной нормой Закона о банкротстве, позволяющей установить задаток в размере 20% начальной цены продажи предприятия.

Торги на повышение предполагают, что покупатель помимо внесения задатка способен произвести и полный расчет за приобретенное имущество – при этом начальная цена имущества составляет 240 058 117 руб., а в ходе торгов она может стать еще выше (предполагается наличие у добросовестного покупателя денежных средств в размере, достаточном не только для уплаты задатка, но и для покупки лота в целом – то есть  в гораздо большем размере, нежели размер задатка).

В отношении  того, что судом первой инстанции  не рассмотрено  уточнение требований, заявленное  ООО «Компания № 3»,  суд апелляционной инстанции  отмечает, что   судом первой инстанции  рассмотрены основные  разногласия по порядку продажи имущества  должника, с  которыми   ООО «Компания № 3»  не согласилась и обратилась  с апелляционной жалобой.

В  представленных  уточнения   ООО «Компания № 3» изложила в своей редакции  пункты Положения  о порядке продажи имущества  должника, вместе с тем не указала,  чему противоречат и как последние нарушают права потенциальных покупателей.

Принятое  положение  о реализации  имущества  должника, утвержденное  комитетом кредиторов, соответствует статьям 110, 132, 201 Закона о банкротстве, обратного Заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года по делу № А60-12881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                               И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                                    Л.М. Зарифуллина 

                                                                                               Т.В. Макаров