﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-503/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие  в судебном заседании  истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (ОГРН 1052604100757, ИНН 0560029620), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А15-503/2019, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан» (далее – ответчик, управление) о взыскании 182 718 рублей 92 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 07.03.2019 (уточненные требования).

Управление подало встречный иск к компании о взыскании 460 074 рублей 89 копеек убытков.

Решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что суды не оценили довод управления об отсутствии законодательно установленной формы акта о прекращении подачи электроэнергии. Акт об отключении    электрической  энергии компанией не составлялся, следовательно, он может быть составлен потребителем в произвольной форме. Вывод судов о невозможности установления конкретных периодов срывов подачи энергии опровергается актами о прекращении подачи электроэнергии. Кроме того, время работы источников резервного питания на объектах аппарата управления является временем отключении электрической энергии, поскольку резервные источники питания включаются автоматически и исключительно в момент отключения электрической энергии. По мнению управления, суд  первой инстанции обязан был установить конкретный срок на представление компанией отзыва на встречное исковое заявление.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  29.05.2018 компания (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0501322000051, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.3.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора).

В период с 01.01.2018 по 31.10.2018 компания поставила управлению электроэнергию на общую сумму 9 481 515 рублей 74 копейки, это подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Управление оплату потребленной за спорный период электроэнергии произвело не в полном объеме, задолженность составила 4 369 665 рублей 44 копейки, это послужило основанием обращения компании в арбитражный суд с иском.

Полагая, что компания исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, допуская перебои в поставке электроэнергии, и ссылаясь на необходимость по этой причине  использовать резервные источники питания, управление обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения спора компания отказалась от взыскания основного долга в  связи с его оплатой управлением в полном объеме. Отказ компании от иска в части взыскания задолженности принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено. 

Компания также заявила требование о взыскании с управления 182 718 рублей 92 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 07.03.2019.

Требование о  взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору удовлетворено правомерно ввиду допущенной просрочки в уплате долга. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов об отказе в удовлетворении встречного иска.

Отказывая во встречном иске, суды, руководствовались статьями 15, 393, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности причинения управлению убытков, причинно-следственной связи между действиями компании и возникшими у управления убытками.

Согласно пункту 2.4.2 договора потребитель имеет право на возмещение причиненного реального ущерба в случаях перерывов энергоснабжения по вине гарантирующего поставщика, за исключением случаев, когда перерывы в энергоснабжении были введены в соответствии с условиями договора или действующего законодательства.

Представленные учреждением в подтверждение встречного иска односторонние акты о прекращении подачи электроэнергии суды сочли ненадлежащими доказательствами. Отсутствие составленных в установленном порядке актов делает невозможным установление конкретного периода срыва в подаче энергии, а также расхода дизельного топлива и его объемы. Кроме того, управлением не доказано наличие вины гарантирующего поставщика в прекращении подачи энергии.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что комиссией учреждения в одностороннем порядке составлены акты о прекращении подачи электроэнергии на объекты учреждения в период с февраля 2018 года по 2019 год, в которых указано об отключении электроэнергии в питающих фидерах (т. 2, л. д. 64 – 150; т. 3, л. д. 1 – 65). Вместе с тем доказательств того, что представители сетевой компании принимали участие в составлении всех актов, в материалы дела не представлено. При этом в актах, в которых имеется подпись представителя сетевой компании, заверенная печатью Ахтынской РЭС, отсутствуют указания о том, кто именно из представителей сетевой компании включен в состав комиссии. 

Кроме того суды приняли во внимание, что учреждение подписало  акты приема-передачи электроэнергии за спорный период  без замечаний и возражений, ни в одном акте представителем учреждения не указано об имевшем место прекращении подачи электроэнергии.

Иных доказательств, подтверждающих вину компании в причинении убытков учреждению, последнее не представило.

При таких установленных по делу обстоятельствах и недоказанности  нарушения судами правил оценки доказательств, вывод судов о том, что истец не доказал наличие всех элементов убытков, является правильным.

Доказательств, опровергающих эти выводы судов, управление не представило.

Поэтому  основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А15-503/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                               К.К. Айбатулин                       

 

Ю.В. Рыжков