Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58288/19

04 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ошовской М.Н., рассмотрел дело по исковому  заявлению

Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002,  юридический адрес: 141008, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141044, Московская обл., г.о. Мытищи, с. Троицкое здание санатория «Дружба»)

Конкурсный управляющий ФИО2 (119435, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2004 № 4270 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 276 072 руб. 53 коп., пени за период с 06.04.2019 по 25.04.2019 в размере 2 760 руб. 73 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области  (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Дружба» в лице Конкурсного  управляющий ФИО2., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2004 № 4270 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 276 072 руб. 53 коп., пени за период с 06.04.2019 по 25.04.2019 в размере 2 760 руб. 73 коп.

В судебное заседание явился представитель ответчика Конкурсный управляющий ФИО2, возражал по заявленным требованиям ввиду полного погашения заявленной задолженности,  истец своего представителя не направил. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В доказательство полного погашения задолженности по заявленным требованиям ответчик представил в материалы дела платежные документы. Приобщено.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела:

23.04.2004 года между истцом (арендодатель) и учреждением Российского общества Красного креста санатория  Дружба (арендатор) был подписан Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4270.(далее – Договор). Данный Договор  зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области. 

Истец и ответчик при подписании договора аренды земельного участка согласовали  объект договора, срок аренды (49 лет), порядок  и сроки внесения арендной платы.

Как следует из Договора,  арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 29566 кв.м.,  с кадастровым номером 50:12:0080106:63 расположенный по адресу: Московская область,  Мытищиский район, село Троицкое, категория земель  - земли поселений, вид разрешенного использования – для размещения санатория.

27.01.2009 года учреждение Российского общества Красного креста санатория  Дружба и ООО «Дружба» заключили договор уступки прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка от 23.04.2004 года № 4270 по которому учреждение Российского общества Красного креста санатория  Дружба уступило все права и обязанности ООО «Дружба».

09.06.2009 года ООО «Дружба» и ООО «ФАЭТОН» заключили договор уступки прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка от 23.04.2004 года № 4270 по которому ООО «Дружба» уступило все права и обязанности ООО «ФАЭТОН».

21.02.2011 года ООО «ФАЭТОН» и ООО «Дружба» заключили договор уступки прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка от 23.04.2004 года № 4270 по которому ООО «ФАЭТОН» уступило все права и обязанности ООО «Дружба».

Согласно  п. Договору арендная плата вноситься арендатором равными долями до 05 числа каждого месяца текущего квартала.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды,  определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Вопреки условиям Договора, статье 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей на день подачи иска. Согласно расчету задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате  за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составила сумму  в размере 276 072 руб. 53 коп. 

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии от 07.05.2019 года  № И-4676 на неоплату по Договору с требованиями  погасить имеющеюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец так же на момент подачи иска просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с  06.04.2019 по 25.04.2019 в размере 2 760 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 4.3  Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору ответчик уплачивает истцу пени в размере  0,07 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебное заседание ответчик, представил документы о том, что задолженность по арендным платежам у него по Договору  не имеется. Требования по настоящему иску   погашены в полном объеме третьим лицом ООО «ЭтАп».

В соответствии  со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом.

Спорная задолженность по иску является текущими платежами.

Погашение требований должника  по текущим платежам третьими лицами не противоречит нормам  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик полностью погасил задолженность по заявленным требованиям, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам и пени за просрочку выплат  в вышеуказанном размере являются  не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований  отказать.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва