АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4235/2018

г.Чита

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 192 рубля 25 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.05.2018 №Д-14;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.04.2018 №1-1/2018 (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 21.06.2018 (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва).

 

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.04.2011 №4437 в размере 43 865 рублей 65 копеек за период с 25.10.2017 по 29.12.2017, пени в размере 1 569 рублей 04 копеек за период с 11.01.2018 по 13.03.2018, всего истец просит взыскать – 45 434 рубля 69 копеек.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.04.2018 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать истцу в заявленном иске.

12.04.2018 от истца поступило уточнение исковых требований в части долга до 35 276 рублей 57 копеек с учетом частичной оплаты, пени до 1 915 рублей 68 копеек за период с 11.01.2018 по 13.03.2018, всего истец просит взыскать 37 192 рубля 25 копеек.

Определением от 10.05.2018 суд принял уточнение истцом заявленных требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

В судебном заседании, назначенном на 28.06.2018, объявлялся перерыв до 15-00 05.07.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования в уточенном варианте.

Представитель ответчика иск не признавал, полагая, что отсутствуют основания для взыскания услуг водоснабжения и водоотведения по состоянию на 29.12.2017.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2017 между ГКУ «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО «Мир» (застройщик) заключен государственный контракт №681-4С, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке 75:32:040507:3273, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 18, принадлежащий застройщику на основании договора аренды.

26.04.2011 истец (исполнитель) и ответчик (абонент) заключили договор №4437, по условиям которого исполнитель принял обязательство по холодному водоснабжению и по приему сточных вод по объектам абонента, а абонент обязался оплачивать данные услуги.

Объекты энергоснабжения определены в разделе 2 договора: группа домов по ул.Космонавтов – жилой дом №18 в 3-м микрорайоне г.Читы (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 07.12.2017).

Согласно пункту 11.2 договор заключен до момента передачи жилых домов управляющей компании.

Согласно пункту 6.2 договора количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

06.10.2017 застройщику выданы технические условия на подключение объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (л.д.151).

25.10.2017 введен в эксплуатацию водомерный узел, показания прибора учета №285527568 составили 4 куб.м. (акт л.д.39)

На основании договора №162/16 от 15.06.2017 объект (группа жилых домов) технологически присоединен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал-Чита» по акту от 31.10.2017.

09.11.2017 истцом утвержден акт о готовности объекта к принятию ресурсов водоснабжения и водоотведения.

07.12.2017 многоквартирный жилой дом, являющийся объектом энергоснабжения по договору, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод №92-303-123-2017).

По условиям пункта 11.1 договора №4437 от 26.04.2011 при передаче устройств и сооружений новому собственнику (владельцу) абонент письменно сообщает АО «Водоканал-Чита» и представляет пакет документов, в том числе трехсторонний акт приема-передачи узла учета, показаний водомера, составляемого с обязательным участием представителя ОАО «№Водоканал-Чита» с передачей контрольного журнала.

Объекты долевого строительства (квартиры) переданы ГКУ «Служба единого заказчика» с показаниями индивидуальных приборов учета по состоянию на 12.12.2017 (л.д.72-76).

Истец указывает, что как ресурсоснабжающая организация, оказывал услуги водоснабжения и водоотведения объекта ответчика в период с 25.10.2017 по 29.12.2017.

29.12.2017 истец совместно с представителями ООО УК «Бытсервис» (управляющая компания жилого дома №18 согласно решению общего собрания собственников от 17.12.2017) составили акт снятия показаний прибора учета воды – показания зафиксированы 460 куб.м. (акт л.д.42).

Объем услуг водоснабжения определен истцом на основании данных показаний прибора учета и составил 456 куб.м.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения с применением установленных тарифов составила 69 939 рублей 64 копейки.

Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг от 31.12.2017.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 34 663 рубля 07 копеек платежным поручением №368 от 15.02.2018.

Долг ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения составляет по расчетам истца 35 276 рублей 57 копеек.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За нарушение срока оплаты истцом начислено пени в размере 1 915 рублей 68 копеек за период с 11.01.2018 по 13.03.2018.

 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункта 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение из централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договора.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дел, между истцом и ответчиком, как с застройщиком строящегося объекта, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения до передачи жилых домов управляющей компании.

Строительство указанного объекта осуществлялось в рамках государственного контракта о долевом участии в строительстве, заключенного застройщиком с третьим лицом.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - далее Закон № 214-ФЗ).

Статьей 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Порядок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства и последствия уклонения последнего от принятия объекта долевого строительства урегулированы  пунктами 3, 4, 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона №214-ФЗ).

Таким образом, передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у участника долевого строительства права владения и пользования вновь созданным объектом. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества, включая обязанность по оплате потребленной энергии, в силу указанных норм права.

Из материалов дела следует, что после ввода жилого дома в эксплуатацию участнику долевого строительства переданы объекты долевого строительства (жилые помещения) по акту приема-передачи.

В данном акте зафиксированы показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 12.12.2017, при этом отсутствуют сведения о показаниях общедомового прибора учета водоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ГКУ «Служба единого заказчика» уклонялась от подписания акта снятия показаний общедомового прибора учета водоснабжения.

Вместе с тем доказательств данным доводам ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик полагает, что обязан оплатить услуги водоснабжения по состоянию на 12.12.2017, представив акт снятия показаний прибора учета по состоянию на 12.12.2017 с показаниями 230 куб.м.

Представленный акт суд не принимает в качестве доказательств объема водоснабжения, поскольку осмотр прибора учета произведен в отсутствие АО «Водоканал-Чита» и составлен 08.02.2018 спустя два месяца после снятия показаний.

Пунктом 11.1 договора водоснабжения предусмотрено обязательное извещение АО «Водоканал-Чита» в случае передачи объекта новому собственнику и необходимости снятия показаний узла учета.

Доказательств извещения АО «Водоканал-Чита» о снятия показаний 12.12.2017 ответчик не представил.

Истец, возражая против доводов истца, представил письмо ООО «Мир» исх.№756 от 25.12.2017 о необходимости направления представителя АО «Водоканал-Чита» для составления трехстороннего акта приема-передачи приборов учета.

После получения данного извещения истец явился на осмотр и составил акт 29.12.2017, зафиксировав показания прибора учета в объеме 460 куб.м., который и явился основанием для установления объема водоснабжения с момента установки прибора учета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял на объект ответчика холодную воду.

Объем поставленного коммунального ресурса зафиксирован прибором учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная задолженность в сумме 35 276 рублей 57 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению судом.

За период с 11.01.2018 по 13.03.2018 размер пени по расчетам истца составляет 1915 рублей 68 копеек.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 7,25% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 23.03.2018).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №3888 от 27.02.2018 в размере 2 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" задолженность в сумме 35 276 рублей 57 копеек, пени в сумме 1 915 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего – 39 192 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева