АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5801/22 

Екатеринбург

09 сентября 2022 г.

Дело № А60-45155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер Эл Джи» (далее – общество «Северный ветер Эл Джи», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу № А60-45155/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие «Волчанский ТЭК», истец) – ФИО1 (доверенность).

Предприятие «Волчанский ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Северный ветер Эл Джи» задолженности по договору теплоснабжения от 15.09.2013 № 25 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 52 517 руб. 15 коп., неустойки за период с 11.12.2018 по 13.01.2022 в сумме 25 621 руб. 53 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 14.01.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска в части взыскания неустойки с применением ставки рефинансирования 8,50 %, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 52 517 руб. 15 коп., пени за период с 11.12.2018 по 13.01.2022 в сумме 25 621 руб. 53 коп. с продолжением их начисления с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 2354 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Северный ветер Эл Джи» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период истцом поставлялся ресурс ненадлежащего качества в связи с нарушением нормативных показателей температурного режима. Температура в помещении имела значения от 14,6 °C до 16 °C, 06.02.2019 температура в помещении составляла 10 °C. Путем измерения специализированным прибором (пирометром) на подающем трубопроводе (стояке) установлена температура 45 °C, на обратном трубопроводе 17 °C. Данные параметры не соответствуют расчетным 95–70 °C. 

Как отмечает общество «Северный ветер Эл Джи», ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма о несоответствии расчетных параметров по температуре подаваемой тепловой энергии и о несоблюдении температурного графика, об указанных обстоятельствах истец был извещен. 

Ссылаясь на положения пунктов 98, 99, 100, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), заявитель  жалобы указывает, что размер платы за некачественные услуги подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от платы, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Волчанский ТЭК» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Волчанский ТЭК» (энергоснабжающая организация) и обществом «Северный ветер Эл Джи» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 15.09.2013 № 25 (далее – договор от 15.09.2013 № 25), в рамках которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д. 21.

В пункте 2.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать на нужды отопления теплоноситель «горячая вода» с расчетными параметрами 95–70 °C в расчетном количестве, осуществлять качественное регулирование тепла в соответствии с температурным графиком.

Абонент принял на себя обязательства своевременно помесячно оплачивать стоимость фактически полученной тепловой энергии; обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 4.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.11.2013 оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Срок договора установлен с 15.09.2013 по 31.08.2014, при этом, если за месяц до истечения срока действия договора стороны не заявят о своем желании его расторгнуть либо изменить, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на год (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года предприятие «Волчанский ТЭК» поставило обществу «Северный ветер Эл Джи» тепловую энергию на сумму 52 517 руб. 15 коп., выставив для оплаты счета-фактуры.

Факт поставки истцом ресурса на объект ответчика, а также  факт отсутствия в помещении ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии, а также общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. 21, в котором находится помещение ответчика, обществом «Северный ветер Эл Джи» не оспаривался.

В связи с тем, что помещение ответчика не оборудовано прибором учета тепловой энергии, расчет произведен истцом согласно параметрам потребления исходя из объема помещения в зависимости от месяца потребления и в спорный период составляет в Гкал за ноябрь – 7,0, декабрь – 8,8, январь – 9,3, февраль – 8,0.

Ненадлежащее исполнение обществом «Северный ветер Эл Джи» обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия «Волчанский ТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований истца и незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленного в спорный период энергоресурса, правомерности требования о взыскании пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.09.2013 № 25, счета-фактуры, установив  факт поставки истцом ресурса на объект ответчика, а также ненадлежащее исполнение последним обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 52 517 руб. 15 коп., суды признали его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды удовлетворили требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 13.01.2022 в сумме 25 621 руб. 53 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также удовлетворено судами на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции отметил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При этом, поскольку решение суда по настоящему делу вынесено до установления данного моратория, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, отметив, что указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период коммунальные услуги предоставлены истцом ненадлежащего качества, со ссылкой на несоответствие расчетных параметров по температуре подаваемой тепловой энергии и несоблюдение температурного графика на объекте потребления отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, указан в разделе X Правил № 354.

Проанализировав представленные ответчиком письма от 28.10.2018 № 120, от 08.02.2019 № 016, от 09.02.2021 № 016, в которых указано, что в помещении магазина температура на рабочих местах торгового зала имеет значения от 14,6 °C до 16 °C, фотоматериалы, приняв во внимание пояснения, изложенные лицами, участвующими в деле, суды пришли к  выводу о недоказанности некачественности отпущенного в спорный период ресурса.

Суды исходили из того, что указанные письма направлены ответчиком в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих параметры температуры, на которые ссылается ответчик. Кроме того, в материалы дела представлено уведомление только о направлении письма от 28.10.2018 № 120 в адрес ФИО2, врученное 04.12.2018. Суды пришли к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих, что истцом получено письмо от 28.10.2018 № 120, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как отметили суды, на письмо от 08.02.2019 № 016 ответчику дан ответ от 12.02.2019 № 100, согласно которому 11.02.2019 сотрудниками предприятия «Волчанский ТЭК» произведены замеры температуры в магазине ответчика, результаты зафиксированы актом. Согласно выводам комиссии на температуру в помещении оказывает влияние недостаточное количество радиаторов отопления, загроможденность помещения товаром, при этом температура радиаторов составляет  50–51 °C, что свидетельствует о достаточном уровне температуры теплоносителя в системе отопления. Проведение самостоятельных замеров температуры в нежилом помещении указывает на нарушение порядка, установленного в Правилах № 354, и не является нормативно обоснованным.

Комиссией ответчику предложено рассмотреть возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в принадлежащем помещении, а также осуществить ряд иных мероприятий, направленных на повышение уровня энергосбережения в отношении данного нежилого помещения.

Судами установлено, что согласно акту проверки температуры помещения, которая проведена при участии потребителя и теплоснабжающей организации, 11.02.2019 произведены замеры температуры: температура наружного воздуха – 3,5 °C, температура на выходе с котельной – 57,7/51,1 °C; температура на вводе в дом: подающий трубопровод – 55,7 °C, обратный трубопровод – 46,4 °C; температура внутри помещения – 13,5 °C.

Ссылка ответчика на несоответствие расчетных параметров по температуре подаваемой тепловой энергии и несоблюдение температурного графика на объекте потребления в спорный период не принята судом апелляционной инстанции с учетом того, что расчетный температурный режим, указанный в договоре, будет соответствовать температурном графику 95–70 °C в случае наружного воздуха – 39 °C, то есть при достижении данной температуры, температура в подающем и обратном трубопроводах будет доведена до значений, указанных в договоре, в иных случаях температура на вводе в дом будет определяться исходя из температуры наружного воздуха.

Суд исходил из того, что в актах указана температура наружного воздуха – 3,5 °C, что соответствует температуре на вводе в дом: 55,7 °C на подающем трубопроводе, 46,4 °C – на обратном. Температурный график представлен истцом в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу части 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

На основании пункта 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124 (2) Правил).

В пункте 50 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» определено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Таким образом, температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в помещениях постоянной.

График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 № 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению.

Температурный график разрабатывается и утверждается не для каждого отдельного потребителя, а для групп потребителей в зависимости от вида системы отопления либо для определенной территории (населенного пункта), в связи с чем оснований для включения температурного графика в качестве приложения в договор с каждым отдельным потребителем не имеется.

Исследовав представленные ответчиком фотографии, суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком некачественного ресурса, поскольку материалы дела не содержат доказательства соблюдения ответчиком определенного пунктами 104–110 Правил № 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судами принято во внимание, что доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу не представлено. Указание ответчика на отсутствие возможности дозвониться до указанной службы не является обоснованным с учетом того, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 Правил № 354, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110 (1) Правил № 354).

Между тем, как отметили суды, акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги отсутствуют, надлежащие доказательства нарушения качества предоставления коммунальных услуг ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами в рассматриваемом случае не установлено отклонений от температурного режима.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым условием для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-2011).

Для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Суды отметили, что материалы дела не содержат соответствующих актов с присутствием представителя истца, с соблюдением прочего порядка, установленного разделом X Правил № 354.

При указанных обстоятельствах приведенные ответчиком доводы о ненадлежащем качестве поставленного ресурса признаны судами документально не подтвержденными, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу    № А60-45155/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер Эл Джи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Н.С. Васильченко 

Судьи           Е.Г. Сирота

                                                                                             А.Д. Тимофеева