ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6548/2015

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25582/2017)  УФНС России по Калининградской области 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2017 по делу № А21-6548/2015 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе УФНС России по Калининградской области на действия конкурсного управляющего Чекутова В.А.

уполномоченный орган: Союз АУ "СРО СС", Управление Росреестра по Калининградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Весава плюс" 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЕСАВА ПЛЮС» (ОГРН: 1023902297011, ИНН: 3917016110, 238310,Область Калининградская, Район Гурьевский, Поселок Малое Исаково Улица Гурьевская,1, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гресев Георгий Геннадьевич. 

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 14.11.2015 № 210. 2 А21-6548/2015 

Решением от 19.04.2016 арбитражный суд первой инстанции признал ООО "ВЕСАВА ПЛЮС" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Чекутова Владимира Анатольевича.

Кредитор ФНС России обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Чекутова В.А. , выразившиеся в: 

- не проведении собраний кредиторов в установленный законом срок, 

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества

- несвоевременном истребовании документов, 

- несвоевременном проведении реализации имущества должника

- необоснованном допуске залогового кредитора к голосованию по вопросу повестки дня на собрании кредиторов 30.09.2016, 22.12.2016.

Определением от 30.08.2017 арбитражный суд первой инстанции жалобу ФНС России удовлетворил в части: признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Чекутовым В.А. в части не проведения собрания кредиторов в установленный законом срок, отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Определение обжаловано  УФНС России по Калининградской области (далее – Управление) в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении жалобы,  Управление  просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Чекутова В.А. в части:

-	несвоевременного проведения инвентаризации имущества, истребованиядокументов, проведения мероприятий по реализации имущества, 

-	необоснованного допуска залогового кредитора ООО «Весава плюс» ПАО АКБ «Связь-Банк» к голосованию по вопросу повестки дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего на собраниях кредиторов от 30.09.2016,22.12.2016.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области ссылается на то, что конкурсным управляющим Чекутовым В.А. не представлено доказательств, невозможности проведения инвентаризации одного земельного участка в течение 5 месяцев по не зависящим от арбитражного управляющего, причинам. В части не проведения Чекутовым В.А. своевременных мер по истребованию документов в судебном акте отсутствует обоснование причин отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Повторные торги проведены конкурсным управляющим Чекутовым В.А. только 18.07.2017 (по истечении семи месяцев) при наличии утвержденного порядка продажи, что опять же привело к затягиванию срока конкурсного производства ООО «Весава плюс» на семь месяцев и, соответственно, к увеличению текущих расходов и к уменьшению возможности погашения требований уполномоченного органа. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий Чекутов В.А. должен проводить своевременные меры, направленные на погашение требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а не заявлять об отсутствии у него намерений обращаться в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов на процедуру. Конкурсный управляющий Чекутов В.А. в нарушение п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве допустил залогового кредитора ООО «Весава плюс» ПАО АКБ «Связь-Банк» к голосованию по вопросу повестки дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего на собраниях кредиторов от 30.09.2016,22.12.2016. Допуск конкурсным управляющим Чекутовым В.А. к участию в голосовании ПАО АКБ «Связь-Банк», по мнению подателя жалобы,  повлек к принятию иного решения, которое было бы принято в случае соблюдения конкурсным управляющим Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим самостоятельно на повестку дня был поставлен вопрос на голосование о рассмотрении отчета конкурсного управляющего с целью оценки кредиторами деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «Весава плюс». 

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФНС России по Калининградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Весава плюс»  Чекутовым В.А. в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества, истребования документов, проведения мероприятий  по реализации имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, а также уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Законом о банкротстве не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, поэтому в данном случае следует исходить из того, что такие мероприятия должны быть проведены в разумные сроки; это соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника и своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Весава плюс» значится земельный участок, площадью 380 000 кв.м с ограничением в виде ипотеки.  О наличии данного объекта недвижимого имущества было известно еще временному управляющему Гресеву Г.Г. при получении ответов из регистрирующих органов. Данная информация также отражена в анализе финансового состояния. Процедура банкротства ООО «Весава плюс» введена только в связи с наличием данного имущества. О наличии данного актива указывалась и в заявлении уполномоченного органа о признании ООО «Весава плюс» несостоятельным банкротом.

Конкурсное производство в отношении ООО «Весава плюс» открыто 19.04.2016.

При этом инвентаризация имущества ООО «Весава плюс» проведена конкурсным управляющим только 19.09.2016 по истечении 5 месяцев с момента открытия конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. не представлено доказательств, невозможности проведения инвентаризации одного земельного участка в течение 5 месяцев по не зависящим от арбитражного управляющего, причинам.

Непринятие конкурсным управляющим мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника и бездействие в отношении реализации имущества должника нарушают права кредиторов должника, поскольку ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивают расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба уполномоченного органа в этой части подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства принятия мер по получению документации должника в целях поиска имущества и формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Чекутов В.А. в сентябре 2016 по истечении пяти месяцев обратился в Арбитражный суд Калининградской области к арбитражному управляющему Гресеву Г.Г., к Шафигину Н.З. с заявлениями об истребовании документов, которые определением от 05.09.2016 оставлены без движения.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2016 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего об обязании Шафигина Насиба Зайнуловича, Гресева Георгия Геннадьевича передать конкурсному управляющему ООО «Весава плюс» Чекутову В.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. не представлено доказательств, невозможности проведения данных мероприятий в разумные сроки, невозможность их проведения по не зависящим от арбитражного управляющего причинам.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба уполномоченного органа в этой части также  подлежит удовлетворению.

20.09.2016 залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Весава плюс» как в форме аукциона, так и посредством публичного предложения.

Торги, назначенные в форме аукциона на 16.12.2016, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Однако повторные торги проведены конкурсным управляющим Чекутовым В.А. только 18.07.2017 (по истечении семи месяцев) при наличии утвержденного порядка продажи, что опять же привело к затягиванию срока конкурсного производства ООО «Весава плюс» на семь месяцев и, соответственно, к увеличению текущих расходов и к уменьшению возможности погашения требований уполномоченного органа.

В данном случае, обращение залогового кредитора об отложении проведения повторных торгов в связи с проведением Кредитором активной работы с потенциальными покупателями имущества не является для арбитражного управляющего основанием для не проведения мероприятий по реализации имущества должника, в течение семи месяцев. Не проведение повторных торгов в течении семи месяцев не может расцениваться как добросовестное и разумное поведение конкурсного управляющего Чекутова В.А.

Кроме того, после подачи уполномоченным органом (18.04.2017) данной жалобы Чекутовым В.А. 24.05.217 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (№1806964) о проведении 11.07.2017 повторных торгов.

Таким образом, конкурсный управляющий проводил только первые и вторые торги с момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Весава плюс» (30.09.2016) в течении 10 месяцев.

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. не представлено доказательств, невозможности проведения данных мероприятий в разумные сроки, невозможность их проведения по не зависящим от арбитражного управляющего причинам, что является основанием для удовлетворения жалобы Управления в указанной части.

В остальной части жалоба Управления подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 5 постановления 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150, и др.).

На собрании кредиторов от 30.09.2016,22.12.2016 принимал участие в голосовании конкурсный кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк», чьи требования обеспечены залогом имущества должника, что является нарушением требований пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, на указанных собраниях кредиторов в повестке дня был один вопрос - об отчете конкурсного управляющего, голосование по вопросу принятия либо не принятия отчета конкурсного управляющего к сведению никак не нарушило права и законные интересы уполномоченного органа, хотя формально и имелось нарушение со стороны конкурсного управляющего, однако оно не привело ни к каким последствиям.

Ссылка подателя жалобы на то, что участие в голосовании на собрании кредиторов залогового кредитора повлекло принятие иного решения документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.08.2017 по делу №  А21-6548/2015  отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Весава плюс»  Чекутовым В.А. в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества, истребования документов, проведения мероприятий  по реализации имущества.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт:

Признать ненадлежащим исполнение Чекутовым Владимиром Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего в части:

- несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника;

- несвоевременного истребования документов должника;

- несвоевременного проведения мероприятий  по реализации имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева