АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5802/2017

г.Калуга

26 марта 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018

постановление изготовлено в полном объеме   26.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

      ФИО2

от заявителя: ФИО3 (

<

...>) – ФИО3;

от административного органа: Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО4 (дов от 26.09.2017 № 86), ФИО5 (дов. от 15.05.2017 № 77);

от третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу № А64-5802/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 01.08.2017 № 73, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие).

ФГУП «Почта России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 31.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Почта России» просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представители Управления Роспотребнадзора просили оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства предприятие ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.07.2017 ФИО3 обратился в управления Роспотребнадзора с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России»  к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ, ссылаясь на допущенное предприятием нарушение требований установленных норм и правил действующего законодательства в области почтовой связи, выразившихся в нарушении срока пересылки РПО 39200007021004, отправитель ФИО3, получатель - УФССП по г. Москва.

Определением от 01.08.2017 № 73 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с этим определением, ФИО3 обжаловал его в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФИО3

  В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязь России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234  в соответствии с Законом о почтовой связи (далее – Правила № 234).

Порядок оказания услуг почтовой связи  определяется Правилами № 234 и контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160. 

   Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.200 № 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

   Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что такой вид деятельности, как  оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей  16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 17 Закона о почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Судами установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» должно обеспечивать пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных выданной предприятию лицензией.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так как нарушение срока пересылки почтовой корреспонденции является нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, управление Роспотребнадзора по праву отказало в привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно оставили без удовлетворения заявление ФИО3

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А64-5802/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Н.В. Ключникова

 

ФИО1