Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37827/2020

14 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Северен-Телеком" (адрес: 195112, 

<

...>, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик акционерное общество "СКБ" (адрес:199155, 

<

...>, лит. И, пом. 192, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 35 400 руб. задолженности по договору от 29.08.2017 № ЕТ-К-0817-1742,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северен-Телеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СКБ"  (далее – ответчик) о взыскании 35 400 руб. задолженности по договору от 29.08.2017 № ЕТ-К-0817-1742, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между ООО "Северен-Телеком" (ранее – ООО "Евразия Телеком") (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор о предоставлении услуг связи № К-0817-1742 (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии  условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора клиент обязался производить оплату следующим образом:

4.2.1. Клиент обязался производить оплату единовременных платежей за организацию услуг (инсталляционные работы) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего Бланка заказа.

4.2.2. Клиент обязался производить оплату ежемесячных платежей (абонентской платы, платы за превышение объема услуг (трафика), включенного в абонентскую плату, и др., указанных в Бланках заказа) до 20 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета оператора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 31.07.2020 № 1162/2 с требованием погашения задолженности в срок до 15.08.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Северен-Телеком" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 35 400 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 335 400 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "Северен-Телеком" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества "СКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северен-Телеком" о взыскании 35 400 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.