АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело №

А55-23837/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", 

к Гаражному кооперативу "№256", 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об установлении местоположения земельного участка

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.08.2017;

от 1-го ответчика – представителя ФИО2. доверенность от 13.10.2017, председателя ФИО3, выписка из протокола от 23.02.2015 № 1;

от 2-го ответчика – не участвует, извещен;

от 1-го третьего лица – не участвует, извещено;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 28.12.2017 № 12-5909

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Гаражному кооперативу "256", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, просит:

1. Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519 в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО5:

Назв. точки

координаты

X

Y

63:01:0253014:519(1)

H1

6241.75

18603.86

н7

6229.95

18599.39

н6

6221.02

18623.59

21

6231.24

18627.37

22

6232.18

18624.84

23

6233.77

18625.43

н1

6241.75

18603.86

63:01:0253014:519(2)

н8

6272.92

18596.04

н13

6270.21

18594.76

н11

6266.31

18600.54

н10

6267.33

18601.60

н8

6272.92

18596.04

63:01:0253014:519(3)

н14

6293.95

18657.90

н 17

6286.95

18665.04

н 16

6292.06

18669.68

н15

6299.06

18662.54

н14

6293.95

18657.90

2.Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782.

3.Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истцом 17.11.2017 представлено заявление об  изменении исковых требований, согласно которому истец просит: 

1. Признать реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н 13(х=6270.21 ;у= 18594.76); н 11 (х=6266.31 ;у=18600.54); н10(х=6267.33;у= 18601.60); н8 (х=6272.92;у= 18596.04); н15(х=6299.06;у=18662.54); н14(х=6293.95;у=18657.90); н 17(х=6286.95;у=18665.04); н16(х=6292.06;у=18669.68).н 13(х=6270.21 ;у=18594.76); н 11(х=6266.31 ;у=18600.54); н10(х=6267.33;у=18601.60); н8 (х=6272.92;у= 18596.04); н15(х=6299.06;у=18662.54); н 14(х=6293.95;у= 18657.90); н 17(х=6286.95;у=18665.04); н16(х=6292.06;у=18669.68).

2. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о  местоположении   границ   земельного   участка   с   кадастровым   номером 63:01:0253014:782 путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н 13(х=6270.21 ;у= 18594.76); н 11 (х=6266.31 ;у=18600.54); н10(х=6267.33;у= 18601.60); н8 (х=6272.92;у= 18596.04); н15(х=6299.06;у=18662.54); н14(х=6293.95;у=18657.90); н 17(х=6286.95;у=18665.04); н16(х=6292.06;у=18669.68).н 13(х=6270.21 ;у=18594.76); н 11(х=6266.31 ;у=18600.54); н10(х=6267.33;у=18601.60); н8 (х=6272.92;у= 18596.04); н15(х=6299.06;у=18662.54); н 14(х=6293.95;у= 18657.90); н 17(х=6286.95;у=18665.04); н16(х=6292.06;у=18669.68).

3. Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519 в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО5:

Назв. точки

координаты

X

Y

63:01:0253014:519(1)

н1

6241.75

18603.86

н7

6229.95

18599.39

н6

6221.02

18623.59

21

6231.24

18627.37

22

6232.18

18624.84

23

6233.77

18625.43

н1

6241.75

18603.86

63:01:0253014:519(2)

н8

6272.92

18596.04

н13

6270.21

18594.76

н11

6266.31

18600.54

н.10

6267.33

18601.60

н8

6272.92

18596.04

63:01:0253014:519(3)

н14

6293.95

18657.90

н 17

6286.95

18665.04

н 16

6292.06

18669.68

н15

6299.06

18662.54

н14

6293.95

18657.90

4. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

От истца 11.12.2017 (вх. № 191023)  поступило заявление от 05.12.2017 об изменении исковых требований, согласно которому истец просит:

1.Признать реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н 13(х=6270.21; у= 18594.76); 

н 11 (х=6266.31 ;у=18600.54); 

н10(х=6267.33;у= 18601.60);

н8 (х=6272.92;у= 18596.04); 

н15(х=6299.06;у=18662.54); 

н14(х=6293.95;у=18657.90); 

н 17(х=6286.95;у=18665.04); 

н16(х=6292.06;у=18669.68).

2.Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым   номером 63:01:0253014:782 путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка:

н 13(х=6270.21; у= 18594.76); 

н 11 (х=6266.31 ;у=18600.54); 

н10(х=6267.33;у= 18601.60);

н8 (х=6272.92;у= 18596.04); 

н15(х=6299.06;у=18662.54); 

н14(х=6293.95;у=18657.90); 

н 17(х=6286.95;у=18665.04); 

н16(х=6292.06;у=18669.68).

3. Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов разрешенное использование: пункт техобслуживания площадью 405,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, поселок аэропорта «Смышляевка», с кадастровым номером № 63:01:0253012:519 в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО5:

№ точки

X

У

Длина(м)

н1

6241.75

18603.86

12.62

н7

6229.95

18599.39

25.80

н6

6221.02

18623.59

10.90

21

6231.24

18627.37

2.69

22

6232.18

18624.84

1.70

23

6233.77

18625.43

23.00

н1

6241.75

18603.86

н8

6272.92

18596.04

3.00

н 13

6270.21

18594.76

6.97

н11

6266.31

18600.54

1.47

н 10

6267.33

18601.60

7.88

н8

6272.92

18596.04

н 14

6293.95

18657.90

10.00

н17

6286.95

18665.04

6.90

н 16

6292.06

18669.68

10.00

н15

6299.06

18662.54

6.90

н14

6293.95

18657.90

4. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519.

Также от истца 12.12.2017 поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой истцом предложено поручить экспертам ООО НМЦ «Рейтинг». На разрешение эксперта истец предложил поставить следующие вопросы: 1.Определить местоположение границ многоконтурного земельного участка, на котором располагаются нежилые здания: 

- адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:0! :0248046:1113,

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114,

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер В кадастровым номером 63:01:0248046:553, принадлежащие ООО «Легион-Сервис» на праве собственности.

2.Определить границы многоконтурного земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий:

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113,

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114,

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер В кадастровым номером 63:01:0248046:553,

3.Если местоположение границ земельного участка с учетом границ земельного участка, фактически необходимого для эксплуатации нежилых зданий:

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113,

-адрес: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114,

-адрес: город Самара. Аэропорт-2, д. 3 литер м кадастровым номером 63:01:0248046:553, налагается (пересекается) с границами земельного участка с    кадастровым номером: 63:0lv;0253014:782, то определить уточненные площади и уточненные координаты характерных точек границ земельных участков без наложений и пересечений.

Кроме того, от истца 19.12.2017 поступил ряд ходатайств:  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Самарской области; об исключении ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области из числа ответчиков по делу; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области.

В заседании представитель истца пояснил, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Самарской области просит не рассматривать, заявил отказ от требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, просит не привлекать кадастровую палату в качестве третьего лица, поддержал представленное заявление об изменении предмета иска от 05.12.2017 и назначении по делу землеустроительной экспертизы. 

Представитель Гаражного кооператива "№256" пояснил, что проведение экспертных изысканий не целесообразно, права истца кооператив не нарушает, и в случае удовлетворения заявленного ходатайства, просит поручить проведение судебной землеустроительной экспертизы АНО "Самарский союз судебных экспертов", ООО "Средневолжская землеустроительная компания", поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Определить границы земельного участка, на котором располагается нежилое здание (мастерские) площадью 210,60 кв.м. Литера: А с кадастровым номером: 63-63-01/233/2005-783 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Аэропорт 2, б/н;

Определить границы земельного участка, на котором располагается нежилое здание (мастерские) площадью 51,40 кв.м. Литера: Б с кадастровым номером: 63-63-01/233/2005-772 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Аэропорт 2, б/н;

Определить границы земельного участка, на котором располагается нежилое здание (строение котельной) площадью 11,2 кв.м. Литера: В с кадастровым номером: 63:01:0248046:553 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Аэропорт 2, б/н.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета иска следует принять судом, приняв также отказ истца от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Таким образом, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу. 

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела истцом не представлено, также истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда. 

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных привлеченных к участию лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: город Самара, Аэропорт-2, д. 3 литер А с кадастровым номером: 63:01:0248046:1113, литер Б с кадастровым номером 63:01:0248046:1114, литер В кадастровым номером 63:01:0248046:553. Многоконтурный земельный участок площадью 405 кв.м, на котором расположены вышеуказанные здания были предоставлены ООО «Торик» (ныне - ООО «Легион-Сервис») постановлением Администрации г.Самара от 14.01.1993 №74 в постоянное пользование. Конфигурация земельного участка определена планом-приложением к свидетельству. 03.12.2005 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 405,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253012:519, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование «Торик» в качестве ранее учтенного. 13.10.2006 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 10 210,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253014:782, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Потребительскому кооперативу Гаражный кооператив «№256». Сведения о границах участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 были внесены в ГКН с ошибкой: часть многоконтурного земельного участка площадью 405,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253012:519 с расположенными на нем нежилыми зданиями принадлежащими истцу, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782. Для внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 необходимо представить акт согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. ООО «Легион-Сервис» обратилось к ГК №256 и в Администрацию по. Самара с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка № 63:01:0253012:519. Однако представитель ГК №256 отказался от подписания акта. Согласно решению об отказе ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области №63-00-119/16-137627 от 08.09.2016, в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в плане к свидетельству №67744 от 11.03.1993. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, представленного в составе межевого плана (стр. 4) от 29.08.2016, конфигурация земельного участка не изменилась, границы участка определены расположенными на нем строениями. Поскольку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:782 содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253012:519, истец обратился с иском в суд. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253012:519, расположенном: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, поселок аэропорта "Смышляевка", площадью 405 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - пункт техобслуживания, постоянное бессрочное пользование - Торик на основании свидетельства от 1 1.03.1993 № 67744, да постановки - 03.12.2005.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. 

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. 

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253014:782, расположенном: Самарская область, г. Самара, р-он Кировский, поселок аэропорта "Смышляевка", площадью 10210 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемый кооперативными гаражами внесены в ЕГРН 13.10.2006.

Земельный участок, по кадастровым сведениям о котором присвоен статус постоянный, согласно части 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ может быть снят с кадастрового учета только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона № 221ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253014:782 не является преобразуемым и не относится к земельным участкам, которые носят временные сведения кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).

Согласно п. 2 ч. 1 Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьей 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен следующий необходимый для кадастрового учета документ: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По сути, Обществом заявлены требования о совершении Кадастровой палатой действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков. 

Однако действия органа кадастрового учета не обжалуются, соответственно, требование о понуждение к исполнению обязанности, о которой просит Общество, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка подлежит исправлению органом кадастрового учета – Кадастровой палатой, с использованием процедур, установленных Законом № 221-ФЗ, и в соответствии с разъяснениями, которые даны в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 №4448ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», и письме указанного Министерства №Д23-3637 от 05.11.2009. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

Таким образом, при отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ, при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона) реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав ответчиками ничем не подтверждена.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, между тем, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал правомерность заявленных требований. Также истцом не доказано, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации. 

Так как спор о праве отсутствует, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган.

Обход законодательства о регистрации соответствующих прав, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета иска принять судом.

Принять отказ истца от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области. 

Производство по делу к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов