АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19054/2023

 

Нижний Новгород                                                                               11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения от 05.12.2023. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-389) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Киселевой Т.А.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

 

иск заявлен о взыскании 6052 рублей 94 копеек задолженности за поставленную в апреле 2023 года электрическую энергию на общедомовые нужды МКД, находящиеся в управлении ответчика, и 17 653 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 16.05.2023 по 03.08.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии на СОИ. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» и не оспаривается ответчиком. 

В многоквартирные дома под управлением ответчика истцом в апреле 2023 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в части взыскания задолженности и неустойки, начисленной на эту задолженность. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд принял решение исходя из следующего. 

По уточненному расчету истца задолженность ответчика (за апрель 2023 года) на день принятия решения составила 6052 рубля 92 копейки.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 – далее Правила № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

В подпункте «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Ответчик считает, что истец необоснованно применяет социальную норму при расчете оплаты за электрическую энергию для мест общего пользования в многоквартирных домах.

В материалы дела истец представил альтернативный расчет потребления, согласно которому по некоторым МКД (в детализации к расчету) объемы СОИ истцом скорректированы и объем поставленной электрической энергии уменьшился на 89,657 кВт.ч., задолженность уменьшилась на 401 рубль 66 копеек. Также в альтернативном расчете истцом уменьшена сумма задолженности на 64 637 рублей 59 копеек за счет недобора социальной нормы жителями МКД. Всего по альтернативному расчету истца задолженность ответчика за апрель 2023 года уменьшилась на 65 039 рублей 26 копеек, объем уменьшился на 89,657 кВт.ч

Доводы ответчика учтены истцом в альтернативном расчете. Альтернативный расчет истца берется за основу. По альтернативному расчету истца задолженность ответчика за апрель 2023 года отсутствует. Ответчик не оспорил альтернативный расчет.

На основании изложенного, учитывая обоснованные возражения ответчика, исковое требование о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2023 года, удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 17 653 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 16.05.2023 по 03.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии. 

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 15 902 рублей 15 копеек, начисленной с 16.05.2023 по 02.08.2023. 

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 902 рубля 15 копеек неустойки, начисленной с 16.05.2023 по 02.08.2023, 50 рублей 71 копейку почтовых расходов, 1342 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 21 090 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2023 № 23206.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       К.В. Белова